Wewe ni mbuni mwenye ajenda kali ya kibinafsi. Je! Unafafanuaje nafasi yako katika usanifu wa kisasa?
Hakuna usanifu wa kisasa. Maisha yangu yote, angalau miaka 25 iliyopita ya maisha yangu, yameumbwa na ugunduzi huu mzuri. Nimeielezea wazi katika miaka ya hivi karibuni, ingawa ilinifika mapema sana, mnamo 1981. Tunachokiita usanifu wa kisasa sio usanifu. Hii ni aina tofauti, aina tofauti ya shughuli. Kinachoitwa usanifu wa kisasa kwa kweli ni muundo wa jengo, lakini muundo ambao unadai kuwa mkubwa. Sitaki kuchukua nafasi yoyote ndani yake. Nataka kurudisha usanifu kwa maana halisi ya neno kubuni.
Je! Tunapaswa kuzingatia umuhimu huo kwa maneno?
Haya sio maneno, ni upinzani muhimu. Usanifu wa kisasa unategemea mpango wa kubuni. Hiyo ni, juu ya utaftaji wa aina ya vitu vinavyohamia. Haina uhusiano wowote na uelezevu wa msimamo thabiti wa wima. Hii ni aesthetics ya kinyume, na inapinga asili ya baada ya-na-boriti ya usanifu, kutokuwa na nguvu kwake kwa msingi, picha ya "Ulimwengu hauhami hata." Hii ni kiwango cha kufikiria sana.
Hapana, hii ni maalum sana. Wacha tuchukue mfano rahisi. Vitu vya kale. Kwa mfano, mwenyekiti kutoka enzi ya Dola. Mguu wake siku zote hukusanyika chini. Hakuna safu, wala kwa mtindo wa Dola au kwa mtindo mwingine wowote wa kawaida, ambao huanguka chini. Kwa nini? Kwa sababu kiti kinaweza kuhamishwa. Kanuni ya utulivu wake ni kutoa kuegemea zaidi mahali ambapo mzigo wa juu upo - ambapo kiti na miguu hujiunga. Mzigo kuu uliobebwa na mwenyekiti sio wima, lakini usawa. Vivyo hivyo kwa stroller, meli, ndege, nk. Lakini sio usanifu. Usanifu ulioundwa kwa njia ya muundo ni aibu ya ontolojia. Unatumia aesthetics ya vitu vinavyohamia kwa ile ambayo haina mwendo. Kilicho nzuri ndani ya gari ni mbaya ndani ya nyumba. Je! Ni nzuri kwa farasi sio nzuri sana kwa mwanamke.
Ninakubali, upinzani sana wa aesthetics ya zinazohamishika na zisizohamishika ni sahihi. Lakini "ubaya kwa maana ya ontolojia" inamaanisha nini? Ndio, aesthetics ya moja imehamishiwa kwa nyingine. Lakini hii ilifanywa kwa makusudi kabisa. Kujitahidi kwa usanifu wa kisasa kwa harakati, kukimbia kutangazwa kimfumo na umati wa ilani za usanifu wa kisasa
"Nyumba ni gari la kuishi," inasemekana kwa ujanja, wazi na bila utata. Lakini ukweli kwamba Corbusier alisema kila kitu mapema haimwondolei jukumu. Kama ilivyo kwa baba wengine waanzilishi wa usanifu wa kisasa. Kuna urembo kama lazima ya urembo, amri ambayo haiwezi kukiukwa, kwa sababu haiwezi. Alikiuka, au tuseme, alionyesha mabadiliko ya ndani ambayo yalifanyika katika jamii. Usanifu una mali moja ya ajabu - ni picha ya Dorian Grey. Haitengani na maisha ya mwanadamu, kama vile ngozi haina kutengana na mwili. Inakua nje ya maisha ya kila siku, ikitoa fomu na kudhihirisha maana yake. Sisi ni watumwa wa ukweli fulani wa kiroho, na ukweli ni kwamba katika michakato yetu ya ubunifu hakuna chochote kitakachoingiliana na udhihirisho wa maisha ya mtu wakati wa maisha ya mtu kwa mtu huyo mwenye herufi kubwa, ambaye hufanya maana ya maisha haya. Mtu anapaswa kutazama uso wa nyumba - na kujiona mwenyewe, maisha yake ndani yake, na kuona kuwa ni nzuri au mbaya.
Ikiwa mtu ni mbaya, basi ni ngumu sana kushikilia hofu hii na harakati fulani ya talanta. Wacha nikupe mfano - nyumba ya Zholtovsky kwenye Mokhovaya. Na leo ni wazi, na ilikuwa wazi kwa kila mtu wakati ilijengwa, kwamba haiwezekani kufunika gereza la ujenzi na utaratibu mzuri zaidi wa Palladio. Yeye hutambaa nje na anawakilisha ukweli wa Urusi miaka ya 30, ambayo ilimzaa.
Lakini hapa, angalau, bado kulikuwa na nafasi ya watu kuwa tofauti. Wakati mchakato wetu wa ubunifu unamnyima mtu fursa kama hiyo mapema, na kuharibu uwezekano wa udhihirisho wa picha, ni uhalifu. Hii ndio ninayoiita fedheha kwa maana ya ontolojia - wakati muundo wa kuwa unanyimwa fursa ya kupokea picha.
Inamaanisha nini, "Ulimwengu bado haujasonga"? Baada ya yote, sio kwamba hakuna harakati ndani yake - ni, tunaiona. Lakini haiwezi kuhamishwa. Hiyo ni, haiwezi kuharibika, milele. Yale ambayo huenda, kisha huacha - hufa. Kile kisichohamishika hukaa milele. Kupoteza picha kunamaanisha kupoteza uwezekano wa umilele. Hii ni uhalifu.
Sawa, walisema kila kitu kabla. Hapa kuna Hitler - alisema kila kitu mapema. Mein Kampf iliandikwa mnamo 1923, sio mnamo 1939, na inasema kwa shauku kubwa ni nini haswa atakachofanya na ubinadamu. Au Lenin. Mpango wa ugaidi wa kimapinduzi uliwekwa na yeye mnamo 1905, sio mnamo 1917. Je! Hii inaondoa uwajibikaji kwa uhalifu wao?
Kwangu mimi, kulinganisha hizi kunaonekana kuwa ngumu sana
Labda hii ni jibu kwa kashfa za kawaida za wanasasa dhidi ya Classics, ambazo wanachukulia kama mavazi ya ukandamizaji. Kwa njia, juu ya ujamaa. Wapinzani wa mradi wake mzuri, Corbusier anamkaribisha khalifa mwenye busara wa baadaye wa Paris kukata kichwa chake, na Gropius hakuelewa hadi mwisho wa siku zake kwanini Bauhaus alikataliwa na Hitler mpendwa wake. Uhalifu ambao usanifu wa kisasa hufanya ni urembo, ni dhambi dhidi ya picha ya mtu, sio maisha yake. Ninazilinganisha tu na zile za maadili kwa sababu watu walienda kwa makusudi. Walionyesha kwa furaha uchokozi wao kuelekea miji ya zamani, ambayo inaonekana wazi katika Corbusier - mpango wa Voisin. Ni ishara kwa hatua ya uwendawazimu. Voisin ni watangulizi wa Peugeot. Corbusier anafanya kazi kuwafanya wauze magari zaidi. Ili kufanya hivyo, unahitaji kusafisha jiji la zamani. Kila kitu lazima kiharibiwe, na badala yake minara, isiyo na sehemu ndogo, imewekwa, kwani minara hii itaonekana kutoka kwa magari yanayokimbilia.
Skyscrapers zimeongezeka juu ya Moscow leo. Nilikuwa katika mmoja wao, yote ya Moscow yanaonekana kutoka hapo. Mji wetu unaonekana kutisha. Hapa unaweza kuona jinsi walianza kutengeneza aina fulani ya bustani, na kisha wote wakatupwa na takataka mbaya. Kama msitu baada ya uvamizi wa watalii. Sanduku, sanduku, kila kitu kinatupwa pamoja nao, kama aina fulani ya vifurushi vilivyotupwa kutoka kwa maisha yaliyoliwa.
Vivyo hivyo hufanyika katika miji yote duniani. Kwa mtazamo wa muhtasari wa jumla, kiwango, kutoka kwa mtazamo wa kuwa mitaani, hii ni janga. Na janga hili lilitokea kila mahali, isipokuwa tofauti za nadra, kama vile Venice, Petersburg. Mahali katika jiji ambalo linapaswa kukaliwa na usanifu hai huchukuliwa na takataka za ufungaji wa mbuni uliotumiwa. Usanifu unakuwa takataka, uchafuzi wa mazingira, jiji linakuwa jalala. Kwa hivyo kulinganisha kwangu, ambayo inaonekana kuwa ngumu sana kwako.
Je! Inakusumbua kwamba kwa kweli hakuna mtu anayeshiriki maoni yako juu ya usanifu? Mamia ya wasanifu walifuata njia ya Corbusier. Wote wamekosea?
Idadi ya watu wanaoshiriki maoni sio kigezo cha ukweli wake. Ubinadamu unaweza kuanguka katika makosa ya pamoja - kumbuka tu ukomunisti. Uthibitisho kwamba niko sawa ni kwangu kwamba usanifu wa zamani uko hai kwa watu. Karibu hakuna kipande cha usanifu wa ulimwengu kimekufa. Wengi wao hufanya kazi kwa urahisi kulingana na kazi yao ya moja kwa moja. Kama makanisa makuu ambapo watu huenda sawa na wakati walijengwa. Au, kwa mfano, kituo cha zamani ni kituo cha kisiasa. Kama Kremlin. Au hata wakati ni kituo cha watalii. Petra au Acropolis ya Athene huleta pesa nyingi kama mafuta, ambayo Ugiriki au Jordan hazina.
Ndio, hata mamia, lakini mamia ya maelfu ya wataalamu wanafuata njia mbaya. Lakini bado kuna watu tu, na hakuna mamia ya maelfu, lakini mamilioni. Mtazamo ninaozungumza unashirikiwa, na nina hakika na hii, na idadi kubwa ya watu duniani. Kwa watu, jumba la zamani la makumbusho linaishi. Wanaenda kwenye miji ya zamani na kujaza majumba ya kumbukumbu. Kweli, hakuna mtu hata mmoja ambaye angeenda kupendeza usanifu huko Mitino. Watu hawaendi likizo kwa Brasilia au Chandigarh - hapana, wanakwenda Italia.
Hiyo ni, unavutia ladha ya watu bubu, ambayo inaweza kuonyesha maoni kadhaa katika tabia zao za kiuchumi, lakini sio kuelezea kwa njia yoyote
Ukweli kwamba watu ninaowazungumzia sio wataalamu haiwafanyi kabisa kuwa umati wa bubu ambao hauhusiani na utamaduni. Kinyume chake, inakubaliwa kwa ujumla kuwa watu waliojazwa na aesthetics ya zamani ya jumba la kumbukumbu ni zaidi ya uhusiano na utamaduni. Upinzani wa usasa ni upinzani wa kitamaduni kwa ushenzi.
Upekee wangu unatokana tu na ukweli kwamba mimi ni mtaalamu ambaye hufuata maoni kama haya. Na maoni yenyewe yanakubaliwa kwa jumla. Umenilaumu kwa ukweli kwamba kulinganisha kati ya Corbusier na Hitler ni kali bila sababu. Kwa kujibu, nitanukuu Brodsky, The Rotterdam Romance:
Corbusier ana kitu sawa
na Luftwaffe, kwamba wote walifanya kazi kwa bidii
juu ya mabadiliko katika uso wa Ulaya.
Kile Cyclops watasahau kwa hasira yao, basi penseli zitamaliza kwa busara.
Joseph Brodsky anaweza kuzingatiwa kama umati wa bubu?
Bila shaka hapana. Lakini hutokea kwamba wataalamu wanafika mbele, na ladha ya wengine huwapata tu kwa muda.
"Kuruka mbele" ni hadithi ya kisasa. Kama kwamba uwepo wa wanadamu ni mbio mbali na maendeleo, na yeyote ambaye hakuwa na wakati amechelewa sana. Ningependa kujua tunakimbia wapi, wapi mwisho wa umbali. Kile walifanya wa kisasa ni sahihi zaidi kulinganisha na uharibifu. Waharibu walikuwa Wakristo. Wazushi, Waariani - lakini Wakristo. Na waliiharibu Roma sio kwa sababu hawakujua utamaduni wa Kirumi, lakini kwa sababu walitaka kujikomboa kutoka kwa tamaduni. Huu ni ushenzi wa kisomi wa hila sana, pato la maendeleo ya kitamaduni. Kama, kwa kusema, na ufashisti na ukomunisti.
Sawa, msimamo wako uko wazi. Ulikujaje kwake? Imetoka wapi?
Tangu utoto, nilihisi hamu ya kusema kitu kipya. Lakini unabii ni mgumu sana. Haitoshi nadhani, unahitaji pia kufanya hivyo ndani yako mwenyewe. Kuna mengi ya kufanya na wewe mwenyewe. Nilileta msanii ndani yangu. Lakini bado ninahitaji kushawishi kila mtu, hii inahitaji mapenzi makubwa na talanta nzuri, na hii ndio labda ninakosa.
Hapana, vipi kuhusu yaliyomo kwenye programu yako?
Nitasema jambo geni. Nilikuja kwa Classics kupitia avant-garde. Sanaa ya kisasa ina hadithi kuu. Hadithi ya fikra mpweke ambaye anajua kitu ambacho hakuna mtu anajua - kama Picasso, au Van Gogh, au Modigliani. Watu ambao hakuna anayeelewa na ambao baadaye wanakuwa juu ya ulimwengu. Hiyo ni, hadithi ya nabii wa kisanii.
Wasanii wote wa kisasa na wasanifu wa kisasa wanajaribu kuishi hadithi hii kila wakati. Mimi sio ubaguzi. Kwa kweli, niliota kuwa mhusika mkuu wa hadithi hii. Kwa hivyo, kwa maumivu niliunda maoni ya asili, ya pembezoni zaidi. Sikutaka kuwa kama mtu mwingine yeyote. Wazo la kiburi, ujinga na lisilo na maana ambalo linaongoza wasanii wote. Lakini lazima niwe mkweli kwangu. Nilikuja na kila kitu ambacho sasa ninawaambia kutokana na hamu ya kujionyesha.
Hiyo ni, haukuwa na mwelekeo wowote wa usanifu wa zamani?
Kimsingi, labda singeweza kupata kitu kingine chochote. Nilizaliwa katika nyumba ambayo Pushkin aliandika Farasi wa Bronze. Chekechea ilikuwa katika nyumba ya Arakcheev. Shule yangu ya kwanza na ya kweli ya sanaa ni nyumba ya Prince Golitsyn mwenyewe. Nilipenda yote kwa uaminifu. Tulikwenda Hermitage na Jumba la kumbukumbu la Urusi kila wakati. Nilijua mkusanyiko wa Hermitage kwa moyo, baadaye. Mazingira ya asili ambayo nilikulia yalikuwa kiwango cha juu cha elimu ya urembo ambayo ipo ulimwenguni kabisa. Kwa kuongezea, niliingizwa na chuki kali kwa kila kitu cha Soviet. Hiki kilikuwa kipindi cha ujamaa wa kisasa. Tulichukia kila kitu kilichokuja kutoka kwa serikali ya Soviet, na kabla ya mapinduzi Petersburg, badala yake, ilikuwa uzuri wa aina fulani ya uchafu mbadala wa Soviet. Matokeo ni wazi.
Walakini, ulikuja kwa Classics kupitia hadithi ya msanii wa avant-garde?
Ndio, lakini wazo hilo lilikuwa kali sana hivi kwamba lilinigeuza. Ilikuwa haiwezekani kurudi nyuma. Ilibadilika kuwa hii sio mbinu tu, mtindo mpya, n.k., lakini uwepo. Nilibatizwa. Itikadi ya Orthodoxy na sanaa ya kanuni zilinigusa kama sawa sana. Nilidhani kuwa sanaa ya kisasa na usanifu wa kisasa ni ikoni ya kusawazisha ya ufahamu wa kutokuamini Mungu. Ukweli, ilibadilika kuwa haiwezekani kutumia Orthodoxy kama msaada wa msimamo wa kupendeza, kwa sababu ukifanya hivyo, mara moja unajikuta katika ushirika wa Mafarisayo wazalendo wanaozunguka kwenye uzio wa kanisa. Karibu kila mtu anayejaribu kuchukua nafasi ya kazi ngumu ya kisanii ya kuunda urembo na itikadi anaishia ndani. Nilianza kutafuta njia sahihi ya urembo.
Na katika nini?
Mara moja niligundua jambo moja muhimu sana. Niligundua kuwa hakuna kichocheo kama hicho katika usanifu wa zamani. Hiyo ni, ikiwa utajifunza tu maagizo na kuanza kuiweka kwenye sanduku, hautaunda kazi kamili ya sanaa.
Kichocheo kiko katika kuunda uzoefu wa kupendeza ndani yako mwenyewe. Kwa maana ya zamani kabisa, mbaya zaidi ya neno. Kama vile wapiga piano hucheza piano kwa masaa tano au sita kwa siku. Kwa nini, mtu anashangaa - tayari wanajua kucheza? Hapana, kwa sababu unahitaji kufanya kitu kizuri kila wakati, basi utafanikiwa. Unahitaji kuteka kila wakati, fanya kitu. Katika siku za zamani, kila mtu alielewa hii, na haikujadiliwa hata. Wasanifu wote wamefanya kazi kama wasanii wakati wote. Lakini ni ngumu sana kudhibitisha kuwa unahitaji kuteka Antinous ili kubuni Mitino. Huwezi kuthibitisha.
Hiyo ni, ukawa msanii "kutoka kichwa chako" kutekeleza programu ya urembo?
Ndio, sikuwahi kujiwekea jukumu la kuwa msanii tu, niliifanya kwa usanifu. Labda hii ilipunguza uwezekano wangu wa kutambua kama mchoraji na msanii wa picha. Lakini yenyewe ilikuwa njia ya uhakika sana. Bado nachanganya kimatiy wa wasagaji na Dorian, ambayo ni, goose wa Kirusi na kisigino, lakini sikosei katika uchaguzi wa rangi au idadi. Ninakuja kwenye tovuti ya ujenzi, na ninaweza kuona kosa la sentimita 5 kwenye ghorofa ya 9. Wavulana wanaoendesha, angalia - hawaoni, kila kitu ni sawa. Na naona - ndio sababu sikuweza kuchora kama hiyo. Na katika siku za zamani ilikuwa ya msingi kabisa, hakuna mtu aliyezungumza juu yake. Kila mtu alikuwa na uzoefu huu. Ninataka kusema hii kwa kila mtu anayejaribu kurudi kwenye usanifu wa jadi, na nina hakika kwamba mapema au baadaye hii itatokea. Usanifu wa jadi ni utaftaji wa kila wakati na ongezeko la kiwango kuhusiana na yenyewe. Hii ndio maadili ya mpango wa zamani wa urembo. Katika mahitaji makubwa sana ya kazi yao. Usijihurumie mwenyewe, usihurumie kazi yako. Ikiwa ulichora na ukapenda mara moja, labda una macho mabaya au wewe ni mvivu. Viwango vya juu zaidi vinapaswa kutumiwa kwako mwenyewe.
Je! Unatumia tu uzoefu huu wa kisanii katika usanifu wako? Uzoefu wa kuchora usanifu wa zamani?
Ninaweza kusema kwamba kimsingi mimi ni mtoto wa shule yangu. Shule za miaka ya 1970 - uvumbuzi, ujenzi tata wa utunzi. Kulikuwa na dau juu ya uvumbuzi wa athari za anga, na hii inavutia sana. Ila tu haina uhusiano wowote na shida za zamani za plastiki, na hakuna ubishi kati ya utaftaji wa utunzi wa miaka ya 70 na agizo. Kinyume chake, inafurahisha sana kuchanganya moja na nyingine.
Kwa kweli, kuna utata. Usanifu wa agizo ni juu ya maelewano. Usanifu wa miaka ya 70 ni kuhusu kutokuelewana. Kupasuka, kufuta, migogoro. Kimsingi unclassical usanifu.
Uharibifu wa kawaida? Yote yanajumuisha hasa hii - kupasuka, kufuta, migogoro. Kuna maelfu ya magofu haya. Na watu huenda mamia ya kilomita kuwainamia. Kuna bahari ya plastiki ya mbinu nyuma ya hii. Na jambo muhimu zaidi ambalo huvutia ni uhuru. Kuna uhuru katika uharibifu, ambao hauzuii kabisa uzuri wa kihistoria.
Je! Ninaweza kuuliza maswali maalum? Tuambie juu ya uzoefu wako na usanifu wa karatasi
Nina wasiwasi juu ya kipindi cha usanifu wa karatasi. Kwa maoni yangu, umuhimu wake umezidishwa bila sababu, pamoja na wakosoaji. Usanifu wa karatasi kwa ujumla, kama jambo, haistahili mjadala mzito. Ninashukuru kwa usanifu wa karatasi kwa kunipa nafasi ya kutangaza mpango wangu, kutangaza kwa sauti ya kutosha, kwani "Sinema yangu ya 2001" ilishinda tuzo ya kwanza. Lakini hiyo ni yote.
Ili kuelewa jambo hili, unahitaji kufikiria hali ambayo ilizaliwa. Tuliishi vipi? Hatukuona chochote kwa ukweli, tuliabudu magazeti. Tuliangalia picha na kufikiria ukweli nyuma yao, jarida hilo lilikuwa kama dirisha la Ulaya (hapana, haswa kwa Amerika na Japani). Na nilipofika Moscow na kugundua kuwa inawezekana kushiriki mashindano, na Misha Belov alikuwa tayari ameifanya na alishinda, ilikuwa nzuri sana. Kulikuwa na hisia kwamba, kwanza, inageuka kuwa wewe mwenyewe unaweza kuchora madirisha haya, na pili, na bahati mbaya ya hali, unaweza kuingia kwenye dirisha lililochukuliwa na wewe na uwe hapo. Jinsi walivyoshinda na kwenda. Robo tatu ya shauku ya usanifu wa karatasi hutoka kwa muujiza huu. Kwa kweli, usanifu wa karatasi ni picha za kuchekesha au za kusikitisha za skiti za usanifu ambazo zilikuwa maarufu sana wakati huo. Baada ya yote, neno "skits" lilitoka kwa sikukuu ya mwigizaji katika Kwaresima, wakati sinema zilifungwa, na mikate ilikuwa na kabichi na uyoga. Na nusu ya pili ya karne iliyopita ndio posta ya usanifu, wakati ilikufa kama sanaa, na vijana wa ubunifu walimimina talanta zao ambazo hazikutumika. Katika skit inayoitwa "Usanifu wa Karatasi".
Mnamo 2000, uliwakilisha Urusi katika Usanifu wa Venice Biennale. Halafu maonyesho yako yalikuwa na mambo ya ndani ya ghorofa na utopias za jiji. Tangu wakati huo, umekuwa na semina kubwa, maagizo makubwa. Je! Uelewa wako wa usanifu umebadilika? Je! Kuna uzoefu mpya?
Kama vyumba na utopias - hapa niliongozwa na mfano wa mtaalam wa akili wa fizikia Ivan Fomin. Nilifungwa kwa ndani kwa miaka saba, lakini alikuwa na kitu kimoja. Vyumba na makao ya Vorontsova-Dashkova, Lobanov-Rostovsky, Abamelek-Lazarevs na wakati huo huo utopias kubwa za "New Petersburg".
Baada ya Venice Biennale 2000, kipindi hiki kiliisha. Ndio, nina maagizo makubwa. Lakini naweza kusema - sijabadilisha chochote. Kila kitu ambacho ninaweza, nataka, najua, nilikuja na mnamo 1982. Mpango huo haujabadilika tangu wakati huo. Na haifai.
