Ninyi ndio wabunifu wa maonyesho ya Kirusi huko Biennale, lakini pia wasanifu maarufu sana wa Moscow. Na kwanza, swali kwa wasanifu. Miongoni mwa miradi yako, kuna mengi ambayo ni halisi, yasiyo na utata katika picha - kama vile binoculars za Frank Gehry. Chukua, kwa mfano, nyumba yako ya samaki au mambo ya ndani ya kilabu cha Cocoon. Wakati wasanifu wengi wanajaribu kutengeneza usanifu usio na umbo zaidi, dhahiri, unafanya aina hii ya "uhalisi". Sababu ya hii ni nini? Je! Huu ni mshtuko wa makusudi?
Vladimir Kuzmin: Jilaumu, kwa mara ya kwanza katika miaka kadhaa nasikia swali ambalo ninataka kujibu! Ndio, kwa kweli, haya ni hatua za makusudi kabisa. Na wewe mwenyewe tayari umetoa ufafanuzi wa vitendo hivi. Ukweli ni kwamba mmoja wa wasanifu wetu tunaopenda na Vlad ni Frank Gehry. Nadhani sio kutia chumvi ikiwa ninasema kwamba hii ni nyota yetu inayoongoza - hata tunaisoma haswa na wanafunzi wetu katika Taasisi ya Usanifu. Ujuzi na kazi ya mtu huyu ikawa hatua ya kugeuza maisha yetu ya kitaalam. Yeye, kwa kweli, anaelezea kile ambacho mimi na Vlad tunajaribu kukuza - muundo wa usanifu wa kisasa na sanaa ya kisasa.
Je! Sanaa ya kisasa kwako ni nini? Na inawezaje kubadilishwa kuwa usanifu? Kwa namna fulani haifai kichwani mwangu
Vladislav Savinkin: Kwetu, sanaa ya kisasa kimsingi ni tafakari ya kejeli juu ya shida kubwa za leo. Na ni muhimu kwetu kwamba sanaa ya kisasa hutumia kiwango cha juu cha njia za kisanii kuelezea tafakari hii - kutoka kwa kolagi hadi kwa aina fulani ya mlolongo wa video. Sisi, kwa upande wake, tunataka usanifu kuwa moja ya njia hizi, ili iwe aina ya mfereji wa sanaa ya kisasa. Kwa kusema, sisi ni wawakilishi wa mwelekeo wa mradi wa sanaa ya kisasa, kama Donald Judd, Klaus Oldenburg, ambaye, kwa njia, ndiye mwandishi mwenza wa darubini za nyumba.
V. K: Walakini, hatuzingatia tu wahusika waliotajwa. Katika orodha ya mamlaka zetu pia kuna n-th idadi ya watu wanaohusishwa na jadi ya Kirusi, na ngano, na sanaa ya watu. Lakini sanaa ya watu na ya kisasa - mada, ikiwa unapenda - sanaa zina kitu kimoja. Uliiita "literalism", na hii, kwa maoni yangu, ni ufafanuzi sahihi sana. Na hii "literalism" inatuvutia tu. Wazo letu ni kuvuta umakini wa watu wa mijini kwa vitu kadhaa vya kila siku, vya kila siku ambavyo tayari wamevifahamu na ambavyo kwa hivyo hawatambui. Hapa ndipo sanaa ya pop ilianza. Watu wanaoishi katika jiji kuu hawaoni chochote isipokuwa shida zao, au hawataki kuona: miti, samaki, ndege - hii ni maneno tupu kwao. Na tunataka kuwafanya waione.
Kuingiza samaki kwa saizi ya nyumba ya hadithi mbili?
V. K: Hasa. Kuweka nyumba mbele ya mtu kwa njia ya samaki, nyoka, na muhimu zaidi, kutaja vitu hivi kwa kulinganisha na vielelezo vyao - "samaki-wa nyumbani", "nyoka-wa nyumba", tunazingatia ukweli kwamba mbali na kazi, bado kuna vitu vingi vya kupendeza, sisi, kama ilivyokuwa, kwa pili kumrudisha kwenye ulimwengu wa utoto. Tunajaribu kuunda aina ya mfumo wa ishara, ambapo ishara inamaanisha maana yake. Bila maana yoyote ya pili, ya tatu, ya tano. Bidhaa zetu hazina maana yoyote. Kwa maoni yetu, hiari kama ya mtoto inayohusishwa na hamu ya kugusa kila kitu, kupanda kila mahali, kwa msingi wa silika safi, inaweza kusisitiza dhana ya nafasi ya usanifu.
V. S: Kwa hivyo, jambo muhimu zaidi kwetu ni upande wa kisanii wa muundo. Hiyo ni, tunapata aina ya mazingira ya usanifu, lakini wakati huo huo mfumo fulani wa picha za kisanii, sehemu iliyokopwa kutoka kwa sanaa nzuri, kwa sehemu kutoka kwa kumbukumbu zetu, hutumika kama msukumo wa uundaji wake.
Kuzungumza juu ya uhusiano kati ya usanifu na sanaa … Najua kuwa msanii maarufu na mbuni Alexander Ermolaev alikuwa mwalimu wako katika Taasisi ya Usanifu. Niambie, je! Kusoma naye kwa namna fulani kuliathiri maendeleo yako ya ubunifu?
V. S: Siwezi kuoa tu kwa sababu yake..
V. K: Na ilikuwa shukrani kwake kwamba nilioa. Na hata miaka kumi na tano iliyopita. Juu ya mwanafunzi wake. Kwa umakini hata hivyo, tunadaiwa kila kitu kwa Alexander Pavlovich. Tulichukua kutoka kwake njia yake ya ubunifu, mtazamo wake wa ulimwengu. Alitufungulia sanaa ya kisasa, mwishowe, akatujulisha kazi ya watu ambao bado tunawaangalia.
V. S: Alexander Pavlovich ndiye mtu ambaye kila wakati alituunga mkono katika nyakati ngumu, hakuwa mvivu kusikiliza malalamiko yetu juu ya maisha. Tumezoea kumsikiliza kwa kila kitu kwamba wakati tunapata shida yoyote au wakati tunapata shida za ubunifu, shida, tayari tunajua mapema nini Alexander Pavlovich atasema juu ya hii. Sasa, kwa bahati mbaya, tunakutana naye mara kwa mara tu.
V. K: Na nini pia ni muhimu - sasa tunafundisha katika Taasisi ya Usanifu katika idara sawa na Alexander Ermolaev. Hiyo ni, mwanzoni tulikuwa, kama ilivyokuwa, novice zake, lakini sasa tumekuwa marafiki wake wa kiitikadi na watangazaji wa maoni yake.
Wakati nilikuwa nikisoma kazi yako, niligundua mistari mitatu tofauti kabisa ya urembo katika kazi yako. Mstari wa kwanza ni postmodernism katika roho ya mapema Gehry, ya pili ni aina ya kitsch la la Philippe Starck, la tatu ni minimalism. Je! Ni nini mstari kuu kwako?
V. K: Umeona kwa usahihi kuwa kuna mistari kadhaa katika kazi yetu. Ni badala tu ya Stark, ningesema Sottsas. Kwa habari ya minimalism, hatujawahi kupenda minimalism safi. Baadhi ya mambo yetu ya ndani, ingawa ni lakoni, bado sio mengi.
V. S: Hatujawahi kujiwekea jukumu la kujitambulisha kwa njia moja ya urembo, ili kila wakati tuendane nayo.
Kwa maneno mengine, unapenda kuwa tofauti
V. S: Tunapenda kuwa tofauti kama ulimwengu, kama wateja wetu. Wateja pia ni tofauti sana. Tunapenda kuwa tofauti, kama wanafunzi wetu.
V. K: Jambo kuu ambalo Ermolaev alitufundisha sio kuambatana na kitaifa, lakini kuguswa na maumbile, kuipenda.
V. S: Ndio maana tunahusika na aina fulani ya sanamu ya asili kama vile ufungaji "sikio la Nikolino" la "Archstoyanie".
Akizungumzia mitambo. Baada ya yote, una uzoefu mwingi katika suala hili. Niambie, je! Kwa njia fulani umetumia uzoefu wako huu katika muundo wa maonyesho ya jumba la Urusi la Venice Biennale 2008?
V. S: Tumekuwa tukijishughulisha na muundo wa maonyesho tangu 1992. Na ikiwa tutafupisha kila kitu ambacho tumeweza kufanya katika mwelekeo huu wakati huu, nadhani idadi ya mitambo kama hii itazidi hamsini. Tulifurahi sana kuwa uwezo wetu huu ulihitajika na watunzaji wa Venice Biennale. Lakini tunatambua kuwa hapa sisi tu wasimamizi wa mapenzi ya watunza, kwa kweli, tunahusika katika utekelezaji wa kiufundi wa maoni yao. Wakati huo huo, watunzaji hutusikiliza - kazi hiyo sio ya upande mmoja. Kwa mfano, mwanzoni chaguzi nne zilipendekezwa, ambazo, ikiwa hazikutana na kishindo, angalau zilisababisha majadiliano makali. Watunzaji pia walipokea mapendekezo kadhaa ya kupendeza, ambayo hayakuhusu tu itikadi ya maonyesho, lakini pia kueneza kwake na sifa za muundo.
V. S: Hatuna madai ya kuwa wanaitikadi. Badala yake, sio hata suala la madai, lakini ukosefu wa msingi wa wakati. Tunafanya mazoezi ya wasanifu. Ingawa, kama wasanifu wanaofanya mazoezi, tunakubali tu kwamba kuna hali na wageni wanaoteka soko letu. Kwa hivyo tunakubali itikadi hii. Na hata zaidi. Tunataka kuzama ndani yake, tunataka kuielewa, tunataka kuendana nayo.
VK: Tunafahamu kabisa jukumu tutakalocheza katika ufafanuzi huu. Sisi ni mikono, sisi sio vichwa. Sisi ndio tunatekeleza wazo la watunza.
V. S: Mwanzoni mwa Aprili tulienda Venice. Huko tulitembea tu karibu na banda la Urusi kutoka ukumbi hadi ukumbi na kwa kweli iliyoundwa pamoja na watunzaji. Bado, hisia hii ya kazi ya pamoja ni ya kupendeza sana. Majadiliano ya pamoja hufanyika, kila mtu anapeana ushauri wa mwenzake, na wakati huo huo, kila mtu ni mtaalam katika uwanja wao.
Je! Unafikiri wageni wataonaje dhana ya banda la Urusi? Bado, mada kama hiyo. Mchezo wa umiliki wa soko la usanifu la Urusi. Wageni wanafikiri kwamba wanatusaidia, wanatufundisha hekima
VK: Nani anamsaidia ambaye bado ni swali kubwa sana. Je! Unafikiri wanakuja hapa kwetu kwa kujitolea safi? Kama wamishonari? Wanakuja kwetu kupata pesa. Na, kama sheria, tunazungumza juu ya pesa kubwa sana. Wanafanya katika uwanja maalum na malengo maalum. Na ikiwa ni hivyo, inageuka kuwa itikadi ya maonyesho ni halali kabisa. Yote hii, bila kujali mtu yeyote anasema nini, ni vita vya kweli kwa soko la uuzaji wa bidhaa. Hii ni aina ya Vita vya Msalaba, lakini sio kwa maana ya dini au kuletwa kwa viwango vipya katika tamaduni ya Urusi. Kila kitu tunachohitaji, tutachukua kutoka kwao salama. Sio lazima waje kwetu kwa hili. Baada ya yote, tunaishi katika enzi ya habari. Kilichobaki kwenye Vita vya Msalaba kilikuwa wazo la faida. Na kwa hivyo, kila mtu atafsiri maoni ya jumba la Kirusi kama anavyotaka: mtu ataona katika hii chanya fulani, wanasema, Warusi wanafanya Wazungu angalau katika ndege ya kitamaduni, na mtu atakubali kwamba utitiri wa wageni Urusi ni ya fujo, asili ya kazi. Sisi, waandishi wa ufafanuzi huo, kwa jumla hatupaswi kujali ni nani anayeona nini katika hii, ikiwa wageni wanapenda dhana yetu au la.
Kwa kweli, swali la ufafanuzi huu unakusudiwa ni wazi. Baada ya yote, ni nani anayekuja kwa Biennale hii? Ni nani anayesimamia mchezo huu? Kujaribu kuhesabu jinsi mtu - watunzaji, wasanifu wa kigeni, waandishi wa habari, katika hali ya sasa ya kisiasa - atakavyotathmini jumba la Urusi - inaonekana kwangu kupoteza mishipa yako.
Je! Ni jambo gani muhimu zaidi katika hadithi hii yote? Kwa mara ya kwanza kwa miaka mingi, mingi, hakuna wasanifu mmoja au wawili watakaoonyeshwa kwenye banda la Urusi, lakini zaidi ya thelathini. Kwa mara ya kwanza, banda la Urusi halitaonyesha shughuli za mtu mmoja, lakini hali halisi katika usanifu wa nchi yetu. Kila kitu kilichotokea katika banda la Urusi kabla ya hapo kilikuwa ishara ya kisanii kuliko mazungumzo juu ya usanifu. Na hii peke yake inapaswa kuwa ya kupendeza.
