Kwa idhini ya aina ya Strelka Press, tunachapisha kifungu kutoka kwa Mipango ya kisasa ya Mjini ya John M. Levy - kwa maneno ya mhariri wa kisayansi wa tafsiri ya Kirusi Alexei Novikov, juu karibu kila nadharia na mfano wa kushangaza, kwanza kabisa, yake mwenyewe."
Kwa nini kupanga sera?
Kwa sababu kadhaa, mipango kawaida hufanywa katika hali za kisiasa sana:
1. Kupanga mara nyingi hujumuisha kushughulikia maswala yanayoumiza watu, kama vile asili ya ujirani au ubora wa wilaya ya shule. Suluhisho la kupanga ambalo hupendi linaweza kuvamia maisha yako kila siku ikiwa linatekelezwa mahali unapoishi au unafanya kazi. Upinzani mkali dhidi ya makazi ya ruzuku kutoka kwa miji ni kwa sababu ya hofu kwamba itaathiri shule za mitaa. Wakati mwingine, wasiwasi huu hauna msingi, kwa wengine sio, lakini kwa hali yoyote, ni rahisi kuelewa ni kwanini kuna mlipuko wa kihemko linapokuja jambo ambalo wakazi wanaamini linaathiri furaha na usalama wa watoto wao. Upinzani mkali wa umma ndio nguvu kuu iliyomaliza mpango wa upyaji wa miji. Vitendo vichache vya watendaji vinaweza kutoa mhemko zaidi kuliko mpango ambao unaweza kumlazimisha mwenyeji wa jiji kuondoka nje ya nyumba au kuhamishia biashara yao kwa, kwa maneno ya mwandishi mmoja, "wazi njia ya tingatinga la shirikisho."
2. Ufumbuzi wa kupanga unaonekana kwa macho. Majengo, barabara, mbuga, mali isiyohamishika - wenyeji wanawaona na kuyajua. Makosa ya kupanga - kwa mfano, makosa ya usanifu - ni ngumu kuficha.
Mchakato wa kupanga, kama kazi zingine zote za serikali za mitaa, hufanyika mahali unapoishi. Ni rahisi kwa raia kushawishi matendo ya baraza la jiji kuliko maamuzi ya bunge la serikali au Bunge. Uhamasishaji wa utendaji unaowezekana huchochea ushiriki katika kupanga.
4. Raia wanaamini kuwa wana ujuzi wa kupanga, hata kama hawajasoma rasmi. Kupanga kunahusisha matumizi ya ardhi, usimamizi wa trafiki, asili ya jamii yenyewe, na maswala mengine ambayo yanajulikana kwa wakazi wa eneo hilo. Kwa hivyo, kama sheria, wenyeji hawaamini wapangaji bila masharti.
5. Kupanga kunahusisha kufanya maamuzi na athari kubwa za kifedha. Wacha tuseme Bwana X anamiliki ekari 100 za shamba nje kidogo ya mji. Thamani ya ardhi katika eneo hilo inaongezeka na ni wazi kwamba hivi karibuni itatumika kwa nguvu zaidi. Ikiwa maji na maji taka ya manispaa yamewekwa kando ya barabara inayoongoza kwenye kiwanja hiki, inaweza kujengwa kwa wiani wa vitengo 12 vya nyumba kwa ekari; kwa hivyo, gharama ya ekari moja itakuwa, sema, $ 100,000. Kwa upande mwingine, ikiwa tovuti hii haiwezi kupata huduma za umma, matumizi yake yatapunguzwa kwa ujenzi wa nyumba za familia moja kwenye viwanja vya ekari moja, na gharama ya ardhi itakuwa dola elfu 10 kwa ekari moja. Hii inamaanisha kuwa Bwana X anashinda au hupoteza dola milioni 9 kulingana na mpango wa ujumuishaji wa manispaa ni pamoja na maji na usafi wa mazingira kwa tovuti yake. Mtu anaweza kufikiria kwa urahisi mifano kama hiyo ambapo thamani ya ardhi inategemea ukanda, upanuzi wa barabara, maendeleo ya ardhi, ujenzi wa serikali, hatua za kudhibiti mafuriko, nk. Hata wale ambao hawana mali isiyohamishika isipokuwa nyumba yao wanaweza kuhisi, na sawa, kwamba wana maslahi makubwa ya kifedha katika kupanga maamuzi. Kwa raia wengi, chanzo pekee muhimu cha usawa wa nyumba sio akaunti ya benki au hisa, lakini mapato yanayoweza kutokana na uuzaji wa nyumba. Kwa hivyo, maamuzi ya kupanga yanayoathiri maadili ya mali ni muhimu kwa wamiliki wa nyumba.
6. Maswala ya kupanga yanaweza kuhusishwa kwa karibu na ushuru wa mali. Ushuru wa mali isiyohamishika ni moja wapo ya vyanzo vikuu vya mapato kwa serikali za mitaa na vile vile kwa taasisi za elimu za umma. Kupanga maamuzi ambayo yanaathiri maendeleo ya eneo pia yanaathiri wigo wake wa ushuru. Zinaathiri ushuru wa mali ambao wakaazi wa eneo wanapaswa kulipa, na ni uwezekano mkubwa sana. Mnamo 2013, jumla ya mapato ya ushuru nchini Merika yalikuwa $ 488 bilioni, au zaidi ya $ 1,500 kwa kila mtu. Kiwango cha ushuru wa mali isiyohamishika imekuwa ya wasiwasi kwa umma kwa miaka mingi. Hii inathibitishwa na Sheria ya 13 huko California na sheria kama hizo katika majimbo mengine ambayo huweka ushuru mkubwa wa mali.
Wapangaji na mamlaka
Kimsingi, wapangaji hufanya kama washauri. Mpangaji mwenyewe hana mamlaka ya kuanzisha mabadiliko katika jiji au wilaya: kutenga fedha za bajeti, kupitisha sheria, kumaliza mikataba au kutenganisha mali. Pale ambapo wapangaji wana mamlaka fulani ya kisheria (kwa mfano, kuhusiana na udhibiti wa matumizi ya ardhi), mamlaka hii inapewa - na, inapobidi, kuchukuliwa - na bunge linalofaa. Kwa hivyo, kiwango cha ushawishi wa mpangaji hutegemea uwezo wake wa kuunda maoni yake, kufikia makubaliano na kupata washirika kati ya wale ambao wana mamlaka muhimu.
Mpango ni maono ya siku zijazo. Mpangaji huathiri matukio kwa kiwango ambacho anaweza kufanya maono haya kuwa ya jumla. Katika miaka ya mwanzo ya kupanga, kama tulivyoona kuhusiana na Mpango wa Chicago, ilidhaniwa kuwa mpangaji huendeleza mpango mzima (isipokuwa maelezo kadhaa). Katika miaka hiyo, kazi ya mpangaji ilikuwa "kuuza" maoni yake kwa jamii na taasisi ya kisiasa ya huko. Burnham na washirika wake wametekeleza mpango huu huko Chicago na mafanikio makubwa.
Mtazamo wa kisasa zaidi ni kwamba mipango mizuri hutoka kwa jamii yenyewe. Kwa mtazamo huu, jukumu sahihi la mpangaji ni kuwezesha mchakato wa kupanga na kutoa uamuzi wa wataalam, badala ya kuendeleza mpango mzima kwa ukamilifu. Kuna hoja kadhaa kwa kupendelea njia ya kisasa ya kupanga. Kwanza, anaepuka usomi. Mpangaji ana ustadi fulani ambao raia wa kawaida hana, lakini hii haimaanishi kuwa ana akili kuliko wengine. Pili, mpangaji (na mtu mwingine yeyote au kikundi cha watu) hawawezi kuwa na uelewa kamili na sahihi wa masilahi ya idadi ya watu kwa ujumla. Hakuna mtu ila sisi wenyewe tunajua mahitaji yetu ya kweli na upendeleo. Ikiwa ndivyo ilivyo, masilahi ya raia yanaweza kuwakilishwa kikamilifu ikiwa watahusika katika mchakato wa kupanga mapema. Tatu, inaweza kusemwa kuwa mpango ulioundwa na ushiriki mkubwa wa raia una uwezekano wa kutimia kuliko mpango wa ubora huo huo uliotengenezwa peke na wataalamu. Kushiriki katika mchakato wa kupanga yenyewe humjulisha raia habari za mpango huo. Ikiwa raia watatumia wakati wao na nguvu zao kwa mpango huo, wataiunga mkono zaidi. Wengine "mpango wao" utageuka kuwa "mpango wetu." Walakini, pia kuna hoja zingine. Nitawaelezea hapa chini.
Wapangaji leo wanaona kuhusika kwao katika siasa tofauti sana kuliko walivyofanya miongo michache iliyopita. Katika miaka ya 1920 na 1930, ilikuwa ni kawaida kutenganisha mchakato wa kupanga na siasa na kuwa "juu" siasa. Mpangaji huyo aliripoti peke yake kwa bodi ya mipango "isiyo ya kisiasa". Baada ya muda, ilidhihirika kuwa kumtenga mpangaji kutoka kwa siasa kunafanya kutofaulu kwa sababu maamuzi hufanywa katika eneo la siasa. Kwa kuongezea, ilidhihirika kuwa neno "lisilo la kisiasa" lilikuwa la kupotosha. Kwa mfano, kujumuishwa kwa kundi la raia wenye ushawishi katika baraza la umma kimsingi ni uamuzi wa kisiasa. Kundi la raia wasio na nguvu linaweza kuwapa wapangaji seti ya maagizo tofauti. Kwa kweli, hakuna mtu aliye nje ya siasa, kwa sababu kila mtu ana maslahi na maadili yake mwenyewe, na hii ndio kiini cha siasa.
Wazo kwamba mchakato wa kupanga unapaswa kutengwa na siasa ulizaliwa wakati wa harakati za mageuzi ya serikali ya manispaa mwishoni mwa karne ya 19 na mapema karne ya 20. Katika kipindi hicho, nguvu ya mtendaji katika miji mingi ilipita kutoka miundo ya zamani kama Jumba la Tammany la New York kwenda kwa wafanyikazi wa umma, na katika sehemu zingine kwa mameneja wa kitaalam ambao hawakuwa sehemu ya chama chochote cha siasa. Katika miji mingine, mageuzi ya kiutawala yamesababisha muundo mpya wa utawala: Meya aliyechaguliwa ana jukumu kubwa la sherehe, wakati jukumu la kweli na mamlaka iko kwa msimamizi wa jiji ambaye ameajiriwa na bunge. Mawakili wa mageuzi walikuwa na maoni kwamba siasa ni shughuli chafu na mara nyingi zina rushwa, na kadiri inavyoathiri kupanga, itakuwa bora. Mtazamo wa kisasa wa hafla hizo ni kwamba harakati ya mageuzi ilikuwa kwa kiwango fulani ushindi wa tajiri wa tabaka la kati juu ya miundo iliyowakilisha masilahi ya wafanyikazi na wahamiaji wapya waliowasili. Kuweka tu, mageuzi hayakuwa tofauti sana na siasa kama ugawaji wa nguvu za kisiasa.
Mgawanyo wa madaraka
Mazingira ambayo mpangaji anafanya kazi yanajulikana na mchanganyiko wa nguvu za kisiasa, kiuchumi, na kisheria. Hii inatumika kwa mpangaji yeyote katika nchi yoyote, lakini Merika haswa. Katiba ya Amerika iliundwa kupunguza nguvu za serikali - sio tu kulinda taifa kwa ujumla kutoka kwa dhuluma, lakini pia kulinda watu wachache kutoka "dhulma ya walio wengi." Kwa wazi, mfumo huo haukuundwa ili kuwezesha hatua ya haraka na ya uamuzi ya serikali. Nguvu ya kisiasa nchini Merika imegawanywa katika ngazi nyingi. Kwanza, inasambazwa kati ya viwango anuwai vya tawi kuu. Serikali za mitaa na majimbo zina nguvu zaidi katika kushughulika na serikali ya kitaifa kuliko katika demokrasia zingine nyingi katika ulimwengu wa Magharibi, kama Ufaransa na Uingereza. Kama sheria, serikali za mitaa na serikali hupokea mapato zaidi kuliko serikali zinazofanana katika nchi zingine. Nguvu ya kifedha na uhuru wa kisiasa vinaingiliana. Nchini Merika, uhuru wa utendaji katika ngazi za serikali na mitaa unategemea Katiba, ambayo, kama waandishi wake walivyokusudia, inapunguza sana nguvu za serikali ya shirikisho: kupinga ujazo wa nguvu ni mila ya kisiasa ya Amerika ya muda mrefu.
Pili, kuna kile kinachoitwa mgawanyo wa matawi ya serikali: mtendaji, sheria na mahakama. Mgawanyiko huu unarudi mwanzoni mwa jimbo letu na nia ya waandishi wa Katiba kuzuia nguvu kuu, kuiweka ili ushawishi wa kila tawi la serikali lisawazishwe na ushawishi wa mengine mawili. Kupanga ni jukumu la serikali na ni wazi ni jukumu la tawi kuu. Walakini, ufadhili unahitajika kuleta karibu mipango yote maishani. Kuweka kiwango cha ushuru na kutenga fedha ni kazi za bunge. Mamlaka ya utendaji na ya kutunga sheria, kwa kweli, yamepunguzwa kwa mahakama. Majaji wa kiwango cha Shirikisho wanateuliwa na tawi kuu na kupitishwa na wabunge. Katika viwango vya serikali na mitaa, utaratibu wa kuunda mahakama umeundwa tofauti: wakati mwingine, majaji huteuliwa kulingana na mtindo wa shirikisho, kwa wengine huchaguliwa.
Mbali na mgawanyo wa nguvu kuwa mtendaji, sheria na mahakama, nguvu za mitaa zinaweza kugawanywa kiutawala. Mkusanyiko wa mijini, ambao ni taasisi moja ya kiuchumi na kijamii, inaweza kugawanywa katika makumi au hata mamia ya mamlaka. Sambamba na wilaya za kiutawala, kunaweza kuwa na wilaya anuwai, uongozi ambao una nguvu na majukumu fulani ya kiutendaji. Kwa mfano, wilaya za shule kwa ujumla zina uwezo wa kutoza ushuru na, wakati mwingine, hutenga mali. Katika majimbo mengi, Madiwani wa Wilaya huchaguliwa moja kwa moja na wakaazi wa Wilaya hiyo, ambayo pia huchagua Msimamizi wa Wilaya. Kwa hivyo, muundo wa kiutawala unaosimamia shule ni sawa na muundo wa serikali za mitaa na sio sehemu yake. Walakini, miundo yote inatoza ushuru kwa idadi sawa, ina mamlaka ya kufanya maamuzi ya matumizi ya ardhi, kutoa deni na kufanya uwekezaji wa mtaji. Mamlaka zingine, kwa mfano, wale wanaohusika na usambazaji wa maji, maji taka au uchukuzi, wanaweza kupangwa kwa njia sawa.
Merika ina utamaduni thabiti wa kuheshimu haki za mali za kibinafsi. Mgogoro wa kisheria kati ya serikali na wamiliki wa mali hauepukiki. Mipaka ya haki hizi hatimaye imedhamiriwa na mahakama. Kwa kuongezea, kama tulivyoona tayari, mahakama mara nyingi hufanya kama walinzi wa haki za kibinafsi na, kwa hivyo, inaweza kuhitaji hatua kadhaa kutoka kwa matawi mengine ya serikali. Labda mfano maarufu ni mapigano yaliyoamriwa na mahakama dhidi ya ubaguzi wa rangi shuleni, lakini mifano mingine inaweza kutajwa. Kwa mfano, tafsiri ya korti ya Sheria ya Wamarekani Wenye Ulemavu (ADA) 1992 inafafanua wazi majukumu ya serikali ya manispaa katika eneo hili na kiwango cha fedha ambazo lazima zitengwe kusaidia watu wenye ulemavu.
Nguvu katika nyanja isiyo ya kiserikali pia inasambazwa sana. Kama wapiga kura, raia ndio chanzo cha nguvu. Lakini watu binafsi wanaweza pia kuunda vikundi vya ushawishi. Na mpangaji yeyote anayefanya kazi katika jiji ambalo sehemu kubwa ya majengo ya makazi ni ya kibinafsi inapita haraka ndani yao. Katika miji mingi, vyama vya wafanyakazi vina nguvu nyingi. Mfano mwingine ni mashirika ya mazingira kama vile Sierra Club au jamii za mitaa za uhifadhi. Wamiliki wa mali kubwa - ardhi na majengo yasiyotengenezwa - pia wana nguvu fulani, kama waajiri wa ndani. Upangaji wa matumizi ya ardhi, uwekezaji na shughuli za ujenzi zimeunganishwa sana. Kwa hivyo, wafanyikazi katika tasnia ya ujenzi - mameneja na wafanyikazi wa kawaida - mara nyingi ndio wachezaji wakuu katika kufanya maamuzi na kutatua maswala yenye utata ya kupanga.
Mbali na ukweli kwamba raia wanashiriki katika mchakato wa kupanga peke yao au kama wawakilishi wa vikundi maalum, wapangaji wenyewe huandaa ushiriki wa raia fulani; sehemu kushiriki umma katika kupanga, lakini pia kwa sababu mara nyingi inahitajika na sheria. Ruzuku nyingi za shirikisho ni za ujenzi wa barabara kuu, mifumo ya maji na usafi wa mazingira, miradi ya maendeleo ya uchumi wa ndani, na kadhalika. zilizotengwa tu ikiwa mahitaji ya ushiriki wa raia yaliyopangwa yametimizwa mapema. Mahitaji kama haya sio utaratibu tupu. Kwa kweli, zinatekelezwa bila shinikizo la nje, kwa sababu wapangaji na maafisa wa manispaa wanajua vizuri kwamba ikiwa mahitaji haya hayatazingatiwa, mradi unaweza kufungwa kwa sababu za kiutaratibu zilizoainishwa katika sheria ambayo inaadhibu kutofuata mahitaji ya shirikisho kwa ushiriki wa raia.
Wapangaji wengi huishia kupendeza na wazo la ushiriki wa raia katika mchakato wa kupanga, lakini inaweza kuwa ya kufadhaisha. Mpangaji ambaye ana maono ya pamoja kwa jiji anaweza kuvunjika moyo na ushiriki wa raia, ambao wanazingatia zaidi kile kinachotokea katika eneo lao la nyumbani na hawapendi sana "picha kubwa". Uzoefu wa wapangaji wengi unaonyesha kuwa raia wana hamu ya kushiriki katika majadiliano juu ya maswala karibu na nyumba zao, lakini kawaida ni ngumu sana kuwashirikisha katika majadiliano kwa kiwango kikubwa, kama vile upangaji wa mkoa. Kwa njia, maono ya watu wa eneo hutii sheria ya mtazamo wa moja kwa moja katika uchoraji: vitu vilivyo karibu na mtazamaji vinaonekana kubwa zaidi kuliko vitu vya saizi sawa kwa mbali. Kwa hivyo, kama mpangaji aliye na jukumu kubwa katika ushiriki wa raia, unaweza kukata tamaa ikiwa uamuzi wako wa kitaalam, labda uliozaliwa kutoka masaa ya kusoma hali fulani, umegeuzwa kwa sababu unapingana na maoni ya raia (au wanasiasa). Kwa kweli, mchumi, mchambuzi wa usimamizi, au mtaalam yeyote anapata hisia kama hizo wakati wa kutoa ushauri katika hali fulani ya kisiasa.
Huu ni ukweli wa kimsingi wa maisha ya kisiasa: ni rahisi kuhamasisha umma kuandamana kuliko kutoa msaada. Kwa hivyo, hali hiyo mara nyingi inakua kwa njia ambayo kuna vikundi ambavyo viko tayari kupinga mchakato huo, lakini hakuna kundi moja ambalo linaweza kuchangia. Upinzani wa umma umekomesha mipango mingi ya wapangaji. Raia yeyote ana nafasi ya kutoa maoni yake, na kwa maana hii, ushiriki wa raia ni wa kidemokrasia. Walakini, haionyeshi maoni ya umma kila wakati kama inavyoonekana kwa mtazamo wa kwanza. Harakati za kiraia na vikundi vya ushawishi ni vya hiari na vinaweza kutafakari maoni ya idadi ndogo sana ya idadi ya watu, lakini serikali za mitaa mara nyingi hushindwa na shinikizo la watu wachache wenye kelele. Wakati wamiliki wa nyumba tajiri wanapokanyaga maoni ya mpangaji mchanga mwenye mawazo mazuri juu ya kujenga nyumba za bei rahisi katika mikutano ya hadhara, ana uwezekano wa kuwa na busara na kutumaini zaidi na sasa atakuwa na hisia tofauti juu ya faida za ile inayoitwa sheria maarufu.
Mtu mwenye ushawishi mkubwa katika kuunda eneo la jiji la New York bila shaka alikuwa Robert Moses. Kazi yake ilianza mwanzoni mwa karne ya 20, muda mrefu kabla ya enzi ya ushiriki wa raia katika mchakato wa kupanga. Alikuwa bwana hodari na mwenye uchu wa madaraka wa ujanja wa kisiasa, akijiamini katika haki yake mwenyewe. Katika ujana wake, alikuwa pia mtangazaji. Alibeba jukumu kubwa la kujenga barabara kuu, kujenga madaraja, kuunda mbuga, kujenga vifaa anuwai vya manispaa na kuharibu majengo mengi ya makazi na kampuni ndogo ili kusafisha njia ya miradi yake. Alikuwa na hamu kidogo juu ya kile umma ulitaka na aliongozwa zaidi na maoni yake mwenyewe juu ya kile kinachohitajika. Aliibua furaha ya ajabu na chuki kali. Si rahisi kutathmini athari zake kwa New York nzima na mazingira yake, kwa sababu ni ngumu hata kufikiria ni nini wangekuwa ikiwa Musa hakuwepo. Yote ambayo yanaweza kusemwa kwa kiwango fulani cha uhakika - katika hali hiyo, wangekuwa tofauti kabisa.
Paris katika karne ya 19 ilikuwa na Robert Moses wake aliyeitwa Baron Haussmann. Yeye pia alikuwa na njaa ya madaraka na alikuwa thabiti; na uwezekano wake pia ulikuwa mzuri. Tembea kupitia kituo cha utalii cha Paris na ni ngumu kukataa: imeundwa kwa uzuri na unaweza kutumia wakati wako wa bure huko. Lakini, kwa kweli, ikiwa ungekuwa mmoja wa maelfu ya watu maskini wa Parisia waliotupwa mitaani kwa sababu Haussmann alifagia vitongoji vyote mbali na uso wa dunia ili kuleta maoni yake, ungemfikiria mtu huyu tofauti sana. Iwe hivyo, hakujali maoni yako na, labda, ustawi wako.
Lakini bila kujali maoni ya wapangaji juu ya ushiriki wa raia (uzoefu wa mwandishi unaonyesha kuwa wapangaji wengi wana utata juu yake), suala hili haliwezi kupuuzwa. Zilizopita ni siku ambazo raia waliguna: "Haiwezekani kupigana na ofisi ya meya!" - na walijiuzulu kwa kuepukika. Utajiri wa raia na viwango vya elimu vimeongezeka kwa miongo kadhaa, wana heshima kidogo kwa mamlaka na labda wanatilia shaka uanzishwaji huo. Hawana nia ya kusimama kando na kukaa nyuma. Nyakati za Musa na Osman zimepita zamani.
Mpangaji mara chache hukutana na makubaliano ya jumla juu ya suala lolote. Mara nyingi kuna fursa ya kufikia maelewano na kupata msimamo unaofaa watu wengi, lakini mara chache sana watu wote wanaovutiwa wako tayari kukubaliana juu ya maoni yao juu ya shida ya umma. Mapendekezo yanapotolewa kwa maneno ya jumla, mara nyingi hupata idhini zaidi kuliko wakati yameainishwa kwa undani. Kwa mfano, sisi sote tunakubali kiwango cha juu cha utunzaji wa mazingira, lakini linapokuja suala la kufunga mmea fulani, inageuka haraka kuwa ustawi wa mazingira kwa wengine huleta ukosefu wa ajira kwa wengine. Kupanga, kama siasa, ni juu ya sanaa ya maelewano.
