Archi.ru:
Wakati tulichambua mradi wa nyumba "Verona" miaka michache iliyopita, ndipo waligundua dokezo nyingi: agizo kubwa la Palladian pamoja na filimbi zilizo katika historia, St Petersburg iliyopigwa milia, loggia ya mlango wa idadi iliyopunguzwa ya sanaa ya kaskazini ya Art Nouveau, njia ya "Mussolinian" ya mchanganyiko wa matofali na jiwe jeupe kwenye sehemu za mbele … Ni nini kilikuwa cha msingi kwako na picha ya nyumba ya palazzo ilijengwaje, ambayo, inaonekana, kulingana na masharti ya agizo hilo, ilitakiwa kuwa sawa-tofauti na ile jirani " Venice”?
Evgeny Gerasimov:
Ilikuwa muhimu kwa mteja kuendelea na historia iliyofanikiwa kibiashara ya nyumba ya Venezia. Venice ni nini? Kama Brodsky alivyosema, "vifua vikubwa vilivyochongwa vimewekwa kando ya mfereji." Hii ndio hasa ilitokea na sisi. Uwiano wa upana na urefu wa jengo ni mbili hadi moja. Kwa kutafakari, inakuwa mraba - ujanja kabisa wa Kiveneti. Kutoka hoteli "Sportivnaya", kwenye tovuti ambayo nyumba ilijengwa, kuna ngazi ya kushuka kwa maji, nguzo hutoka nje ya maji, unaweza kufunga gondolas.
Kwanza, wakati wa kubuni nyumba "Verona" tulizingatia upendeleo wa mitindo ya mteja: "historia" kwa maana pana. Ya pili - "ilisukuma mbali" kutoka kwa wavuti. Sura ya trapezoidal ilitufanya tufikirie juu ya usanifu wa baroque. Sehemu kuu inayoangalia Morskoy Avenue, na zile za sekondari kutoka barabara ya Projektornaya na nafasi za kuegesha katika kitongoji zilionekana wazi. Kutoka hapa kulikuja wazo la kutengeneza sura ya nyumba ya Italia. Nilikumbuka makanisa ya Kirumi, San Giorgio Maggiore, nyumba zilizo kwenye Via del Corso, ambazo kitovu kuu kinafanywa kwa mawe, na upande na nyuma ni wa matofali. Mazoezi ya kawaida kwa wakati huo. Tunatumia pia vifaa vya ndani kwa nyumba zote mbili, zilizozalishwa katika mkoa wa Leningrad:
matofali ya klinka hufanywa na LSR, katika marumaru ya "Venice" Jurassic ilitumika, na kwenye "Verona" - chokaa cha Gatchina.
Je! Unaweza kufafanuaje mwelekeo wa mtindo wa "Venice" na "Verona": Palladianism, Historicism, Venetianism?
Nisingeipunguza chini kwa Palladianism, nisingeiita kabisa neo-neoclassical. Hii ni historia. Tafakari juu ya mada ya usanifu wa utaratibu wa jadi. Tunaona mchakato huu katika historia. Palladio ilianza, Quarenghi aliendelea, ambaye, kama unavyojua, alisaini kichekesho "kivuli cha Palladio." Ivan Fomin - sio neoclassic? Classics ni Ugiriki na Roma, halafu Palladio ilikuwa neoclassic, Quarenghi ilikuwa neo-neoclassic, na Ivan Fomin inaeleweka. Usanifu wa Stininist tayari ni kufikiria tena ya nne na ya tano, ikiwa tutagawanya miaka ya kabla ya vita 1930 na baada ya vita 1950s. Kwa nini usirudi kwenye mchakato huu mwanzoni mwa karne ya 21? Kama vile Alexander Blok alisema, "sanaa sio mpya, hakuna kitu kama hicho.
Kuna wasanifu ambao wanakuza Classics kama kanuni pekee, kama Mikhail Filippov, Maxim Atayants, Mikhail Belov … Kuna wale ambao hawawezi au hawataki kufanya kazi katika Classics kwa kanuni. Na nadra sana ni wale ambao hufanya "nguvu", maandishi angalau ya kihistoria, na wanaweza kufanya kazi sawa na kisasa. Je! Unafanyaje?
Mbunifu mtaalamu anapaswa kuwa na uwezo wa kufanya kila kitu. Ikiwa anavutiwa ni swali la pili. Kuzungumza juu ya historia haimaanishi kuwa na uwezo wa kufanya. Kujua muziki wa karatasi haitoshi kuwa mtunzi; kuchora paestamu za Piranesi haimaanishi kuwa na uwezo wa kubuni majengo. Mimi ni msaidizi wa kauli mbiu "maneno hayana maana yoyote, matokeo ni muhimu." Hakuna mwiko kwangu. Katika enzi zetu za wingi, asante Mungu, hakuna mtu anayedai chochote kwa mtu yeyote, na wala usanifu. Na sanaa haina deni kwa mtu yeyote, inajitegemea. Historia nzuri ni bora kuliko kisasa cha kisasa. Na kinyume chake. Mimi ni wa ubora.
Je! Unaona miradi yako ya kihistoria na ya kisasa kwa usawa? Ni zipi zinafaa zaidi na zipi zinavutia zaidi kufanya kazi nazo?
Inafurahisha kwangu kutafuta katika kusafisha hii na kwa hiyo. Ninahisi kubanwa, kujazana ndani ya mfumo wa dhana moja, sielewi kwanini nipunguze uwanja wa masilahi yangu ya ubunifu. Hii inaweza kuitwa isiyo na kanuni, au unaweza kufafanua Oscar Wilde: "Nina kanuni moja - ukosefu wa kanuni." Kama ilivyo kwenye chakula: haiwezekani kula sahani moja maisha yako yote, hata ikiwa ni ya kupenda kwako. Kuna wasanifu mahiri kama
Richard Mayer, kwa mfano, ambao hufanya jambo moja, katika kesi hii usanifu wa mraba mweupe. Lakini ningechoka, nitakufa kwa unyong'onyevu, ikiwa wangeniambia kuwa katika maisha yangu yote nitachora pilasters tu. Hii haitoshi kwangu, nimechoka.
Uhistoria kwangu ni moja ya maeneo ya usanifu wa kisasa, ambayo ina sehemu yake ya soko. Inafurahisha pia kwa semina yetu - kufikiria tena mbinu za jadi katika vifaa na teknolojia mpya, kuteka, kutafakari. Kwa kuongezea, sisi sote tunafikiria nzuri ndio tulikuwa tunafikiria kama vile. Ukiuliza watu mia nini wanapenda zaidi: neoclassicism ya Ivan Fomin au Auguste Perret, au nyumba ya ujenzi, jibu litatabirika kabisa. Léon Crier alijiuliza swali juu ya hili: ni nyumba zipi ambazo wasanifu mashuhuri kama Norman Foster na Jean Nouvel wanaishi? Tisa kati ya kumi wanaishi katika nyumba zilizojengwa katika karne ya 18 na 19. Sote - kampuni, na mimi, kama mbuni, tunavutiwa na utaftaji katika usanifu wa kisasa na wa jadi, kulingana na kiwango cha kibinadamu na kanuni zilizopatikana na babu zetu.
Kama mwendelezo wa swali lililopita - labda
nyumba katika Kovensky Lane na kuna suluhisho bora kwa hali ya mazingira na glasi ya kisasa?
Kwenye wavuti hii kuna kaburi lisiloweza kuharibika - Kanisa la Mama Yetu wa Lourdes, iliyoundwa na Leonty Benois na Marian Peretyatkovich. Ilionekana kuwa mbaya kwetu kushindana nao. Tayari kulikuwa na almasi mahali hapa, tulifanya mazingira tulivu na yenye hadhi: tulimshawishi mteja kupunguza urefu, kurudi nyuma kutoka kwa laini nyekundu na kutengeneza piazzetta - onyesho la mradi huo. Kama matokeo, sura ya magharibi ya kanisa ilifunguliwa, mwanga wa jua ukamwagika kupitia windows ndani ya nave ya kati, windows zenye glasi zilianza kucheza - hii haikuwa hivyo hapo awali. Sehemu ya makazi, ambayo inakabiliwa na mstari mwekundu, imetengenezwa kwa densi ya St Petersburg: gati ni sawa na upana wa dirisha. Sehemu iliyorudishwa ilitafsiriwa kama firewall ya St Petersburg: ni refu, laini, madirisha ni ya machafuko kidogo na hakuna maelezo kama hayo.
Je! Unajisikiaje juu ya dhana ya "stylization"? Baada ya yote, unaweza pia kutengeneza mbinu za kisasa
Karibu kila kitu baada ya Ugiriki ya Kale na Roma ni stylization. Swali ni ikiwa ana ustadi au la. Tunaona stylizations ya Gothic, Romanesque … Au kile Matvey Kazakov alifanya huko Moscow. Fungua jarida lolote la kisasa - je! Hakuna stylization, kuna kitu kipya kuhusiana na miaka ya 1930, au matokeo ya wanasasa wa miaka ya 1960- 1970? Usanifu wote wa kisasa unakuja kwa mbinu kadhaa. Wanafunzi kutoka Finland hadi Ureno wanapaka rangi hiyo hiyo.
Katika stylizations ya sasa, hapana, hapana, ndiyo, na aina ya noti huvunja
Usanifu wa Stalinist. Je! Unajisikiaje juu yake - fukuza nje, lakini usiwafukuze kamwe; unafikiri umefukuza; au, badala yake, je! unakubali kama ukweli wa kihistoria?
Mimi ni sawa na hii. Usanifu wa Stalinist unaonyeshwa na urefu sawa wa sakafu. Katika usanifu kabla ya Vita vya Kwanza vya Ulimwengu, kwa mtindo wa Dola wa Rossi na Quarenghi, ghorofa ya kwanza ni ofisi, ya pili ni ya sherehe zaidi, na kumbi na vyumba vya manor. Kwa kuongezea, urefu wa sakafu ulishuka, wanafunzi na watu wa kawaida waliishi kwenye dari. Halafu, na usanifishaji wa wanajamii, kulikuwa na usanifishaji wa sakafu. Kwa kawaida ni sawa kutoka kwa pili hadi kwa mwisho: kabla ya chumba cha kulala kilikuwa cha Raskolnikovs, leo ni nyumba za nyumba. Taipolojia hii inafanya usanifu wa leo uwe sawa na wa Stalin.
Usanifu wa Stalinist, kama tunapenda au la, ni moja wapo ya vitu vyetu. Tulipoipa nyuma hii, wasanifu wakuu wa kisasa, kuiweka kwa upole, walishangaa: ninyi ni Warusi wa kushangaza, mna mafanikio kama hayo, na mnawaacha mara moja. Au vivyo hivyo
herzog & de meuron, ambao wanasema: usanifu wako wa Stalinist ni chic! Kilele cha usanifu, ambacho bado unapaswa kwenda na kwenda!
Amesimama mtihani wa wakati. Kwa dharau tunaita usanifu unaoonekana unaoendelea wa miaka ya 1960-1970 "Khrushchevs", "glasi" - hawajafaulu mtihani wa wakati. Na ya Stalin haikasiriki, hii tayari ni nyingi - sio kukasirisha na muonekano wako.
Yako imekamilika
mradi wa "Nyumba ya Urusi", kutoka kwa safu ile ile ya kihistoria. Je! Unafikiria ni bahati gani ndani yake, na ni nini, kwa maoni yako, haikufanya kazi vizuri sana?
Kazi ilikuwa kutengeneza ngumu kubwa kwenye shamba kubwa. Katika taipolojia yake, inarudi kwenye jengo la ghorofa la Petersburg: kama kwenye Mokhovaya 27-29, Kamennoostrovsky 26-28, au kama nyumba ya Tolstovsky kwenye Mtaa wa Rubinstein. Matokeo yake ni ua mmoja wazi na ua mbili za kibinafsi, kutoka ambapo wapangaji huingia vyumba - mapokezi ya jadi ya St Petersburg.
Nyumba hiyo ni ya ulinganifu kupitia na kupita, ina ujenzi wa Kirusi - kuna mhimili kuu, na kila kitu na kipengee kidogo kina shoka zake, kulingana na kanuni ya ujenzi wa Seneti na Sinodi. Mwili kutoka kwa mwili wa St Petersburg.
Sehemu za mbele ni jaribio la kutafakari tena usanifu wa kabla ya Petrine, inayoitwa à la russe, kama kwa upande wa Petrogradskaya, kwenye Staronevsky Matarajio, kama kanisa kwa heshima ya maadhimisho ya miaka 300 ya Romanovs huko Poltavskaya au mji wa Fedorovsky huko Tsarskoye Selo.
Kumekuwa na kutafakari tena kwa usanifu wa kabla ya Petrine huko St. Ni ya kuchochea hata ya hatari: ni rahisi kuanguka kwenye kitsch hapa. Lakini tunatumahi tulikaa kwenye hatihati ya fomu nzuri.
Wakati ninapita, naona shauku ya kweli: watu wanapiga picha mbele ya jengo, wakisoma facade, wakijaribu kuelewa ni nini kimeundwa. Mtu aliye na ngozi yake anahisi kuwa hawezi kulazimishwa kupigwa picha dhidi ya msingi wa mraba mweusi, hata ikiwa wakosoaji kumi wataelezea jinsi ilivyo nzuri. Na hapa watu hutembea peke yao bila kuzungumza na kushawishi. Kwa hivyo kuna kitu ndani yake.
Je! Unakusudia kukuza mandhari ya kihistoria - tayari unayo kwingineko yako historia ya mpango wa Renaissance, na mtindo mamboleo wa Kirusi, na Sanaa ya Kaskazini Nouveau, na nyumba ya "Stalinist" kwenye Mtaa wa Pobeda - ungependa kutoa upendeleo kwa mwelekeo wowote?
Hakuna seti - "tunahitaji kukuza". Sisi huwa tunatoka kwenye wavuti. Na kutoka kwa hisia za ndani za muda mfupi, intuition. Tunatembea kwa muda mrefu, angalia, jaribu kufikiria ni nini kitakachofaa, ni nini kinachofaa kwa mteja, na ni nini kitatuteka sisi pia. Kila tovuti ina haja ya siri ya mabadiliko, unahitaji kusikiliza kunong'ona kwa mahali.
