- Je! Maandishi yalisambazwaje kati ya waandishi wawili? Uliandika nini, na nini - Profesa Vladimir Sedov?
Sergey Choban:
- Sote tulifanya kazi kwa maandishi yote. Sura zingine ziliandikwa kwanza na mimi, halafu Vladimir aliziongezea, na zingine, badala yake, ziliandikwa kwanza na Vladimir, na kisha nikaongeza nyongeza yenye lengo la kufunua wazo kuu. Kwa ujumla, ilikuwa kazi ya pamoja kabisa, matokeo yake yalikuwa maandishi ambayo yalikuwa yanahusiana na sisi wote.
Umesema tayari kuwa kitabu hicho sio ilani. Lakini ina simu - vizuri, au pendekezo, ambalo linaambatana na aina ya ilani, na hailingani na aina ya insha hiyo. Hitimisho na "tunapigia simu" - inasikika kama ilani. Kwa nini basi kitabu hiki sio ilani?
- Kusema kweli, neno "manifesto" linaonekana kwangu kwa sauti kubwa, kwa njia zingine hata kujivunia. Badala yake, ni maoni kulingana na uchunguzi wangu wa vitendo. Wakati fulani, nilishirikiana na Vladimir Sedov, aliikubali, na kwa hivyo wazo lilizaliwa ili kuvika tafakari yetu kwa njia ya kitabu.
Kwa kweli, wazo kuu la kitabu chako sio mapambo, lakini tofauti. Unasema kuwa usanifu umegawanyika, umegawanyika mara mbili, na hii ilitokea hivi karibuni. Kwamba kila kitu ni sawa katika sehemu ya kwanza, ya picha na ya nyota, inabaki kukazia historia ya pili, ambayo inapaswa kutofautiana kimsingi kwa sababu usanifu wa kisasa umejengwa juu ya kanuni ya kulinganisha, lakini haiwezi kutofautisha na yenyewe. Asili iliyopendekezwa na usasa, kimiani rahisi, inachosha kwako. Inageuka kuwa unapendekeza kujifunza jinsi ya kuunda miji mpya ya kihistoria, lakini sio kwa sababu tu inapendeza wanadamu, kama aina ya usuli au sura ya majengo ya ikoni? Tengeneza hali ya uwepo sawa wa "jamii" mbili za usanifu? Je! Kutengwa na maeneo ya usanifu hayatokea hapa: moja - ikoni, nyingine - uundaji wa toleo jipya la jiji la kihistoria? Ni wazi kuwa watu hawana usawa, wengine hutoa maoni, wengine hufanya kazi hiyo, lakini ni kugawanyika kwa tija, je! Uongozi na uadilifu hautalipiza kisasi?
- Sisi katika kitabu chetu hatuitii ubaguzi, na ni ajabu kwangu kwamba umeisoma hivi! Badala yake, tunaandika hali ilivyo: katika muundo wa jiji, majengo ya kibinafsi kila wakati huwa na majukumu tofauti. Kuna nyumba ambazo zimepangwa kuwa vitu muhimu vya mkusanyiko wa mijini. Na kuna majengo ambayo yameundwa kutumika kama msingi unaostahili wa vitu hivi. Kitambaa chochote cha mijini kimeundwa na mchanganyiko wa maneno haya, na mtazamo wake unategemea uwiano halisi wa hii.
Kwa kweli, wawakilishi wote katika eneo lao na vitu vyao vya kazi, na majengo yanayotumia madhumuni zaidi ya matumizi, kutoka kwa mtazamo wa usanifu, lazima yatatuliwe kwa kiwango cha juu - ili kwamba, angalau, sio duni kwa watangulizi wao. Katika usanifu wa miundo ya kipekee kwa miaka mia moja iliyopita, kumekuwa na kubwa, pamoja na teknolojia, kuruka - vifaa vipya, miundo mpya imeonekana, majaribio ya kimsingi tofauti na sura ya plastiki na uso yamewezekana kuliko hapo awali. Ni kwa mafanikio haya ambayo tunadaiwa kuonekana kwa majengo ambayo yanajidhihirisha kupitia tofauti ya makusudi na mazingira yao. Shida kuu, kwa maoni yetu, ni kwamba, badala yake, hakuna kiwango kilichofanyika katika uwanja wa usanifu wa usanifu wa usuli. Majengo haya bado yana fomu rahisi, zenye kiwango kidogo, na, ipasavyo, ubora wa uso wa vitambaa vyao unachukua jukumu muhimu zaidi ndani yao. Je! Zinapaswa kutatuliwa jinsi gani na kwa njia gani? Hili ni moja ya maswali makuu ambayo kitabu chetu kinajitolea. Baada ya yote, ikiwa unafikiria kwamba kuanzia sasa vielelezo vyote katika jiji vimefanywa kulingana na kanuni ya kutofautisha kuishi na majirani, basi hii itajumuisha ugomvi, ambao nilionesha katika hotuba yangu kwa msaada wa kolagi ya anuwai. majengo ya kisasa yaliyopangwa kando ya barabara moja. Ni dhahiri kwetu kwamba majengo ya usuli hayawezi na hayapaswi kuundwa kulingana na kanuni zile zile ambazo miundo ya kipekee huundwa. Wanahitaji mbinu zingine - zote kwa hali na maumbo, na kwa suala la vifaa vilivyotumika, na, kwa kweli, kwa njia ya njia ya kusindika uso wa facade. Mbinu hizi zinahitaji kupatikana tena, zinahitaji kujifunza.
Katika sura kuhusu Gothic, takwimu zinaonekana: 5% wasomi, 25% "wastani", 70% - umati wa majengo, "kulingana na aina ya watu, ngano, amateur na jadi." Insha haihusishi maelezo ya chini - lakini nambari hizi zimetoka wapi?
- Takwimu hizi zimechukuliwa kutoka kwa mipango mikuu ya miji iliyoibuka wakati huo. Na takwimu hizi zinalenga kudhibitisha kwamba hata wakati huo, angalau 70% ya majengo yalikuwa majengo ambayo yalikuwa rahisi na ya matumizi zaidi katika maana na muundo wao. Hiyo ni, mila ya kutatua majengo ya maana tofauti na njia tofauti za usanifu ina historia ndefu sana. Na kwa hivyo, majengo ya nyuma ya enzi ya Gothic hiyo hiyo ambayo yamekuja kwa wakati wetu bila kupendeza hufurahisha macho yetu na kutufanya tutake kuyachunguza tena na tena. Je! Hii inatokeaje? Kwa maoni yangu, jibu ni dhahiri: yote ni juu ya asili ya uso wa vifaa vilivyotumika, anuwai na ujanja wa nyuso za facade iliyoundwa na mabwana wa zamani.
Unaondoa, uhamishia kwenye kitengo cha ujenzi usanifu wa makazi duni na nyumba rahisi, ambazo mara nyingi hazikuwa tofauti katika mapambo, kawaida - usanifu wa lugha za kienyeji. Kwa hivyo, 100% yako sio 100% kweli, na hii ni hatari sana wakati wa kuzungumza juu ya usasa, ambayo imefanya nyenzo hii kuwa sehemu ya ajenda yake na uzuri. Unachukua sehemu hii ya tatu kwenye mabano, ndiyo sababu mantiki ya ujenzi inateseka. Unazungumza juu ya jengo huko nyuma huko Barcelona au Venice - lakini kwa wengine ilikuwa ikulu, ndiyo sababu imenusurika na inazeeka sana. Ikiwa unajitokeza kwa sasa - hisia ni kwamba unazingatia usanifu ndani ya Pete ya Bustani, na ondoa kila kitu kilicho "nje ya mipaka ya polisi". Je! Unazingatia usanifu wa bei ghali tu, wasomi na viwango vya kisasa?
- La hasha. Moja ya mifano muhimu ambayo nilitaja katika hotuba yangu ilikuwa majengo ya msingi, kwa mfano, katika Mtaa wa zamani wa Basseinaya huko St Petersburg. Haya ni majengo ya mapema karne ya 20, ambayo yalijengwa kwa gharama ya jamii za ushirika na hayakuwa ya gharama kubwa. Na, kwa kusema, wakati huo idadi kubwa ya nyumba kama hizo zilijengwa huko St Petersburg, sio katikati tu, bali pia katika kijijini kabisa, kwa nyakati hizo, maeneo. Tunaona mwingiliano mwingine wa umakini kwa ubora wa majengo ya nyuma katika miaka ya 1940 na 1950, wakati nyuso za majengo zilianza kujazwa na maelezo tena. Na hii haikuunganishwa kwa vyovyote na umashuhuri wa vitu! Ndio sababu nadhani ni makosa kabisa kusema kwamba mabadiliko ya kiwango cha ujenzi (kuelekea ongezeko kubwa) bila shaka yatasababisha upotezaji wa ubora wa usanifu wa majengo. Kinyume chake, nina hakika kwamba hii ni hali tu isiyo na matumaini! Wakati wa kutekeleza miradi mpya ya ujenzi katika wilaya zilizowekwa tayari za jiji, na katika hali ya "uwanja safi", lazima tuunde chini (sawa na asilimia 70), majengo ya kiwango cha binadamu, tukichagua kwa uangalifu njia ya kuelezea nyuso za nyumba. Wacha nisisitize: tunazungumza juu ya kila jengo jipya iliyoundwa, kwa sababu tu hii inahakikisha uundaji wa utajiri wa kuibua, wa kupendeza kwa macho ya mazingira ya mijini. Kwa hivyo hatuzungumzii juu ya wasomi wowote hapa.
Na kwa njia, ni maoni potofu makubwa kwamba usasa wa leo ni usanifu kwa kila mtu. Mara tu alitamani kuwa usanifu kwa kila mtu, lakini leo ni usanifu wa gharama kubwa, ikiwa imefanywa vizuri. Kwa sababu kueneza kwa uso wa facade husaidia kuficha kasoro zinazowezekana ambazo zinatokea wakati wa mchakato wa ujenzi, lakini tunapojaribu kufanya jengo lenye nyuso za laini kwa makusudi, bila kukusudia bila maelezo, hii ndio miradi ghali zaidi kutekeleza. Hii ninathibitisha kama mtaalamu. Hata majengo ya matofali yanayokabiliwa na kawaida, ambayo yalijengwa haraka na mara nyingi sio ya hali ya juu, hata hivyo yanapendeza macho na, kwa sababu hiyo, hudumu zaidi, kwani yana muundo mzuri wa uso wa uso.
Ujamaa wa kisasa yenyewe tayari umebuni vitu vingi ambavyo jicho linaweza kukamata: kuanzia vitu vya teknolojia ya juu, karanga hizi zote na bolts ambazo huchukua nafasi ya denticles katika uongozi wa kiasi … mengi katika jalada lako. Mwelekeo huu unaendelea. Kitabu chako ni jaribio la kuharakisha maendeleo yake au kuonyesha mwelekeo mpya, na ikiwa ya mwisho, basi riwaya yake ni nini?
- Kila kitu ambacho umeorodhesha ni tofauti, naweza kusema, matawi kama haya yanayotokea kwa sababu idadi inayoongezeka ya wasanifu wanajua ukosefu wa njia za kuona za usanifu wa karne iliyopita, haswa msingi. Na anajaribu kupata jibu lake lenye nguvu. Karanga na bolts, ambazo mara nyingi hazina hitaji la kufanya kazi, zinaonekana. Nadhani huu ni uthibitisho wa ukweli wa kile tunachokizungumza katika kitabu chetu: jengo linahitaji eneo tofauti ili jicho litake kulichunguza na kuridhika nalo. Hili ni jambo ambalo tayari limejifunza vizuri na waganga: jicho la mwanadamu kimwili linahitaji uwezo wa kujirekebisha kwa habari ndogo. Ikiwa tunaangalia uso sawa wa saruji kwa muda mrefu, tunapoteza uwezo wa kurekebisha macho yetu, na hii, kwa upande wake, husababisha usumbufu wa mwili unaonekana. Ndio sababu katika jiji la kihistoria, ambapo kila nyumba imejaa maelezo, tunajisikia raha sana, lakini katika jiji lenye kuta laini, hatuna. Na Vladimir Sedov na mimi tuliona ni muhimu kuelezea na kuelezea ni kwanini hii inatokea. Katika kitabu, tunajaribu kusanidi maoni ya mazingira ya mijini na kuelewa ni sehemu gani ndani yake inayoweza kukaliwa na changamoto za majengo ambazo zina muundo wa kibinafsi, na jukumu gani limepewa majengo ambayo hutumika kama msingi, fremu kwa mawe haya ya thamani.
Kwa nini unakasirishwa na insulation ambayo imefunguliwa kwa sababu ya uharibifu wa facade ya uingizaji hewa, na haikasirishi matofali kutoka chini ya plasta iliyoanguka? Au haikasirishi zabutochno yenye machafuko, iliyo wazi kutoka chini ya ukuta wa zamani wa zamani? Kwa kawaida, vitu hivi vyote ni sawa: mapambo fulani, ikiwa ni udanganyifu kwa njia rasmi, kuharibiwa, kwanza, hakubali udanganyifu wa mtazamaji - inaonyesha kuwa kutu ni mapambo tu, hakuna kamili quadras nyuma yake, na nyuma ya "mfiduo" wa usumbufu wa muundo hufuata. Tabia inaleta tamaa hii katika kitengo cha utamaduni - na sasa tunapendezesha magofu. Lazima niseme kwamba kero ya magofu ya kanisa kuu kuu ilianza Karne ya 20, na muundo wake halisi na uliojitokeza wa karne iliyopita, tayari imebadilishwa na sura ya kimapenzi; kuna watu zaidi na zaidi, wanaovutiwa na magofu ya usasa na maono yao ya kikatili ya teknolojia ya "Stalker". Labda yote ni juu ya wakati, na hakuna kitu cha kuchukiza katika magofu ya usasa, lakini hii ni hatua nyingine tu katika ukuzaji wa tamaduni?
- Matofali ni nyenzo ya asili ambayo inaonekana nzuri na ina umri mzuri. Na insulation inaonekana mbaya sana. Na ningevutiwa kumwona mtu ambaye hatamkasirisha akiwa uchi. Kwa mkazi wa jiji, jengo la kihistoria linazeeka kwa kuvutia, likiimarisha uso wake kwa sababu ya patina na, katika hali mbaya, inageuka kuwa uharibifu mzuri, wakati jengo la kisasa limefunikwa na ukungu na kumwaga vipande vya safu ya kuhami joto, na ni chukizo kuiangalia, kwa hivyo hakuna mtu anayeithamini. Na ikiwa tunataka majengo ya kisasa yathaminiwe na ya zamani, tunahitaji kurudi kuunda kuta kubwa au muundo wa ukuta.
Kwa kweli, sehemu kubwa zaidi ya ujenzi wako ilionekana kwangu tu pendekezo la kuunda kuta kubwa. Katika mhadhara wako, ulisema kuwa majaribio katika mwelekeo huu yanaendelea nchini Ujerumani. Je! Unaweza kutuambia zaidi juu yao? Je! Ni nani anayehusika katika hii, ujenzi ni ghali zaidi? Teknolojia ya leo ya uingizaji hewa inaonekana kuwa imekuja kwa muda mrefu, angalau hadi itakapobadilishwa na nyingine, zaidi, sio chini, wacha tuseme, ya baadaye na mpya. Ningependa kuelewa ikiwa unataka maendeleo ya upya
- Kama mbunifu anayefanya kazi sana nchini Ujerumani, ninaona kabisa kuwa teknolojia ya facade ya uingizaji hewa haikuja milele. Tayari leo kuna kiasi kikubwa cha utafiti unaohusiana na kuta mbili za kujitegemeza, wakati kuna safu ya ndani - inayobeba mzigo, na safu ya nje - inayojitegemea, ambayo pia inasimama juu ya msingi, na kati yao kuna safu ya kuhami joto. Muundo huo huo, kwa njia, unaweza kufanya kazi kwa mpangilio wa nyuma: hii ndio jinsi, kwa mfano, Jumba la kumbukumbu la Uchoraji wa Usanifu huko Berlin lilitengenezwa. Pia kuna idadi kubwa ya utafiti unaohusiana na kuta za porous, ambazo zote zinabeba mzigo na, kwa kweli, uso wa nje. Ndio, wakati michakato hii imewekwa ndani sana nchini Uswizi na Ujerumani, lakini sina shaka kwamba kutoka hapo watakuja katika nchi zingine zote. Ndio sababu shauku ya sasa ya vitambaa vya hewa nchini Urusi inaonekana kwangu, angalau, sio ya juu.
Taarifa yako juu ya kupunguzwa kwa viwango vya ufanisi wa nishati, kusema ukweli, hofu kidogo. Baada ya yote, hatutaganda, tutajipasha moto, kuchoma mafuta, kukiuka marufuku ya mazingira. Na kisha swali la utata kati ya maadili na urembo linatokea hapa: je! Unatoa wito wa kuachana na ufanisi wa nishati ya kimaadili, ambayo, kulingana na taarifa ambazo, hata hivyo, bado zinahitaji kudhibitishwa, hukuruhusu kuokoa sayari, kwa uzuri?
- Katika hotuba yangu, nilizungumza juu ya ukweli kwamba kuna majengo mengi ya kihistoria yenye kuta kubwa za matofali, ambayo tunajisikia vizuri. Na ili waweze kumpa mtu raha ya maisha ya kila siku, hawana haja ya kujazwa kabisa kwenye safu ya kuhami joto. Kwa kweli, uundaji wa wabebaji mpya wa nishati na dhana mpya za kupokanzwa zinaweza na inapaswa kusababisha ukweli kwamba kanuni, pamoja na kuokoa nishati, polepole zitaambatana na miundo ya ukuta hapo juu au sawa. Lakini usisahau kwamba urafiki wa mazingira sio tu juu ya ni kiasi gani jengo fulani linatumia na kutumia nishati. Kwa maoni yangu, hakuna kitu kibaya zaidi kuliko kutumia kiwango kikubwa cha nishati (pamoja na rasilimali watu) kwenye ujenzi wa jengo, na kisha kulibomoa tu kwa muda mfupi, ambayo inafanyika kila mahali leo, kwani ni kuzeeka mbaya sana na inakuwa haina maana kwa mtu yeyote. Nishati hii yote inaweza kutumika, pamoja na kwenye majengo ya kupokanzwa, iliyoundwa kwa njia ya kudumu zaidi! Unaona, katika Ulaya hiyo hiyo ya Magharibi, viwango vya kuokoa nishati vimeimarishwa kila baada ya miaka miwili, ambayo husababisha kuongezeka mara kwa mara kwa unene wa safu ya insulation ya mafuta. Tayari leo inafikia sentimita 20 katika majengo yenye nguvu! Ishirini! Je, ni endelevu sana - haswa kwa matumizi ya jengo kwa muda mrefu? Ni nini kitabaki kwenye jengo kama hilo linapoanza kuzeeka? Ndio sababu ninaamini kuwa hii ni hali ya muda, ambayo mbadala lazima ipatikane. Kwa kweli, swali ni nini mbadala hii ingeonekana. Njia moja ya nje inaonekana kwangu kutafuta tu vifaa zaidi "vya uaminifu" na kurudi kwao. Wakati huo huo, kwa kweli, utaftaji wa vyanzo vipya vya nishati unaendelea, na ni kweli. Lakini kwa maoni yangu, mtazamo unaofaa zaidi kwa viwango vya raha yako mwenyewe inaweza kuwa hatua kuelekea matumizi ya busara ya rasilimali na, kama matokeo, kuundwa kwa vitu vya kufikiria na vya hali ya juu zaidi ya mazingira ya mijini.
