Wiki moja iliyopita, Sergei Tchoban aliwasilisha huko Strelka kitabu alichoandika pamoja na mwanahistoria wa usanifu Profesa Vladimir Sedov, mkuu wa Idara ya Historia ya Sanaa ya Urusi katika Chuo Kikuu cha Jimbo la Moscow. Kitabu hicho kinaitwa “30:70. Usanifu kama usawa wa nguvu”na wazo kuu lililomo ndani yake inasikika kitu kama hiki: usasa uliharibu usawa uliokuwa hapo awali, ukiuelekeza kwa majengo ya kulinganisha na ya kifahari. Pamoja na "icons" ilifanya kazi vizuri, lakini huwezi kujaza jiji lote na aikoni - kutakuwa na cacophony; lakini usanifu wa usuli wa kisasa ni wa kuchosha. Kwa hivyo, ili kurudisha usawa uliosumbuliwa wa nguvu, inahitajika kukuza usanifu wa nyuma. Na ili asiwe mwenye kuchosha, anahitaji mapambo - vinginevyo mtu hana chochote cha kuzuia macho yake na inageuka kama na usanifu wa nyuma wa kisasa - wa kupendeza na usumbufu kwa mtu. Sergei Tchoban analinganisha athari hii na taji ya mti: mwanzoni tunaiona kwa ujumla, kama sura na umati, lakini mti haungekuwa mzuri ikiwa ikiwa, karibu, hatuwezi kuona majani - hatungeweza kuwa na nafasi ya kwenda kwa undani zaidi.
Kwa kweli, kuna maoni mawili kwenye kitabu: usawa kulingana na utofautishaji, na wazo la kulima kwa makusudi, kulima nusu nyingine ya utofautishaji. "Athari ya Bilbao inahitaji Bilbao yenyewe" - mji wa medieval ambao hutumika kama fremu ya ikoni ya ujamaa mamboleo na kuifanya ipendeze sana. Inageuka kuwa ujenzi wa nyota ni vito, na usanifu wa zamani ni kutunga, ambayo, kama sura, inaruhusiwa kuwa na rocailles tofauti. Lakini miji ya kihistoria ni ya mwisho - inasikika kati ya mistari, haitoshi kwa kila mtu. Hii inamaanisha kuwa usanifu wa kisasa unahitaji kufanya kazi peke yake ili kuunda sura nzuri kwa lulu zake. Na tofauti na maoni yaliyopendekezwa hapo awali, lakini chaguzi zenye kuchosha, waandishi wanapendekeza kurejea kwa usanifu wa kina - wakitoa mfano wa ushahidi muhtasari wa historia yake kutoka zamani hadi leo.
Macho ya wafuasi wa kile kinachoitwa Classics iliangaza kana kwamba walipewa azimio juu ya kupita kiasi mnamo 1955, lakini kwa ishara iliyo kinyume - sio juu ya kuondoa, lakini juu ya muundo wa kueneza na ujenzi na kupita kiasi. Sergei Tchoban, hata hivyo, anakanusha kuwa kitabu hiki ni ilani, akijiwekea mipaka kwa ufafanuzi wa kawaida wa "insha"; Kwa njia, kwenye hotuba hiyo, alisema kwa ujasiri kwamba alikuwa ameingizwa katika mazoezi ya usanifu na hangeandika kitu kingine chochote. Hiyo ni, kusudi la kitabu hicho sio wazi sana - sio rufaa, lakini taarifa, ingawa kwa kumalizia waandishi wanasema kwa ujasiri: tunahimiza. "Sitoi kurudi kwa zile za zamani," anasema Sergei Tchoban. "Unaweza kurudi kwa chochote." Art Deco, Art Nouveau … Kuelekea mwisho wa hotuba, moja ya nyumba za bwana wa St Petersburg Art Nouveau, mbunifu Alexei Bubyr, alionekana kama mfano mzuri wa mazingira ya slaidi.
Inapaswa kuwa alisema kuwa kurudi kwa nini sio kwa Classics, lakini kwa mapambo ni wazo la zamani la Sergei Tchoban. Wakati ofisi ya HOTUBA ilianza kufanya kazi huko Moscow na ikapeana nyumba za kwanza zilizopambwa - kwenye Mozhaisky Val au Granatny Lane - toleo la kwanza la hotuba: jarida lilitoka na mada
Mapambo; ilichapisha tafsiri ya nakala maarufu na Adolphe Loos "Pambo na Uhalifu", kama mmoja wa wapinzani wakuu na laana za usanifu uliopambwa. Hivi ndivyo mazungumzo yalianza, na mtu lazima afikirie kwamba kitabu ambacho sasa kimechapishwa ni kuendelea kwake. Kwa hivyo, taarifa kwamba kitabu sio ilani sio ngumu sana kuamini; Chochote ambacho waandishi wanadai, wakitafuta kudhoofisha njia za kinabii, vitu vya uhandisi wa kijamii katika insha zao zina vyenye. Baada ya yote, ikiwa mtu alichukua kutekeleza wazo fulani, udhihirisho hauwezi kuepukwa.
Walakini, ilani hii ina upendeleo kadhaa, na ya kwanza ni kukataa kuwa ni ilani. Ni rahisi kuelezea: kila mtu amezoea ukweli kwamba ilani ni tabia ya avant-garde na usasa, anapenda kujielezea kwa msaada wao, na kwa kukosekana kwa ilani, za maneno au plastiki, anakauka na kusikitisha. Kwa maana hii, kitabu cha Choban na Sedov ni anti-manifesto, kwa sababu sio mazungumzo ya avant-garde, lakini ni ya kupuuza kwa sura na yaliyomo. Yeye, hata hivyo, haukatai uasasa, kama vile wa kawaida hufanya katika taarifa zao, ambayo ni kwamba, sio mpinzani wa usasa, pia ni taarifa isiyo ya kawaida. Inatoa usawa tofauti, ambayo sio maelewano, lakini aina ya maelewano - aina ya mpango wa kushawishi maji. Hii ni riwaya yake, kwa sababu vita kati ya Classics / ardeko / historia na avant-garde / kisasa imekuwa ikiendelea kwa zaidi ya miaka mia moja, na hakuna mtu - hapa labda watu wenye ujuzi watanisahihisha, lakini inaonekana kuwa hakuna mtu aliwahi kupendekeza masharti ya mkono. Kwa kweli, ilikuja zamani; lakini sio kwa vichwa, sio kwa vichwa vyote. Katika vichwa vinatawala: sisi - wao, sawa - vibaya, axioms, itikadi na kutengwa. Hakuna mtu aliyejaribu kupendekeza masharti ya muungano na kuhamasisha umuhimu wake. Hata wazo la usasa wa kimazingira halikutoa ushirikiano kama huo, kwani iliweka katika nafasi ya chini hamu ya usasa kwa kulinganisha na usemi wazi.
Passionism ni sifa muhimu ya kitabu, na inajidhihirisha kwa njia mbili. Kwanza kabisa, ina wazo la kurudi: "tunataka kurudishwa kwa faida zilizohesabiwa haki za kihistoria za plastiki za picha na wiani mkubwa wa maelezo ya sura za majengo ya nyuma." Lakini kitabu hiki kinarudi kwa sura, ambayo ni muhimu zaidi, kwa sababu kwa njia hii inaelekeza njia, labda hata vishawishi.
Wacha tuanze na historia. Insha nyingi za Sedov na Tchoban zina insha juu ya historia ya usanifu, ambayo tayari haina haki, lakini inatabirika
jina la utani "Karatasi ya Kudanganya ya Mtihani wa Jimbo." Wacha tuachilie ukweli kwamba hakuna MATUMIZI katika historia ya usanifu na haiwezekani kuwa hivyo. Lakini historia ya usanifu ni sayansi, inakua licha ya wingi na utaftaji wa muda ndani ya mfumo wa kiwango fulani cha malengo, huwa na kuongeza na kukusanya maarifa, na, kwa hivyo, kupanua na kubobea utafiti. Kuiweka kwa urahisi, vitabu vinazidi kuwa vizito, na mada zao katika sawa. Kuna tofauti mbili: kwanza - vitabu vya kiada, "karatasi za kudanganya" - inadhaniwa kwamba haipaswi kuzidi ujazo fulani, lakini inapaswa kuwa crème de la crème ya malengo; insha za pili, ujazo wao ni sawa na ule wa vitabu vya kiada au chini, lakini usawa na ishara iliyo kinyume - insha ni jambo la msingi kabisa, ni maoni ya kibinafsi ya vitu vinavyojulikana. Insha zilipendwa na waandishi wa Zama za Fedha, wakati wa siku ya maoni ya kibinafsi, lugha na msimamo, basi utu ulitoka kwa mitindo kama insha, na kila mtu alisahau juu yao, ingawa aina fulani ya hamu ilibaki.
Sasa kuonekana kwa insha sio juu ya uzoefu wa kibinafsi, lakini juu ya historia nzima ya usanifu ni jambo lisilotarajiwa: waandishi wanaandika juu ya zamani ya usanifu kwa ujumla, wakitumia njia ambayo ilikuwa maarufu miaka mia moja iliyopita. Wakati huo huo, Vladimir Valentinovich Sedov ni mwanasayansi wa kimsingi, mwandishi wa vitabu hivyo nene sana na nakala nyingi, kwa hivyo haishangazi kuwa katika maandishi nyepesi na ya rununu, wakati mwingine, ufafanuzi mwingine mwingi unapita, kwa mfano, taja kuwa katika uashi wa karne ya 6 hutumiwa mara nyingi zaidi kuliko hapo awali … Kwa nini hii inahitajika kati ya ushahidi wa umuhimu wa kupamba usanifu wa usuli? Ndio, kwanini isiwe hivyo.
Ukweli ni kwamba maandishi hayajawekwa chini ya uthibitisho wa wazo kuu moja. Tafakari juu ya historia ya usanifu inapita kwa uhuru, vibadilishaji vya kubadilisha mahali - kwa mfano, Mtakatifu Sophia wa Constantinople alihamishwa kutoka Zama za Kati kwenda zamani - na uhuru wa tafsiri, tena, hauna uhusiano wowote na kudhibitisha thamani ya mapambo. Mara kwa mara, waandishi, kana kwamba wanajikamata, wanataja mapambo, lakini hakuna zaidi. Ni kwa ujinga tu ambapo leitmotif huanza kukamata maandishi kwa ujumla, na hata hivyo sio kabisa, katika densi ya kutembea, sio maandamano. Pingamizi rahisi linaweza kutokea hapa: ikiwa unabishana umuhimu wa kurudi kwenye mapambo, kwa nini usitiishe kitabu chote kwake? Sio kuanza kutoka wakati X, historia hiyo sana, wakati mapambo mengi yalipoanza kukasirisha na udanganyifu, sio kujenga hoja wazi na wazi, ikithibitisha barua zako na saruji iliyoimarishwa? Lakini hapana, waandishi wanaonekana kuchukua kwa makusudi msimamo wa kutosimamisha, lakini hoja ya kibinafsi.
Kipengele cha pili cha ujinga - kitabu kinaonyeshwa na michoro na Sergei Tchoban. Hakuna picha hata moja (ingawa walikuwa kwenye hotuba), hakuna mchoro mmoja. Wakati mwingine inakuwa njiani, kwa sababu picha sio kila wakati zinahusiana sawa na maandishi, lakini mahali pengine unaweza kuona jinsi kwenye hadithi, kama vile knitting, "hutupa kitanzi cha ziada", ikijihusisha na mchoro, kwa sababu ilikuwa - hii ilitokea na Kanisa Kuu la Palma de -Mallorca. Inaweza kuwa kubwa zaidi, lakini katika muktadha wa historia ya usanifu kwa ujumla, inaonekana sio lazima. Kwa upande mwingine, ni michoro - kwa ufafanuzi, ya kibinafsi, na kiwango chochote cha uigaji - ambayo huongeza kipengele cha insha, maelezo, kusoma, kwa kiwango fulani, katika maandishi.
Hapa, hata hivyo, utu uligawanywa mara mbili. Aina ya kitabu hicho na michoro ya mwandishi ni ya zamani kama wa-proskinitari, ambapo mahujaji walijenga, kwa kadiri walivyoweza, Kanisa la Holy Sepulcher. Ni ya kisasa na maarufu katika karne ya 20. Lakini kitabu, kwa kweli, hakihusiani na jarida la kuchora la mtindo. Kinyume chake, mtu anakumbuka historia ya sanaa ya karne ya 19 iliyoonyeshwa na michoro - "iliyochanganywa" na maoni ya kibinafsi ya Enzi ya Fedha, hapa wanaunda maoni mapya ya historia, yaliyotengenezwa kwa mikono kwa makusudi na wakati huo huo kamili, sio huru sana. Michoro ni sehemu ya kupendeza na ya kupendeza ya kitabu hicho, huchochea kuchora - unasoma, na wakati huo huo unataka kuchora kitu, chora kitu. Lakini unaanza kutazama mistari, na sio maelezo yenyewe, unafikiria jinsi umeweza kupata kivuli kama hicho, na unajitenga na somo la usanifu, ukiingia kwenye picha.
Kwa hivyo, kwa kweli, maandishi mawili yanayofanana yanaishi katika kitabu hicho: moja ya kihistoria ya kimatusi na ya picha. Hakuna hata moja inayoonyesha nyingine, zinaonekana kuishi pamoja, wakati mwingine kuvuka kama watu ili kujadili wazo ambalo linawapendeza wote. Miongoni mwa michoro kuna michoro-tafakari, karibu na kisasa kuna zaidi yao, katika maeneo ni ya kushangaza. Michoro huongea, imejumuishwa katika hadithi - na pia sio tu juu ya mapambo na sio tu juu ya utofautishaji, lakini wakati mwingine tu juu ya upeo wa nafasi na plastiki.
Cha kushangaza, upendeleo hufanya kitabu kuwa cha kisasa, cha wakati wetu, wakati ilani ya mpango wa kisasa inaonekana kuwa imepitwa na wakati bila matumaini. Lakini sio yeye tu. Kitabu hicho labda ni cha kwanza kuzamisha, japo kwa njia maalum, usanifu katika maswala ya mijini. Anaona usanifu sio kupitia prism ya thamani ya asili ya lugha yake rasmi - Classics kama vile, mapambo kama vile - lakini kupitia prism ya jiji, akiuliza swali sio "ni usanifu gani unapaswa kuwa", lakini ni nini inapaswa kuwa ili kuunda mkusanyiko wa mijini wenye usawa, kwa kuongezea, waandishi wanapendekeza njia mpya kimsingi ya kuunda mkusanyiko: kulinganisha badala ya "uongozi".
Kwa kweli, kuna maswali mengi kwa yule anayependekezwa. Usasa ulielewa, pamoja na mambo mengine, kaulimbiu ya makazi duni, makazi duni, ikibadilisha na ya viwandani na huduma, lakini, ndio, haina uso, wakati mwingine haina msimamo wowote - ilitoa faraja kwa mwili, ikipuuza roho. Wakati huo huo, shida ya nyumba ya gharama kubwa na ya bei rahisi, duni na tajiri inabaki, na kitabu huchukua kabisa nje ya mabano, kana kwamba inachunguza usanifu ndani ya Pete ya Bustani au angalau tata ya makazi ya darasa la biashara, ikileta zingine kwenye kitengo. ya ujenzi. Bila kusahau ukweli kwamba wazo lenyewe la "kuunda", kukuza nusu ya pili ya maelewano yanayotofautisha, kwa kuzingatia msimamo wake wa chini kwa ufafanuzi, inahitaji unyenyekevu mkubwa kwa upande wa wasanifu, ambao, kwa ujumla, usiwe na unyenyekevu. Lakini ni nani anayejua. Ni muhimu kwamba kitabu kilicho na, inaonekana, kichocheo cha makubaliano ya amani hakitasababisha mapatano. Alisalimiwa na wawakilishi wa "Classics", kana kwamba hawatambui kwamba mwelekeo wanaowakilisha hapa unachukua historia, na sio hali ya ishara. Kwa ufafanuzi, kisasa hawataweza kukubali kupita kwa kiwango hiki. Bila kusahau kuwa wazo la kujipanga tena teknolojia kutoka kwa vitambaa vya uingizaji hewa kwa aina fulani ya uashi mkubwa, ambayo yenyewe itakuwa mbebaji wa mapambo, inaonekana kuwa ya kawaida sana (katika wazo la mwisho, mtu anaweza kuhisi urithi wa mapenzi ya kisasa kwa ukweli wa muundo, kubadilishwa na ukweli wa kurekebisha mapambo). Jengo la jengo ni jambo thabiti, inatia shaka kuwa itabadilika kwenda kwa quadras yoyote, ingawa Sergei Tchoban alitaja katika hotuba yake kwamba utafiti katika mwelekeo huu unaendelea nchini Ujerumani. Walakini, hakukuwa na wasanifu wengi maarufu kwenye mazoezi, lakini kulikuwa na vijana wengi. Nashangaa wanafikiria nini. Baada ya yote, kuunda jambo, hata "historia", ni kazi ya muda mrefu.
