Sergey Estrin:
- Ni ngumu kushughulikia kigezo wazi cha kutathmini kiwango cha kazi ya picha. Ikiwa utaanza kutoka kinyume, kutoka kwa kile usichopenda, basi hakika haupendi wakati wafundi wenye talanta wanazalisha picha. Grafiki kama hizo zinavutia tu kwa kuwa zinawasilisha picha kwa usahihi wa hali ya juu, picha zake zinaonekana kama zilizo hai. Kwangu, hii sio kigezo cha uteuzi. Ni muhimu kwangu kwamba wakati wa kuangalia kazi, mara moja nina hamu ya kuifikiria. Ili anuwai ya picha za ushirika, dokezo, hata mhemko na hisia zionekane. Ninapenda unapoanza kufuata mstari, jinsi mwandishi alikuwa anaiongoza, na ninapenda kutafakari kwanini alifanya hivyo na sio vinginevyo. Ni sawa na usanifu - Nimevutiwa na majengo yenye utata, wakati unaweza kufurahiya pembe tofauti, picha tofauti zinazoibuka na uvumbuzi.
1.
Pavel Bunin (1927-2008)
Ninapenda sana michoro yake. Ni tofauti sana. Kwa mfano, Bunin alikuwa na kipindi alipopaka rangi kwenye matangazo. Kama mtoto, nilikuwa na vitabu na vielelezo vyake. Nakumbuka mifano yake ya kushangaza kwa Pushkin. Ninapenda sana njia aliyofanya kazi na maneno ya Omar Khayyam. Au uchoraji huu: kwa uchangamfu wa laini, kwa kukosekana kwa maelezo - hii ni kazi ya kupendeza. Bunin haiitaji kuchora kielelezo chote, ujazo mzima, hii ni ya ziada - laini yenyewe, njia inavyokwenda, na hutoa maana ya picha. Mahali fulani inaonekana kuwa mkono ulitetemeka, mstari unavunjika - lakini hii sio kwa sababu msanii ni dhaifu, lakini kwa sababu ni muhimu kufikisha maana. Na sasa unaangalia laini hii - ya vipindi, ya woga, tofauti na unene - na inaelezea kila kitu kinachohitajika. Kwangu hii ndio kiwango cha juu kabisa, picha za kushangaza kabisa. Kwa kuongezea, nina hakika kwamba Bunin aliichora hii bila maandalizi yoyote, mfano huo haukuwa umemtafuta. Ninajaribu kwa makusudi kurudia njia hii ya kuchora laini, ninachora milima kama hii … Kwa njia hii - katika mistari ya nusu - wasanii wengi wanajaribu kuteka, lakini sio wote wanafaulu. ***
2.
Stanislav Noakovsky (1867-1928)
Nilifahamiana na kazi yake katika taasisi hiyo. Noakovsky - mbunifu wa Kirusi-Kipolishi na msanii wa picha, aliishi mwanzoni mwa karne ya 19 hadi 20, kabla ya mapinduzi aliyofundisha katika Shule ya Uchoraji ya Moscow, Sanamu na Usanifu, alikuwa mshiriki wa Chuo cha Sanaa cha Imperial. Alikuwa mtaalam mzuri wa maji, alijenga makaburi ya usanifu. Wanafunzi walimwabudu. Picha imenusurika pale anapochora na chaki kwenye bamba wakati wa hotuba, akielezea mitindo ya usanifu. Ninafikiria wazi jinsi anaonyesha kwanza kile kinachofautisha, sema, mtindo wa Rococo - idadi, vitu, mchanganyiko, uwiano wa mizani ya kuta na mapambo. Na hufanya yote haraka, na viboko vichache, lakini kwa njia ambayo kiini kinakamatwa. Hiyo ni, kwa kiwango cha kisanii na kitaalam sana. Ninaweza kufikiria jinsi ilivyokasirika kwa wanafunzi wakati aliosha kitu kimoja na kuanza kuchora kingine, labda sio kipaji kidogo.
Vivyo hivyo ni kwenye hizi rangi za maji: jambo kuu linafikishwa hapa. Noakovsky hakuhitaji kuchora kila undani, kila misaada, kana kwamba alikuwa akiiga picha. Badala yake, yeye huzingatia kiini: huonyesha nafasi, nguvu, densi, idadi, maoni kutoka kwao. Hii inafanana sana na jinsi kumbukumbu yetu inavyofanya kazi kwa ujumla - vitu vidogo vinafutwa, na kuacha picha ya kawaida ambayo ilitupendeza. Ndivyo ilivyo na Noakovsky - anashikilia picha nzima. Usanifu sana, sahihi sana, kama inavyoonekana kwangu, njia ya kuchora. ***
3.
Giovanni Battista Piranesi (1720-1778)
Kusema kweli, sio kila kitu katika kazi ya Piranesi kinanigusa. Makaburi ya zamani, maoni ya Roma, mandhari yake ya usanifu hayanifanya nihisi nguvu. Imefanywa vizuri sana, ilifikiriwa, imethibitishwa, lakini haikufanyi uwe na wasiwasi. Na jambo lingine kabisa ni mawazo yake juu ya mada ya magereza, "Dungeons" zake - safu ya karatasi 16. Mbwembwe za usanifu, ambazo haziwezekani kabisa katika hali halisi, ambazo hakujizuia na chochote. Katika shuka hizi, aliunda ulimwengu wa kupita, ngumu, ya kuvutia, ya kushangaza, ya kufurahisha. Niliwahi kununua kitabu kizima kwa nakala chache za Dungeons za Piranesi. Kazi hizi ni za kibinafsi, za kihemko, na, muhimu zaidi, ni za kisasa sana, ingawa zilichapishwa kwanza katikati ya karne ya 18. ***
4.
Savva Brodsky (1923-1982)
Baba wa Alexander Brodsky. Walihitimu kutoka Taasisi ya Usanifu ya Moscow. Na katika picha zake za kitabu, kwa kweli, mbuni anahisi. Kuna tofauti, idadi, aina fulani ya ukali, kwa kweli, hali ya mstari na umbo - yote haya pamoja hufanya hisia kali. Anajua jinsi ya kupiga mada kwa ustadi - angalia vichwa hivi vya kupiga kelele, kuna mengi sana ambayo inaonekana kwamba tayari unaweza kusikia, kimwili kuhisi kicheko chao. Takwimu za Don Quixote na Sancho katikati ya bahari hii ya vichwa zimechorwa kana kwamba zilitengenezwa na sanamu. Picha nzuri sana. Kwa vielelezo vyake kwa Don Quixote, Savva Brodsky alipokea nishani ya dhahabu kwenye Maonyesho ya Vitabu ya Moscow, na alichaguliwa kuwa Msomi anayelingana na Chuo cha Royal Royal cha Sanaa Nzuri.
Na shuka zake kwa Romeo na Juliet pia ni za kushangaza na za usanifu sana. Hii inathibitishwa na ukweli kwamba hii ni safu - ambayo ni kwamba, mwandishi huweka densi na, kwa hivyo, hufanya kazi kama mbuni. Kuna shoka, mtazamo unaoenea hadi mwisho, na takwimu za sanamu ambazo zinaweka kiwango cha ukumbi huu na nave. Nzuri sana. Brodsky anajua jinsi ya kufikisha maoni ya mtu ambaye anaangalia majitu. Kama mbuni, ninaelewa kabisa kila kitu hapa, labda ndio sababu ninapenda. ***
5.
Egon Schiele (1890-1918)
Msanii wa Austria, mwanafunzi wa Klimt, baada ya kifo chake alikuwa msanii namba moja huko Austria, lakini alikufa akiwa na umri wa miaka 28 kutoka kwa mwanamke wa Uhispania. Ana picha nyingi za kuchora na michoro elfu kadhaa. Kazi yake inafurahisha sana. Kipaji cha kushangaza. Zote zinajulikana na tofauti. Labda, ikiwa angeishi maisha marefu, angekuwa sanamu, kwa sababu vitu vyake ni vya sanamu sana, na labda hata mbuni … Anaona kwa usahihi, anaondoa vitu visivyo vya lazima na anaongeza hisia kali kali. Ana laini nzuri sana, kama ujasiri wazi. Uchoraji wake hauwezi kutenganishwa na picha. Hata vitu ambavyo vimechorwa ni dhahiri kabisa.
Picha zake sio picha ya kuiga, sio picha, ambapo pia hujaribu kukamata jambo kuu. Yeye pia hubadilisha idadi kidogo, huinyoosha. Schiele ana shule nzuri, hakika anajua uwiano na anatomy, lakini anajua jinsi ya kuziongeza na kuziwasilisha kwa njia ambayo kila mstari unaanza kulia na ujasiri uliyo nyooshwa, unaweza kuisikia.
Na michoro zake za usanifu, ambazo hachapishwa mara nyingi kuliko picha, ni nzuri tu katika unyenyekevu wao. Na hapa pia anaona jambo kuu. Inaonekana kwamba nyumba za kawaida, hakuna mtu angefikiria kuziteka. Lakini lafudhi chache - na kutoka kwao utagundua mapema miaka ya 1900, hali ya usasa, ingawa hakuna mstari mmoja kutoka kwa usasa, kutoka kwa sanaa mpya hapa. ***
