Mkosoaji wa Amerika na mbuni wa mazingira Charles Jenks amekuwa akiishi Uingereza kwa miaka mingi. Anajulikana zaidi kwa ukweli kwamba mnamo 1975 alichagua kwanza usanifu mpya uliotetewa na Robert Venturi kama wa kisasa, i.e. usanifu wa wingi ambao uliibuka mahali pa kisasa cha "wafu". Usanifu wa kisasa ulikufa, kulingana na Jenks, mnamo Julai 15, 1972 saa 3:32 jioni, wakati jengo la makazi la Pruitt-Igoe huko St. Louis, Missouri, USA lililipuliwa.
Vladimir Belogolovsky: Ningependa kuzungumza nawe juu ya dhana kama vile Usanifu wa Nyota (usanifu wa nyota). Ukweli, mwanahistoria Kenneth Frampton aliniambia kuwa ni bora tusizungumze naye mada hii, kwa sababu huwa anaonekana kuonekana kwa nyota za usanifu kwa mtazamo mbaya, ingawa alikiri kwamba kwa kiasi fulani alikuwa na hatia, kwa maneno yake, " katika kuunda udanganyifu wa usanifu wa nyota. " Mkosoaji Aaron Betsky alikuwa mkali zaidi. Alisema kuwa angependa kujadili shida yoyote, lakini sio Usanifu wa Star. Kwa nini mada hii inasababisha athari mbaya?
Charles Jenks: Dhana ya usanifu wa nyota inatokana na hali kama vile utandawazi na utamaduni wa watu mashuhuri, na inaonekana kwa wasanifu wengine kwamba wanashusha hadhi yao na hadhi ya taaluma yao. Lakini kuna utata wa kawaida hapa: umepotea bila kujali unachofanya. Wasanifu wa majengo wamepotea ikiwa watajaribu kuwa watu mashuhuri, nyota, nyota, lakini wasifanikiwe. Wamepotea hata wakati hawajaribu kupata miradi ya kifahari, "nyota", ambayo inapunguza nafasi zao za ukuaji wa kutosha na kutoa ushawishi wowote kwa tamaduni kwa ujumla. Ninaelewa ni kwanini Frampton anazungumza vibaya juu ya usanifu wa nyota, na Betsky hataki kuwa na uhusiano wowote nayo. Walakini, jambo hili la kisasa linahitaji tathmini muhimu, na kutoroka kwake hakutasaidia ama wasanifu au jamii.
WB: Oscar Wilde alisema: "Ni mbaya wakati wanazungumza juu yako, lakini kuna jambo moja tu ulimwenguni ambalo ni mbaya zaidi: wakati hawazungumzi juu yako." Ni ukweli kwamba wanasema juu yako ambayo husababisha maagizo, na ujenzi ndio lengo kuu la mbuni. Kuonekana na kupata maagizo ni vitu vilivyounganishwa, sivyo?
BH: Bila shaka! Hata Vitruvius mwanzoni mwa kitabu cha pili cha maandishi "Vitabu Kumi juu ya Usanifu" anaandika juu ya kile mbunifu anahitaji kufanya ili kupata agizo: unahitaji kusugua mwili na mafuta, uvae vizuri, ukae karibu na mfalme na uzunguke naye kwa kujipendekeza. Ili kudumisha ofisi zao na kupokea amri zinazohitajika, wasanifu wanalazimika kucheza michezo hii. Lakini tangu wakati wa Vitruvius huyo huyo, wao ni, kwa kuongeza, wataalam, wawakilishi wa taaluma ya dhana. Wanaamini kuwa wanafanya maisha kuwa bora kwa kufuata maadili yao na kuhudumia jamii. Kama madaktari. Wito wa wasanifu ni sanaa ya baadaye, uundaji wa ulimwengu bora, ujenzi wa siku zijazo. Wanasasa wengi wa mapema na baada ya vita (kutoka Wallace Garrison hadi Eero Saarinen) - na wasanifu wa kisasa (kutoka David Chipperfield hadi Rem Koolhaas) - ni wataalam wa kiutendaji, kama inavyoonekana katika miundo yao ya umma. Sio bure kwamba nadharia Colin Rowe aliita usanifu taaluma ya "nia njema."
Mila ya kuunda bidhaa za umma ilianza na Warumi wa zamani, wakati katika miji mingine mikubwa serikali za mkoa wa Tunisia ya leo, Libya au Jordan zilitumia asilimia 35 hadi 50 ya bajeti ya jiji juu yake. Usanifu ulikuwa katikati ya mchakato huu. Kulikuwa na vitu vya matumizi kwenye sanaa na nafasi ya mijini, na kwa kiwango ambacho hakuna mtu aliyekaribia.
VB: Kwa hivyo, wasanifu ni mbaya sana juu ya Usanifu wa Star, kwa sababu haihusiani na kuhudumia jamii na kufanya kazi katika kuunda nafasi za umma?
BH: Hasa. Usanifu wa nyota mara nyingi huhusishwa na yale yanayoitwa majengo ya ikoni, iliyoundwa kutukuza serikali na kampuni kubwa za kimataifa.
VB: Majengo ambayo mara nyingi hayapatikani kwa raia wa kawaida
BH: Sio tu juu ya ufikiaji, pia inahusu nia. Chukua mnyororo wa hoteli ya Hyatt, iliyoundwa na John Portman, na uwanja mkubwa wa wazi. Sehemu hizi za kuvutia za umma zinadhibitiwa na pesa za kibinafsi na, kwa mfano, hakuna maandamano ya kiitikadi au kisiasa yanayoweza kufanyika katika sehemu hizo. Wanaweza kutembelewa tu kwa nyakati fulani na kuna amri kali ndani yao. Wasanifu wa majengo wanaelewa leo kwamba serikali hazina pesa au hamu ya kuunda nafasi wazi za umma, kwa hivyo zinageukia wateja wa kibinafsi. Lakini shida na maagizo kama hayo ya faragha ni kwamba wasanifu wanalazimishwa kutoa picha na majengo ya picha ambayo yangeonyesha wazo maalum la ushirika au hata nembo. Ndio sababu kuna majengo mengi na banal "wow-athari".
VB: Lakini majengo ya kifahari yanazidi kukosolewa leo, haswa kwa kuzingatia ukweli kwamba uchumi wa ulimwengu hauwezi kutoka kwenye mgogoro …
BH: Shauri mashuhuri la wataalam wa surrealists lilikuwa: "Nishangaze", ambayo ni sawa na kudai kutoka kwa mtu mcheshi: "Nifanye nicheke." Wasanifu wengi hawajafundishwa kwa ujanja kama huo wa kihemko na huwafanya kuwa wa wastani. Lakini labda sababu kuu ya wasanifu na jamii kwa ujumla wamechoshwa na Usanifu wa Staris ni kwamba inaharibu kitambaa cha umoja cha mijini na uhusiano kati ya majengo ambayo yamekua kwa karne nyingi na wakati wa matabaka ya kihistoria. Majengo mengi mapya hayana uhusiano wowote na mazingira yao. Mkosoaji mmoja aliita benki za Thames huko London "Pwani ya Ikoni".
VB: Inaonekana kwangu kwamba, iwe wasanifu wanapenda au la, mahitaji ya majengo ya picha yanaweza kuendelea
BH: Bila shaka, uwili huo huo unajidhihirisha katika hii. Isipokuwa utapata agizo kubwa la kifahari, huwezi kutegemea uhuru wa kweli wa ubunifu ambao miradi kama hii huleta. Hii ndio sababu Rem Koolhaas, Daniel Libeskind, Norman Foster, Richard Rogers na "watuhumiwa wengine wa kawaida", takriban wasanifu nyota nyota tatu au Starchitects, ambao majina yao yanaweza kupatikana kwenye Wikipedia, wataendelea kushindana kwa miradi ya picha. Na wale ambao hawajajumuishwa katika hii thelathini watajitahidi kuiingia. Hii ni moja tu ya sababu kwa nini uundaji wa majengo ya ikoni itaendelea.
WB: Historia imekuwa ikijua wasanifu mashuhuri - kutoka kwa Donato Bramante, Frank Lloyd Wright, Le Corbusier na Jorn Utson kwa watu wetu kama Zaha Hadid na Frank Gehry. Lakini inaonekana kwangu kwamba Usanifu wa Star ni jambo la hivi karibuni. Ningeweza hata kutaja wakati halisi wakati jambo hili lilitokea - mnamo Desemba 18, 2002, wakati wa uwasilishaji wa mipango ya Kituo kipya cha Biashara Ulimwenguni na timu saba za wasanifu mashuhuri. Mawasilisho haya yalitangazwa moja kwa moja na kuvutia ulimwengu wote kwa kasi ya umeme, na kuwageuza wasanifu wa fainali kuwa nyota za media, ambao majina yao yamejulikana zaidi ya duru za kitaalam
BH: Inahitajika kuamua ni wapi na wakati jambo hili lilitokea. Walakini, wanahistoria wangeweza kuonyesha matukio mengine kadhaa muhimu. Baada ya yote, jambo hilo limekuwa likitengeneza polepole, sambamba na ukuzaji wa utamaduni wa watu mashuhuri, tangu miaka ya sitini. Umoja wa Kisovyeti ulikuwa na upya wa majengo ya ikoni katika miaka ya sabini; mandhari ya nafasi ilikuwa maarufu sana wakati huo. Halafu - utandawazi, nguvu ya vyombo vya habari, kupungua kwa ushawishi wa kanisa, ambayo niliandika juu ya kitabu changu "Iconic Building" (2005) … Kwa vyovyote vile, mashindano ya Kituo kipya cha Biashara Ulimwenguni ilikuwa wakati muhimu zaidi. Kwa mfano, waandishi wa habari ghafla waligundua muundo wa glasi au viatu vya washindani. Katika pambano la kipuuzi kabisa, glasi za Libeskind zilimpiga glasi za mpinzani wake Rafael Vignoli kwa mtindo! Kutajwa kwa maelezo kama hayo kwenye vyombo vya habari wakati wa kuzungumza juu ya usanifu imekuwa jambo mpya. Nguvu ya media inahusiana moja kwa moja na umaarufu wa majengo ya ikoni. Jamii yetu inawadai, ni dhihirisho la asili la ubepari wa marehemu. Kampuni za kimataifa zinashindana katika ujenzi wa miradi mikubwa na ya kupendeza zaidi. Ajabu ni kwamba tunahisi hitaji la kuunda ikoni bila kutambua umuhimu wa picha ya picha. Wakati umaarufu wa aina hii unakua, kuna uhaba halisi wa picha ya picha.
Kwa mfano, baada ya mashambulio ya Septemba 11, ambayo yalizingatia kifo na maumivu, wasanifu walilazimika kufikiria tena dhana anuwai: uwingi, picha ya adui, jukumu la maumbile na ishara ya ulimwengu - na, kwa jumla, maadili Ambazo zinakusudiwa kuungana. Baada ya yote, ikoni zimekuwa zikivutia kumbukumbu za picha tangu wakati wa Roma ya Kale, na ikiwa unarejesha ishara ya ulimwengu ya Kituo cha Biashara Ulimwenguni, ambacho kilimaanisha "New York inatawala ulimwengu", ni muhimu kuelewa ujumbe wa semantic ambao usanifu hubeba. Mwanasayansi wa kitamaduni wa Briteni Marina Warner alilinganisha picha ya minara pacha na ishara ya dola: mistari miwili wima au nguzo na nyoka wa kufikiria katika umbo la herufi S. Haiwezi kusema kuwa ishara hii ilikaribishwa na ulimwengu wa Kiislamu na, kama tunajua, walijaribu kulipua minara huko 1993. Kila wakati ishara kubwa ya ikoni inapoibuka, itasababisha athari ya ikoni; hakuna mtu anayetaka kuishi kwa kanuni za mtu mwingine.
Ukosoaji wangu wa majengo mengi ya sanamu, katika enzi yetu ya kutokujua, ya kutatanisha na ya uwingi, ni kwamba wasanifu na wateja wao hawataki kushughulikia maswala ya picha. Lakini alikuwa jambo muhimu kwa mteja na watu wa zamani. Lakini kisasa cha kisasa cha katikati ya karne ya 20 kilisababisha uhaba wa picha, unaongozwa na uzuri safi na maendeleo ya kiteknolojia. Chaguo la upigaji picha na mtindo ni sehemu mbili muhimu zaidi ambazo uhuru wa ubunifu wa mbunifu umeonyeshwa. Wanahitaji kujadiliwa hadharani, lakini wasanifu mara nyingi huepuka haya. James Sterling (mbunifu wa Uingereza, mtaalam wa kisasa mwanzoni mwa taaluma yake, na baadaye - mmoja wa waanzilishi wa postmodernism - VB) alisisitiza: "Ikiwa unazungumza juu ya mtindo au maana fulani na mteja, utapoteza agizo, kama kuzingatiwa kuwa ghali sana mbunifu ". Matokeo ya ukimya huu ni utawala wa wasanifu nyota na "wow factor" ambayo imechukua nafasi ya mjadala na mjadala.
VB: Na bado siachi kushangazwa na utajiri wa ubunifu wa usanifu wa kisasa. Inashangaza kwamba katika umri wetu wa pragmatic inawezekana kutekeleza miradi mingi isiyo ya kawaida. Leo, majengo kama hayo mazuri yanajengwa ambayo hayangejengwa miaka mitano iliyopita. Inaonekana wasanifu wamejifunza kuchagua maneno yanayofaa kwa wateja wao. Lakini ushawishi wa wasanifu katika jamii ya leo ni kubwa kiasi gani?
BH: Miaka kadhaa iliyopita, Norman Foster alisema: "Wasanifu wana ushawishi mdogo sana kupata kile wanachotaka." Wakati huo huo, Rem Koolhaas alisema hivyo hivyo, lakini kwa maneno mengine: "Wasanifu wana uzoefu wa dhiki juu ya ushawishi wao, kwa sababu wakati mwingine ni kubwa, lakini haswa sio kabisa. Picha inabadilika kila wakati … Hatuwezi kuanzisha majengo na kuyakamilisha kulingana na muundo wa asili, kwa hivyo kwa maana hii tunakuwa dhaifu. " Ikiwa wasanifu wawili wenye ushawishi mkubwa ulimwenguni wanahisi hawana nguvu, vipi kuhusu wengine?
VB: Kama mkosoaji, kawaida nataka ufahamu wa usanifu katika jamii uongezeke, ili watu wafahamu zaidi kile kinachotokea katika taaluma - kiutamaduni, kihistoria, kiteknolojia, kwa uzuri. Kama msimamizi, ninataka kupanua watazamaji wangu wanaowezekana. Ni mbaya ikiwa usanifu ni aina ya sanaa ya pembeni ambayo hakuna anayefuata. Walakini, kuna madai zaidi na zaidi kwamba Usanifu wa nyota na hitaji la kuunda majengo ya ikoni yalimalizika na mwanzo wa shida ya uchumi mnamo 2007
BH: Hata kabla ya mgogoro wa 2007, nakala na vitabu vilionekana kutabiri kumalizika kwa majengo ya ikoni. Labda ushindani wa Kituo kipya cha Biashara Ulimwenguni kiliposhindwa kuunda suluhisho lenye kuvutia la maoni, maoni kama hayo yalishinda, na shida ya uchumi ilizidisha tu. Lakini sanaa ya sanamu na usanifu haitaisha kamwe. Pamoja na upotezaji wa maana ya kaburi la jadi, hamu ya kuunda majengo mapya ya ikoni itakua tu.
VB: Je! Unaweza kutoa mifano ya kusadikisha zaidi ya ukuaji huu?
BH: Kwa kadiri unavyopenda! Pamoja na njia nzima ya mafuta - kutoka Mashariki ya Kati hadi Kazakhstan, kutoka Asia ya Kusini-Mashariki hadi Uchina na hata hadi London ya kihafidhina, majengo ya kifahari zaidi ni picha wazi. Kwenye Kisiwa cha Saadiyat cha mabilioni ya dola huko Abu Dhabi, vituo vitano vya kitamaduni vya baadaye vinajengwa mara moja kulingana na miradi ya wasanifu nyota, waliochaguliwa kwa uangalifu kutoka kwenye orodha ile ile ya nyota ambazo nilitaja: Zaha Hadid, Frank Gehry, Jean Nouvel, Tadao Ando, Skidmore Owings na Merrill ". Au angalia London na skyscrapers za ikoni zinazojengwa: Voki Toki na Raphael Vignoli, Jibini la Jibini na Richard Rogers, Juu na Cohn Pedersen Fox huko New York, Shard iliyokamilishwa tayari na Renzo Piano. Jengo la sanamu ni mrithi wa mnara wa jadi, na hautapotea kwa sababu moja rahisi - mkusanyiko wa mtaji mikononi mwa mashirika ya kimataifa, serikali tajiri, fedha za utajiri huru na wasomi wa ulimwengu. Wakati wa kupanga jengo lake jipya mnamo 2002, CCTV (Televisheni Kuu ya China) iliweka hali kwa washiriki - kuunda jengo la ikoni, ambalo Koolhaas alifanya vizuri zaidi; Ninajua juu yake kwa mkono wa kwanza, kwa sababu wakati huo nilikuwa kwenye juri. Herzog na de Meuron bila shaka walikiita uwanja wao wa Olimpiki huko Beijing, uliopewa jina la "Kiota," jengo la kupendeza zamani kabla ya ujenzi kukamilika. Tazama miradi mpya iliyojengwa nchini China na Stephen Hall, Tom Maine, Wolf Prix na zingine nyingi - zote ambazo ni majengo ya picha.
Tunaishi katika moja ya vipindi vyema zaidi katika historia kwa aina hii ya ujenzi, ambayo sio lazima kusababisha uboreshaji wa ubora wa usanifu. Na hata shida ya uchumi huko Magharibi haitishi aina hii kwa njia yoyote. Na katika miaka kumi, kutakuwa na majengo kama haya bila kulinganishwa, kwa hivyo wasanifu wanapaswa kuchukua shida hii kwa umakini zaidi na kutafuta njia zaidi za kikaboni katika kusuluhisha miradi ya ikoni kutoka kwa mtazamo wa miji na sanamu.
VB: Lakini wasanifu wengi wachanga hukataa kwa makusudi picha za ikoni kama malengo. Wasanifu kama Greg Lynn, Gregg Pasquarelli (SHoP), Bjarke Ingels (BIG) huuza miundo yao kama suluhisho la maonyesho kulingana na kile wateja wao wanadai: maoni bora, mpangilio wa busara, hali nzuri ya kufanya kazi, uzalishaji zaidi, matumizi bora ya rasilimali na vifaa Nakadhalika. Wasanifu hawa hawazungumzii kamwe juu ya maana na ishara, sitiari, hata aesthetics. Wanazingatia maoni ya Sterling uliyoyataja na, wakijua ni nini mteja anataka kusikia, usimlazimishe upendeleo wao juu yake … Wanaamini kwa dhati katika utume wa kijamii wa miradi yao na wanajitahidi kupata nafaka ya busara katika kila moja ya matendo yao. Wanafanya kazi na programu za kompyuta, algorithms, grafu, meza na vigezo. Hawajui ni jengo gani litachukua mpaka watahojiana na kila mshiriki wa timu yao na kuchunguza mamia ya chaguzi kulingana na idadi isiyo na kipimo ya data. Hapo tu ndipo kitu kisicho na fomu kitaonekana kana kwamba ni chenyewe, lakini haki na mitazamo ya vitendo; uamuzi wa mwisho utaamua kama lengo zaidi, tofauti tu kidogo na chaguzi nyingi zinazofanana. Ubunifu huu mara nyingi hutegemea hesabu baridi badala ya msukumo. Nina huruma kwa majengo mengi yaliyoundwa na njia sawa, lakini usitarajie Ronshan Chapel, Einstein Tower, au kituo cha TWA kutoka kwa wasanifu hawa. Vito hivyo viliundwa kama kazi za kisanii na angavu. Na siku hizi kuna fursa chache na kidogo za hii, na hata hamu ndogo … Wasanifu wachanga wanajaribu kutafuta visingizio kwa kila curls zao … Inaonekana kama wanaogopa kushtakiwa kwa "kupindukia", "ufundi ". Tazama kinachotokea kwa sifa ya Santiago Calatrava, ambaye huunda kazi zake tu juu ya kujiweka kama muumbaji wa msanii. Usanii unaonekana kusamehewa tu na Gehry, lakini yeye ni wa nadra na mwenye furaha, ingawa pia ana shida …
BH: Hii ndio tunayozungumza! Majengo mengi ya picha yameshindwa. Kwa kila kipande kinachoshawishi, kumi za kutisha zinaundwa. Miradi kama hiyo inahitaji kukosolewa, hata ikiwa imeundwa na wasanifu bora. Usanifu wa nyota hauepukiki, lakini hii haimaanishi kwamba mtu hapaswi kupinga mambo yake ya kibiashara na ya kupenda vitu. Angalia CityCenter huko Las Vegas, ambapo Foster, Libeskind, Vignoli, Helmut Jan na Cesar Pelly wameunda majengo yao mabaya zaidi, picha za miundo yao wenyewe. Tata hiyo ilichukuliwa mimba kabla tu ya shida na kufilisika. Iliokolewa kwanza na Dubai, na wakati mgogoro uliongezeka, ilinunuliwa na wawekezaji kutoka Abu Dhabi. Ajabu ni kwamba Hoteli ya Harmon, iliyojengwa kulingana na muundo wa Foster, hapo awali ilifupishwa na karibu nusu kwa sababu ya makosa ya muundo, na kisha ikatangazwa kuwa haiwezi kutumika. Waliamua kubomoa, zaidi ya hayo, wakati jengo lilikuwa tayari limemalizika. Ikiwa majengo ya ikoni yanaendelea kuundwa, wasanifu wanapaswa kujiandaa kuyajadili kwa uwazi na wakosoaji wanapaswa kuwa na majadiliano juu ya mada kama vile mijini, picha za picha, mtindo, sitiari, zile zinazoitwa picha za kuficha, na kadhalika. Nimekuwa nikisisitiza juu ya hili kwa miaka mingi, kuanzia na kitabu Umuhimu katika Usanifu (1969) na kuishia na Historia yangu mwenyewe ya Usanifu wa kisasa (2011).
VB: Inashangaza kwamba wale ambao huitwa Starchitects na wale ambao huzungumzwa mara nyingi ndani ya taaluma sio watu sawa kila wakati. Hakuna mbunifu maarufu katika fani hiyo kuliko Koolhaas, lakini yeye sio kiongozi kabisa katika orodha ya Wasanifu wa Star, na watu wengi wa kawaida hawajasikia chochote juu yake hata kidogo. Kwa hali yoyote, jina lake halijulikani sana kuliko majina ya Foster, Gehry au Hadid
BH: Yote inategemea ni nani unauliza: wasanifu, wateja, waandishi wa habari au watu wa kawaida. Orodha ya wachezaji wa ulimwengu inaweza kuwa na majina mia - wateja huamua wakati wanajaribu kubaini waanzilishi wakuu wa mradi mkubwa sana, sema huko Hong Kong. Ni muhimu kwa mbunifu anayetafuta kupata miradi ya kupendeza zaidi kuwa kwenye orodha hii. Norman Foster kawaida huwa juu ya orodha hizi. Lakini kuna orodha nzuri na hasi. Mwanzoni mwa miaka ya sabini, Philip Johnson aliitwa "mbunifu aliyechukiwa zaidi ulimwenguni" kwa kughushi kwake wazi na kufanya kazi kwa mitindo anuwai kwa wakati mmoja. Siku hizi, wasanifu wengi, pamoja na Peter Eisenman, wanazungumza vibaya juu ya Calatrava kwa "ufundi" uliotaja, ambao wengi huona kuwa sio waaminifu. Eisenman mwenyewe anaheshimiwa kati ya wasanifu, wanamwogopa, lakini hawezi kuitwa mpendwa. Peter Zumptor anaabudiwa na vijana, Stephen Hall anaheshimiwa na wengi. Zakha anapendwa na kuchukiwa wakati huo huo kwa talanta yake na uelekevu; yeye pia anahusudu na kusamehewa na kila mtu kwa majengo yake ya kukusudia. Yote hii ni ya kupendeza na inahusiana na jinsi watu wanavyokuza uhusiano wao na majengo ya picha na wasanifu wa nyota. Tunajua vizuri ni jinsi gani tulichukia Mnara wa Eiffel katika miaka 20 ya kwanza ya kuwapo kwake. Hii hufanyika sio nadra sana: kabla ya kugeuza ikoni halisi, jengo hupokea sehemu fulani ya chuki.
VB: Unafikiria nini juu ya kile kinachoitwa usanifu wa ulimwengu? Sasa inakosolewa na wengi, wakisema kuwa ni muhimu kurudi shule za kitaifa. Na Koolhaas anapendekeza kuchambua usanifu wa sasa wa ulimwengu wakati wa ijayo, 2014, Usanifu wa Venice Biennale, ambayo aliteuliwa kama msimamizi mkuu. Anataka kurudi kwenye misingi na kuelewa jinsi ilivyotokea kwamba kwa miaka mia moja iliyopita, usanifu wenye sifa za kitaifa na za mkoa umekuwa wa ulimwengu na majengo hayafanani tena na hali ya mahali na utamaduni. Tunajua kuwa kama mbuni yeye mwenyewe anabeba jukumu la kuibuka kwa mbunifu wa ulimwengu, ambayo amefanikiwa kuipandikiza ulimwenguni kote
BH: Ama Koolhaas, maneno na matendo yake, kama wasanifu wengine wengi, sio wakati wote sanjari. Yeye mwenyewe hutoa sababu: matarajio yake yanazidi uwezo wake wa kutekeleza miradi yake mwenyewe. Nakumbuka jinsi mnamo 2005 alinilalamikia juu ya jinsi ni ngumu kuunda majengo ya picha. "Kwa nini hii ni muhimu?" - alisema na kuhakikishia kuwa hatafanya hii tena. Yeye huwa anaenda kinyume na mtiririko, anasisitiza kitu kinyume na alichofanya tu. Sasa amekuwa msimamizi wa Biennale na anajaribu kutafakari tena umuhimu wa usanifu wa mkoa, ambao hakupenda kabisa wakati aliandika kitabu chake S, M, L, XL (1995). Halafu, katika miaka ya tisini, aliendeleza majengo ya kawaida, yasiyo ya ushirika … Lakini tunathamini Koolhaas kwa uwezo wake wa kupiga vitu kwa majina yao sahihi, haijalishi inaweza kutarajiwa na kupingana. Yeye hukimbilia mara kwa mara kati ya mkuu na wa kifahari. Anaamini kuwa sasa usanifu umekuwa sawa katika kila uwanja wa ndege na maduka. Na leo anapambana na usanifu ambao unakanusha zamani, utamaduni, utaifa … Tunajua kuwa usanifu wa kitaifa unaweza kuwa mbaya, lakini katika hali ya sasa ya shida kamili ya kitambulisho, Koolhaas inataka kuilinda kwa kiwango fulani. Wakati kila mtu mwishowe aliamua kuwa walikuwa wapinzani wa ujamaa, Rem alikua mtaalam kamili wa postmodernist … Lakini wakati anaalika kila mtu kuchunguza mizizi ya mkoa wa usanifu fulani, yeye mwenyewe anatafuta fursa mpya katika usanifu wa fomu za kawaida. Kati ya wasanifu wote mashuhuri ambao tumezungumza juu yao, ndiye anayevutia zaidi na haiendani. Anajaribu lugha ya sanaa na anajaribu mipaka ya utamaduni. Kazi yake inafundisha sana na kwa kiwango fulani
kulinganishwa na ushawishi wa Le Corbusier; huruma pekee ni kwamba hajishughulishi na uchoraji na uchongaji na haambatanishi umuhimu wa picha ya picha. Lakini wacha tumpe uhuru katika kutafuta kwake maana nyingi katika usanifu. Yeye huwa nyeti kila wakati kwa roho ya nyakati.
