Ikiwa utaweka google maneno mawili - fomula ya usanifu - dalili mbili zinaonekana. Mmoja wao ni fomula ya Vitruvius, ya pili ni fomula ya Novikov. Ukibonyeza ya kwanza, Vitruvius triad - (Vitruvius) - itafungua - kufaidika, nguvu, uzuri, ambayo katika maandishi ya asili ya Kilatini inaonekana kama hii - Firmitas, Utilitas, Venistas.
Mjenzi na mhandisi wa Kirumi, mwandishi wa risala maarufu "Vitabu Kumi juu ya Usanifu" iliyowekwa wakfu kwa Mfalme Octavian Augustus, aliiandika katika karne ya 1 BK, kwa maneno mengine, miaka 2000 iliyopita. Imechapishwa mara nyingi tangu 1492 karibu katika lugha zote za ulimwengu, pamoja na kwa mara ya kwanza kwa Kirusi mnamo 1797. Umuhimu wa kazi hii katika karne hazitafifia, lakini baada yake wasanifu wengine walijenga majengo ya kushangaza na kupitisha maoni yao katika maandishi mapya. Alberti aliandika Vitabu vyake Kumi, Palladio alituachia Vitabu vinne juu ya Usanifu, na Viollet-le-Duc aliandika kitabu Mazungumzo juu ya Usanifu. Vivyo hivyo, katika nyakati za kisasa, wataalam wa usanifu hawakujenga tu, lakini pia walielezea maoni yao katika kazi za kisayansi na fasihi, kama vile Frank Lloyd Wright na "mbuni wa kitabu" Le Corbusier. Na, kwa upande wake, wasanifu wa Soviet waliifanya. Na vile vile kitabu "Sinema na Enzi" ya Musa Ginzburg kilithibitisha maoni ya yule aliyekaribia-garde, Andrei Burov katika kitabu chake "On Architecture" kilitafakari juu ya shida za kusimamia urithi wa kitabia. Na kila wakati, kazi za mabwana hawa wote, kwa heshima zote kwa waandishi wa maandishi ya zamani, zilisisitiza maoni mapya yanayolingana na mahitaji ya kijamii yaliyobadilishwa, mwelekeo mpya, maoni mapya ya urembo. Na triad moja tu ya Vitruvius, wakati mwingine inawakilishwa kama fomula:
MABADILIKO = TUMIA + NGUVU + UREMBO
alibaki "ng'ombe mtakatifu" ambaye hajaguswa kwa nyakati hizi zote za zamani.
Lakini ni sawa? Je! Ni muhimu sana leo? Je! Inashughulikia shida zote za usanifu wa kisasa? Nitajiruhusu kujibu maswali haya kwa hasi. Hakuna kitu cha milele chini ya Mwezi. Na historia yote ya usanifu inathibitisha uhalali wa taarifa hii. Ninaamini kuwa ni wakati muafaka kutambua Vitruvius triad kama mada ya urithi wa kihistoria.
Na kisha swali linatokea: jinsi ya kuibadilisha? Nilipata shida hii kwa mara ya kwanza wakati, mnamo 1977, nilipokea mwaliko kutoka kwa jarida la Voprosy Filosofii kushiriki katika mkutano wa meza pande zote juu ya mada "Uingiliano kati ya sayansi na sanaa katika muktadha wa mapinduzi ya kisasa ya kisayansi na kiteknolojia". Mada yote na jamii iliyoijadili ilikuwa mpya kwangu. Katika mzozo huu, niliulizwa kuwa msimamizi wa usanifu. Katika toleo la nane la jarida la mwaka huo huo, jibu langu kwa changamoto hii lilionekana, ambapo utatu mbadala ulichapishwa kwanza na, pamoja nayo, fomula ya usanifu:
MABADILIKO = (SAYANSI + TEKNOLOJIA) x SANAA
Kwa mara ya pili ilionekana katika insha fupi katika jarida "Usanifu wa USSR" No. 6 - 81 na, mwishowe, katika kitabu "Mfumo wa Usanifu". Na ikiwa sasa bonyeza kitufe cha pili cha Google, halafu wavuti ya ozon.ru, utaona picha ya jalada lake na habari kwamba kitabu hicho kilichapishwa mnamo 1984, nyumba ya kuchapisha "Fasihi ya watoto", kurasa 144, mzunguko 100,000 na ujumbe hauuzwi. Kitabu hiki kina hadithi yake mwenyewe. Iliandikwa mnamo 1975 na katika mwaka huo huo vifungu kutoka kwa maandishi "Ndege ya Bluu ya Usanifu" ilienea kwenye "Gazeti la Fasihi", iliyochapishwa siku ya ufunguzi wa Kongamano la VI la Wasanifu wa USSR. Miaka minne baadaye, nyumba ya uchapishaji ya Znaniye ilichapisha kijarida cha kurasa 64 Katika Kutafuta Picha ya Usanifu, ambayo ilikuwa na uteuzi kutoka kwa maandishi hayo hayo. Lakini kitabu chenyewe, kimelala juu ya dawati la mwandishi na kukataliwa mara mbili na Stroyizdat, bila mabadiliko yoyote kwa umri wa msomaji mchanga (wahariri walidhani kuwa mwanafunzi wa darasa la kumi angeelewa kila kitu) na jina jipya na fomula hiyo ilichapishwa miaka 9 baadae. Kwa kweli, ningeweza kusema hapa mantiki yake, iliyo kwenye ukurasa wa 47, lakini sasa, baada ya karibu miaka 30, hoja hiyo imeongezeka sana na hitaji la utatu mpya linaonekana dhahiri.
Hivi karibuni nilisoma Ilani ya mbunifu maarufu wa St Petersburg Yevgeny Gerasimov kwenye tovuti ya archi.ru, ambapo iliandikwa: "Faida, nguvu, uzuri" wa utatu haujaghairiwa. Na ikiwa moja ya hapo juu haipo, basi jengo hilo linaweza kuzingatiwa kuwa na makosa. " Walakini, ni wazi kuwa majengo yasiyofaa na dhaifu yanajengwa mara chache. Uzuri ni jambo lingine. Warumi wa karne ya 1 walimshughulikia bora kuliko sisi. Mwandishi wa utatu hakujua ni nini "Rapetism" ilikuwa na hakujua urithi wa Luzhkov. Lakini nadhani kwamba leo jengo dhabiti na lenye faida, hata ikiwa linaonekana kuwa nzuri kwa mwandishi wa ilani, linaweza kuzingatiwa kuwa na kasoro kwa njia zingine nyingi ambazo Vitruvius hakujua chochote kuhusu. Kulikuwa na nyakati zingine wakati huo na vigezo vya tathmini vilikuwa tofauti. Utatu umepitwa na wakati wazi. Na ikiwa utahesabu kutoka kwenye meza hiyo ya duara, basi nilipendekeza kufuta miaka thelathini na sita iliyopita. Lakini, kama vile Evgeny anaandika, alikua mbuni kwa bahati mbaya na, inaonekana, hakusoma "Mfumo" wangu, tofauti na Alexander Lozhkin, ambaye, wakati wa mkutano na marafiki, alisema: "Ndio sababu nikawa mbuni kwa sababu nilisoma kitabu chako. " Kulingana na hali ya sasa ya mambo, nitawasilisha hapa ushahidi wa umuhimu wa utatu wangu.
Faida haimaanishi mahitaji yote ya muundo wa kisasa ambao unahakikisha nafasi yake sahihi ya upangaji miji, kufuata mazingira, uwazi wa mfumo wa utendaji, suluhisho la shida za uchukuzi, utendaji mzuri, uwezekano wa uchumi, nk, nk. Katika karne ya 21, masuala haya yote yako katika mchakato wa miundo inapaswa kutafitiwa vizuri. Sio bahati mbaya kwamba katika siku zetu katika kampuni za usanifu mashuhuri, vitengo maalum vimeundwa kutoa haki ya kina kwa kila uamuzi. Na hii ni kazi kubwa ya kisayansi.
Nguvu sio kwa njia yoyote inashughulikia ugumu mzima wa maswala, bila suluhisho ambalo jengo hilo halitoshelezi mahitaji ya leo. Je! Ni umbali gani kutoka kwake kwenda kwa teknolojia ya hali ya juu na uundaji wa ujenzi! Vifaa vya uhandisi vya majengo ya kisasa huunda hali ya hewa inayofaa, hutoa usambazaji wa umeme na mawasiliano, na mengi zaidi, ambayo hayakuonekana miaka 2000 iliyopita. Na Vitruvius alikuwa hajawahi kusikia juu ya ikolojia na usanifu wa "kijani". Vifaa vya majengo vinaboreshwa kila wakati, inahitaji ubunifu, mafanikio katika wakati ujao, ambayo inaweza kutolewa tu na SAYANSI na TEKNOLOJIA.
Uzuri wa zamani unapokelewa na kupongezwa na sisi. Lakini katika zamani hizi hakukuwa na dhana za mila na uvumbuzi, fikra za mahali na utandawazi, na hata Warumi wa karne ya 1 hawakujua hata muundo ulikuwa nini. Nyuma ya neno urembo siku hizi kunaweza kuwa na ladha mbaya na uchafu. Heshima ya urembo wa muundo wa kisasa wa usanifu inahakikishwa na shughuli za ubunifu ambazo zinaweza kuunda zaidi ya urembo - jambo la kisanii, kwa maneno mengine, kazi ya sanaa. SANAA ni sehemu nyingine ya utatu.
Kwa kweli, unaweza kujaribu kuweka mfululizo faida zote zinazohitajika kutoka kwa jengo la kisasa, lakini basi muongo huo hautatosha. Utatu wa kisasa wa usanifu una vifaa vifuatavyo vya jumla:
SAYANSI, TEKNOLOJIA, USANII
Sasa angalia tena fomula na uchunguze maana yake:
MABADILIKO = (SAYANSI + TEKNOLOJIA) x SANAA
Sio kwa bahati kwamba SAYANSI na TEKNOLOJIA ziko kwenye mabano na zinaonekana kama maneno. Pia sio bahati mbaya kwamba ART inaonekana kama kiongezaji. Na ikiwa mwisho utageuka kuwa sifuri, matokeo yatakuwa sawa - hakutakuwa na kazi ya usanifu. Kutakuwa na jengo, muundo, kitu, hakuna zaidi.
Na swali la mwisho linabaki. Basi, mbunifu wa kisasa anapaswa kuwa nani? Lazima awe mtafiti na ustadi wa uchambuzi, awe mtaalam aliyeelimika kiufundi ambaye hatazuiliwa na mpenda ubunifu, mwishowe, kuwa msanii aliyepewa mawazo ya anga na anayeweza kuunda kazi ya sanaa. Nami nitasema kwa kumalizia - wito wa kweli wa mbunifu kutoka enzi zote ni kuimarisha ulimwengu wa vitu ambavyo ubinadamu hujitengenezea. Wengine inaweza kufanya bila sisi.
Kwa heshima ya dhati kwa fikra ya Vitruvius na kazi zake, Felix Novikov
