Maonyesho ya hivi karibuni ya miradi ya usanifu wa kanisa la kisasa, iliyoandaliwa na SA mnamo 2011 (huko St. Petersburg, Aprili-Mei, na huko Moscow, Septemba), hutoa maoni ya kupingana, lakini kwa ujumla badala ya kusikitisha. Inafurahisha kuwa zaidi ya robo ya karne iliyopita, mwiko wa kiitikadi wa usanifu wa kanisa umepotea nchini Urusi. Ilipata fursa ya kujiunga kwa hiari miaka ya milenia ya kitaifa na uzoefu wa ulimwengu wa usanifu wa Orthodox, pamoja na miradi ya kisasa zaidi ya kigeni. Lakini inaonekana kuwa ya kushangaza kwamba tangu wakati wa maonyesho ya kwanza ya kawaida yaliyotolewa kwa maadhimisho ya miaka 1000 ya Ubatizo wa Rus (Moscow, 1988), kidogo yamebadilika katika usanifu wa kanisa la kisasa. Kwa hiari na kwa haki kabisa, mtindo wa "usanifu wa retro" wa Orthodox uliotokea ndani yake katika miaka ya kwanza ya baada ya Soviet umebaki bila kutetereka hadi leo. Isipokuwa ni nadra sana; utaftaji wa suluhisho mpya za urembo unaonekana kuwa waoga au kutoshawishi, kwani hauna asili ya kikaboni ya hekalu la jadi la Urusi. Mbele ya macho yetu, katika mazingira ya kudorora kwa mawazo na kuridhika kwa ulimwengu kwa waandishi na wateja kutoka kwa makasisi, mtindo huu wa "zamani za Orthodox" umekuwa aina ya kawaida.
Swali linaibuka: ni nini kibaya na hiyo? Labda hii ndio sifa ya usanifu wa Orthodoxy ya leo? Ikiwa ndivyo, unahitaji kuamua. Au usanifu wa kisasa wa kanisa hukaa Urusi kulingana na sheria zake maalum na haidhanii tena maendeleo, kama ilivyokuwa karibu katika milenia yote iliyopita, lakini kwa njia hii inageuka kuwa aina ya kiambatisho cha kidini cha usanifu wa kisasa, inakuwa jambo la pembeni. Au hajaridhika na hatima kama hiyo, na lazima ikubali kwa uangalifu changamoto ya wakati wetu.
Matokeo ya mashindano ya hivi karibuni ya Kimataifa ya miradi ya Kituo cha Kiroho na Utamaduni cha Urusi huko Paris, ambayo ni ya kusikitisha kwa wasanifu wa kanisa la Urusi, iliweka mbele yao mahitaji ya uchaguzi kama huo na shida kuu ya siku hizi: shida ya riwaya ya lugha ya usanifu na teknolojia za ujenzi wa hekalu.
Katika kipindi cha miongo miwili iliyopita, utaftaji wa muonekano wa kisasa wa kanisa la Urusi umefanywa huko Urusi kwa uvivu na, badala yake, kwa kuguswa. Nyingine, majukumu muhimu zaidi yalikabiliwa na wasanifu wa ndani: ukuzaji wa nusu iliyokatazwa na, kama matokeo, urithi wa kitaifa tajiri zaidi uliosahaulika katika eneo hili. Lakini mwanzoni mwa 2010-2011, katika miezi michache tu, hali hii imebadilika sana. Na sasa tunapaswa kutafuta kitu kipya sio sana kwa kutegemea "yetu" kama kwa kuanza kutoka kwa "mgeni" na wazi "uadui".
Kama ilivyokwisha tokea katika tamaduni ya Urusi, upepo wa mabadiliko, wakati huu karibu kimbunga, ulivuma kutoka Magharibi …
Ushindani wa kimataifa wa miradi ya Kituo cha Kiroho na Utamaduni cha Urusi huko Paris (2010-2011) kilichukuliwa kwa uthabiti, kwa kiwango kikubwa, kama onyesho la kweli la fikra za kisasa za usanifu. Ilitanguliwa na juhudi kubwa za kidiplomasia kwa kiwango cha juu na kampeni ya waandishi wa habari yenye kelele. Wengi nchini Urusi walitarajia kuibuka kwa maoni mapya, mkali, na mafanikio katika uwanja wa usanifu wa kanisa kutoka kwa mashindano. Katika miaka ya hivi karibuni, hitaji lao limehisiwa na wakuu wakuu wa kanisa na karibu wote wanaotafuta, wasanifu wenye talanta wa Kirusi.
Walakini, kila kitu kilitokea tofauti: "maoni mapya" katika miradi yote kumi ya mwisho hayakuwepo, au yalikuwa yamejaa uchokozi wa siku za nyuma na ujinga wa kiburi kuhusiana na misingi ya usanifu wa Orthodox. Inafaa kuacha hapa, kutangaza raundi ya nyongeza ya mashindano muhimu kama hayo, ukiwaalika washiriki wengine kushiriki kwenye hiyo. Badala yake, licha ya maandamano ya umma na mapendekezo ya kuendelea kutoka kwa Umoja wa Wasanifu wa Urusi, Chuo cha Usanifu cha Urusi, takwimu za kitamaduni na waumini, mashindano yalimalizika kwa damu baridi na uchaguzi, kulingana na mmoja wa wanachama wa majaji wa kimataifa, "kashfa ndogo zaidi "ya miradi ya wagombea. Ukweli, "mradi" huu uliopendwa zaidi ulichaguliwa rasmi kati ya zingine mapema zaidi kuliko ile ya mwisho, ambayo "Mafikira ya Kirusi" na waandishi wa machapisho kadhaa ya mtandao waliandika kwa hasira. Lakini ni yupi kati ya watu wa vyeo vya juu anayejali maoni ya umma siku hizi?
Shukrani tu kwa ukosoaji mkali kwenye vyombo vya habari, mtandao na jamii za kitaalam za mshindi aliyeamua mapema, Manuel Janowski aliachana na wazo lake la asili la kuunda "kanisa la mawimbi" kwenye tuta la Seine, akabadilisha taa zake za uwazi na zenye kuta nyingi. na sarcophagus ya glasi inayofunika jengo hilo Kituo cha juu na juu ya viwambo kuu, kawaida na kwa makufuru ilipewa jina "Ulinzi wa Mama wa Mungu". Mbuni na wafuasi wake wa vyeo vya juu hawakufikiria juu ya jambo kuu, juu ya picha ya mfano wa muundo wa siku zijazo: kanisa la Orthodox, kama dhiki, limefunikwa na paa la glasi ya rununu, ambayo nyumba za kanisa haziwezi kuvunja kupitia. Kutoka kwenye uwanja wa kanisa, anga inaonekana kuzuiliwa, inaonekana ni gereza …
Matokeo mabaya na, kwa maana, matokeo mabaya ya muhimu kama hayo, kutoka kwa nia bora ya mashindano ya mimba yatatesa fahamu za wasomi wa kanisa la Urusi kwa muda mrefu ujao. Jinsi ya kujaza pengo kati ya usanifu wa kisasa wa kidunia, uliochanwa baada ya maendeleo ya kiufundi, unajali sana juu ya "athari ya media" ya muundo na "ishara ya usanifu" ya kuvutia, lakini haijali maana ya kiroho, na usanifu wa Orthodox, ukishikilia kwa mila za zamani na kutafuta sana "canon ya ujenzi wa hekalu" "?
Ushindani uliopita ulileta faida bila shaka. Retro-utopia ya kinga ambayo imeibuka kwa hiari zaidi ya robo ya mwisho ya karne katika kazi ya wasanifu wa kanisa la Urusi imeanza kutoa nafasi kwa dhana nyingine ya ubunifu - dhana ya upya. Nia inayoongezeka ya usanifu wa kisasa wa kanisa inahitaji kufikiria tena zana zote za kitaalam - kutoka kwa uchaguzi wa vifaa na teknolojia za ujenzi, hadi maendeleo ya lugha mpya ya plastiki na uundaji wa picha iliyosasishwa ya kanisa. Inapaswa kuvutia na uzuri na nguvu ya ubunifu wa kidini, na sio kuwa jiwe jingine la "imani ya mwanamke mzee".
Suala la riwaya katika usanifu wa kanisa, lililounganishwa bila shida na shida ya kuamua vigezo vyake vya kiroho na uzuri, inazidi kuwa kali na ya mada. Ufafanuzi wa kitheolojia na kidini wa kanisa la Kikristo kama "nyumba ya Mungu," "picha ya mbinguni duniani," n.k, zinajulikana, lakini hazina maagizo maalum ya urembo. Ndio sababu kwa karne nyingi, hakuna majengo yoyote makuu ya kanisa yaliyokuwa mfano wa kuiga wa lazima, hata moja, hata aina kamili ya hekalu ilikuwa na haikuweza kutangazwa. Je! Ni nini, basi, kilichoamua maendeleo ya usanifu wa Orthodox? Ni nini kiliunga mkono na kuhuisha mila yake?
Mtafiti wa kisasa Nikolai Pavlov anaamini kuwa uvumbuzi wa usanifu wa ibada unategemea "kufunuka kwa hekalu" wima na usawa kutoka kwa patakatifu pa kale, na mfano huu ni kawaida kwa mila anuwai ya kidini ("Madhabahu. Stupa. Hekalu", Moscow, 2001). Nikolai Brunov na wanahistoria wengine wa usanifu wa Urusi kwa sehemu wanathibitisha wazo hili kwa uhusiano na makanisa ya zamani ya Urusi ya enzi ya mapema, ambayo mara nyingi yalikuwa yakijengwa kwenye tovuti ya patakatifu pa Slavic (Historia ya Usanifu wa Urusi, Moscow, 1956). Lakini ikumbukwe kwamba huko Byzantium, madhabahu ya Kikristo inaweza tu kuletwa katika hekalu la zamani la kipagani au kanisa kuu la kidunia.
Tofauti na kihistoria na kitamaduni, pia kuna tafsiri za kitheolojia na fumbo la asili ya usanifu wa Orthodox. Katika karne ya 6, Procopius wa Kaisaria aliandika juu ya Kanisa Kuu maarufu la Constantinople la St. Sophia: kuba yake inaonekana "inashuka kutoka mbinguni, imesimamishwa kwa minyororo ya dhahabu." Maelezo haya ni ushahidi sio tu wa maoni ya kihemko, bali pia ya wazo la kushangaza la Wabyzantine juu ya uundaji wa hekalu la kanisa na nguvu za kimungu zinazotiririka kutoka mbinguni kando ya msalaba, kuba na kuta. Procopius alibaini kuwa hekalu hili lilijengwa: "sio kwa nguvu ya binadamu au sanaa, lakini kwa mapenzi ya Mungu." ("Kuhusu majengo. Kitabu cha kwanza. Mimi, 46") Makanisa mengine ya Byzantine yalionekana kwa njia ile ile. Usiri wa "Sophian", wa kimungu-wa kibinadamu, usanifu kwa kiasi kikubwa uliamua kuonekana kwa mahekalu ya zamani yaliyotawaliwa, aina laini ambazo zinaonekana kumwagika kutoka angani. Huko Urusi, wazo hili lilisisitizwa zaidi na zakomars zilizopigwa, muafaka wa madirisha na matao ya kuingilia.
Kwa hivyo, harakati za kwenda juu zinazohusiana na mwanzo wa utamaduni na harakati ya chini inayohusishwa na mwanzo wa dini imejumuishwa katika muundo wa kidini wa hekalu. Kwa hii inaweza kuongezwa harakati ya baadaye, iliyoelezewa na "makadirio" yasiyoonekana ya vyombo vya kiroho kutoka madhabahuni hadi ndani ya hekalu, ambayo kuhani Pavel Florensky aliandika ("Iconostasis", 1922). Harakati hii sio ya dhana tu, lakini badala ya kupendeza, inayofanana na shabiki, kwa msaada wake, nguvu zote zinazotoka kwenye iconostasis (na mistari ya nguvu inayohusishwa nao) inasambazwa kutoka kwa chumba kilichotawaliwa hadi sakafuni na kutoka upande mmoja ukuta wa jengo hilo hadi lingine.
Katika hali ya jumla, inaweza kutambuliwa kuwa archetype ya kanisa la Orthodox huundwa na mchanganyiko wa kushuka (kutoka juu ya kanisa) na kupanda (kutoka kwa madhabahu ya zamani zaidi ya madhabahu), na vitengo vingi vya maendeleo fomu za usanifu zinazotokana na madhabahu ya kanisa. Katika kila hekalu la kibinafsi, harakati hizi zinaweza kuwa za nguvu tofauti, zinaingiliana, zinaamua muundo wake, usanifu wa kiroho.
Hekalu ni picha inayoonekana ya imani iliyojikita mbinguni na sio duniani kabisa. Na mtindo huu wa kawaida wa hekalu la Kikristo hauwezi kupotoshwa.
Wacha turudi kwenye mradi wa Yanovsky. Imefikiria vizuri maelezo mengi madogo yanayohusiana na kuongezeka kwa faraja ya wenyeji wa Kituo hicho, hadi matumizi ya teknolojia ya gharama kubwa ya ekolojia ya kupokanzwa paa. Walakini, chini ya "karatasi ya glasi" inayoendelea majengo yote yanalinganishwa kwa usawa: kanisa, hoteli, seminari, bustani ya msimu wa baridi … Kuonekana kwa hekalu, ambalo mfano wake umehifadhiwa, wakati huo huo hupoteza kabisa utakatifu wake na mada takatifu. Kwa nini hii inatokea? Kwa mara ya kwanza katika historia ya ujenzi wa mahekalu - kulingana na dini tofauti zaidi! - mbunifu alikataa wazo la asili, la ulimwengu wote la hekalu, ambalo linaonyesha utu na uhuru wa imani. Tamaa hii imekuwa ikionyeshwa kila wakati katika kujitosheleza, kujitosheleza kwa muundo wa hekalu, katika msimamo wake wa bure mbele za Mungu na uhusiano wa moja kwa moja na mbingu, ambayo hekalu haliwezi kuzingirwa na hilo. Kwa upande mwingine, Yanovsky anapendekeza kujenga kanisa la Orthodox, akikata kutoka kwa wima isiyo na mwisho ya mbingu hadi nyumba, na hivyo kuharibu wazo la kimsingi la hekalu lolote. Katika mradi wake usiowezekana, jengo la ibada hupoteza jambo kuu - hadhi ya kidini, picha takatifu. Hii sio "hatua ya kusubiri" kwa muda mrefu katika usanifu wa Orthodox, lakini kuruka kwa nguvu kwa upande, kuwa mwisho wa urembo na wa kiroho.
Lazima ikubalike kuwa picha yoyote, hata ya ubunifu zaidi ya hekalu inapaswa kutegemea mfano wake wa kushangaza, kwamba utaftaji wa mpya lazima ufanyike kwa msingi wa kanuni zingine za usanifu zisizotikisika. Katika utamaduni wa Orthodox, wamekuwepo kwa milenia moja na nusu, na, kwa muundo wao wa jumla, chemsha yafuatayo:
- Jengo la hekalu linajitosheleza na kwa vyovyote (kimuundo au kuibua) haliwezi kutengwa na anga.
- "Muundo mtakatifu" wa hekalu unapaswa kuhifadhiwa: mpangilio wa jadi wa msalaba na kuba (au pommel nyingine), milango ya kuingilia, madhabahu inayoelekea mashariki, mimbari, iconostasis.
- Uwiano na ujazo wa hekalu inapaswa kubaki sawa katika uamuzi wowote, nafasi za ndani na za nje zinapaswa kutosheana, maelezo hayawezi kupingana na yote, nafasi ya ndani inapaswa kupangwa kihierari kutoka juu hadi chini: kutoka eneo la kuba hadi sakafu.
- Usanifu wa jengo la kanisa, sauti zake, teknolojia ya ujenzi, vifaa vilivyotumika, muundo wao, rangi, n.k. lazima iendane na madhumuni ya kiliturujia ya hekalu, kuunda "aura" ya ukweli na upekee (kulingana na maana ambayo mkosoaji wa avant-garde na utamaduni maarufu Walter Benjamin aliweka katika dhana hii).
- Picha ya hekalu inapaswa kuwa ya kiasili (hata ikiwa kulingana na kanuni ya utofauti wa urembo) inalingana na jumla ya sanaa ya kanisa - kutoka kwa uchoraji wa ikoni, frescoes na mapambo ya hekalu hadi nyimbo, mavazi ya ukuhani na uchoraji wa plastiki wa huduma za kimungu.
Bila shaka, uwezo mkubwa wa kufanywa upya ulikuwa na unabaki katika usanifu wa kanisa la Urusi. Kwa karne nyingi, maoni ya ustadi wa kushangaza wa urembo umeonekana mara kadhaa ndani yake. Kwa maneno ya kisasa, wanaweza kuitwa "kulipuka", "avant-garde". Hivi ndivyo ilivyotokea kwa kuonekana kwa Kievan Rus wa mtindo wa milango mingi na wa paa, ambayo ilikuwa mbali na sampuli za usanifu wa Byzantine, mtindo wa Urusi wa "Gothic wa mbao". Hivi ndivyo ilivyokuwa kwa uundaji wa mahekalu ya nguzo, tano za Nikon, basilicas za baroque za Moscow, mahekalu-majumba ya enzi ya ujamaa, na mwishowe, "usanisi wa hekalu" mkali - sanaa ya plastiki, mbinu za kisanii, vifaa - katika sehemu kuu ya Urusi usasa. Kwa karne nyingi, kanuni za mitindo zimebadilika katika usanifu wa kanisa zaidi ya mara moja, asili, na kabla ya mapinduzi, upyaji wa haraka sana wa teknolojia za ujenzi ulifanyika, hadi harakati hii iliposimamishwa kwa nguvu na kutolewa kwa muda mrefu kutoka kwa maendeleo ya usanifu wa ulimwengu na wa ndani. Kwa kweli, kwa mbunifu wa Orthodox, uzoefu wa karne iliyopita hauna usawa sana. Ni ngumu zaidi kugeuza uzuri wa ujenzi na usanifu wa hekalu kuliko mbinu za usemi "laini" wa miaka ya 1910-1920, mtindo wa Art Deco au mtindo wa Dola ya Stalin.
Lakini je, usanifu wa kanisa la sasa unahitaji riwaya? Labda kila la kheri ndani yake limeundwa kwa muda mrefu? Kama ilivyo katika fasihi, uchoraji, muziki wa karne nzuri za zamani? Je! Ni ya thamani sasa, juu ya magofu ya siku za hivi karibuni za tamaduni ya Kirusi, kujaribu kuunda kitu kizuri na cha kiroho sawa? Labda tunapaswa kuachana na ukweli kwa utaftaji mpya wa hekalu la Urusi na tu tu kuzaa sampuli za zamani, "za milele", kama vile Wajapani hufanya, mara kwa mara katika statu quo ante kujenga upya majengo yao ya kidini? Msimamo kama huo, kwa kweli, unaweza kuwapo, lakini ni kwa kiwango gani ni tabia ya tamaduni ya Kirusi? Tamaduni hiyo, ambayo, kama tamaduni zingine kubwa za Kikristo, imekuwa ikijulikana na mwangaza, ambayo waundaji wake, wakitafuta uzuri wa kweli, wa kimungu, waliishi kulingana na agano la injili "tafuta na upate".
Ni dhahiri kabisa kuwa usanifu wa kisasa wa hekalu hauwezi kutengwa na usanifu kwa ujumla, kutoka kwa maendeleo yake ya haraka huko Urusi na ulimwenguni. Mpya inaweza pia kutafutwa katika siku za nyuma, kama ilivyotokea katika nyakati zote za kikaboni, za ubunifu. Siku hizi, usanifu wa ndani unahitaji usanifu mpya wa hekalu - dhana ya kisanii inayohusishwa na uundaji wa ubunifu wa zamani na mafanikio ya teknolojia za kisasa, vifaa, kwa ufafanuzi mpya wa usanifu. Mtu anapaswa kutumia uzoefu wa busara wa avant-garde wa nyumbani na wa ulimwengu, lakini wakati huo huo aachane na utendaji wake kavu, mchanganyiko wa mitambo, hypertrophy ya fomu na, muhimu zaidi, kutoka kwa utambuzi wake wa fahamu au fahamu wa jengo la ibada.
"Michezo" ya usanifu wa kisasa karibu na hekalu inakuwa ya kizamani haraka, ingawa inabaki kuwa maarufu. Hawana uhusiano wowote na utaftaji wa ubunifu wa avant-garde wa kweli. Ukweli na uhai tu ni wa siku zijazo. Lakini njia iliyo kinyume - kuiga bila kufikiria ya zamani - haiongoi nayo pia. Siku hizi, kitaalam inawezekana kuunda nakala halisi ya hekalu lolote maarufu la zamani. Lakini hebu fikiria ikiwa tunahitaji Pokrov-on-Nerl mwingine mahali pengine katika Tyumen iliyolishwa vizuri au Nikola-in-Khamovniki mpya karibu na St Petersburg?
Ukali mwingine pia hauhusiani na siku zijazo: mfululizo, kawaida "miradi ya majengo ya kidini", ambayo usanifu, umeachana na mazingira, umepunguzwa kuwa ujenzi wa misa isiyo na roho. Picha ya kanisa la kisasa la Kirusi tayari tayari limepungukiwa na upekee, uaminifu wa joto, uzuri wa sauti wa makanisa ya zamani, uliochanganywa na uso ulioinuliwa wa "amani ya Mungu" - maumbile ya karibu. Usanifu wa hekalu ni wito wa imani na "mahubiri ya jiwe", ambayo kila wakati huzuiliwa na ukosefu wa uso mbaya, na vile vile ukali kupita kiasi au ukavu. Mbunifu analazimika kutegemea sio tu juu ya njia nyembamba za usanifu, lakini pia kwa maoni maarufu, ya dhati ya hekalu kama "nzuri", "ya joto", "ya kupendeza", "ya kusali". Katika kanisa haipaswi kuwa na kutengwa kwa muumini na mfano wa usanifu wa imani yake, haipaswi kuwa na "baridi ya umilele" isiyojali maisha ya kidunia na mtu wa kibinadamu.
Katika miaka ya hivi karibuni, majaribio tayari yamefanywa ili kuboresha kuonekana kwa kanisa la Urusi. Walichemsha hadi utaftaji wa mafanikio zaidi au chini ya jiometri tofauti ya muundo (mara nyingi, iliyorahisishwa, ngumu ya ujenzi), kwa glazing ya sehemu ya vitambaa, kuletwa kwa madirisha yenye vioo, au kwa lundo la "neo-Baroque" lenye uzuri mkubwa fomu, zilizojaa mzigo, uchoraji, maelezo mengi yaliyopambwa, nk. Kwa kweli, wote waliokithiri katika kutafuta kitu kipya lazima wakataliwa. Kila kitu kizuri ni rahisi na kibinadamu!
Moja ya mwelekeo uliodharauliwa bado katika usanifu wa kanisa la kisasa inaweza kuwa "usanifu wa ikolojia". Kiini chake cha kiroho ni ukumbusho wa "asili ya Edeni" ya maumbile ya kuishi, ya uhusiano wa heshima naye wa muumini, ambaye kwake neno "ekolojia" ni mfano tu wa upendo kwa ulimwengu unaomzunguka na Muumba wake. Mwelekeo huu unajumuisha "uhandisi wa mazingira" wa kisasa zaidi, "teknolojia za kijani" anuwai na hubeba idadi kubwa ya jadi karibu na ufahamu wa kidini, na wakati fulani uliopita uliandaliwa kitaalam katika maoni ya usanifu wa kigeni: usafi, maelewano ya fomu, vifaa vya kikaboni vilivyotumika, fusion ya usanifu na maumbile, taji ya mfano ambayo imekuwa hekalu kila wakati.
Usanifu wa kanisa la jadi nchini Urusi ulikuwa rafiki wa mazingira katika asili yake, ilitumia vifaa vya kudumu, mbadala na vya asili kama vile shaba (mara nyingi imefunikwa), risasi, jiwe, mica, kuni, chokaa chokaa, plinth ya udongo na matofali, ilidhani akiba kubwa ya nishati na kuchakata vifaa vingi vya ujenzi. Njia zisizo na ufahamu kwa mwelekeo huu zimeainishwa kwa muda mrefu. Kwa hivyo mnamo 1900 Uropa iliona moja ya "mahekalu ya eco" ya kwanza - yaliyokatwa kulingana na mradi wa Ilya Bondarenko katika "mtindo wa kaskazini" wa neo-Kirusi kutoka kwa magogo mabaya na kanisa lililofunikwa kwa shingle la Banda la Urusi kwenye Maonyesho ya Ulimwenguni huko Paris. "Utabiri wa mazingira" wa nusu-nusu unaweza kuonekana katika makanisa mengine ya Waumini wa zamani wa enzi ya Art Nouveau na majengo ya kanisa la Alexei Shchusev, msaidizi wa maoni ya Ebenezer Howard. Kwa masikitiko yetu makubwa, misako yote ya kisanii katika sehemu kuu ya usanifu wa ekolojia ya kanisa iliingiliwa na mapinduzi, kabla ya kuanza kweli. Kwa miongo kadhaa, maendeleo yoyote ya usanifu wa Orthodox inaweza tu kufanywa katika uhamiaji, na mafanikio mengine ambayo yanaonekana kuwa ya kushangaza katika kipindi hiki ni ya kupendeza.
Mojawapo ya makanisa yanayopendwa zaidi ya Waparisi wa Orthodox ni kanisa la kawaida la mbao la St. Seraphim wa Sarov kwenye Mtaa wa Lokurb, sehemu iliyojengwa mnamo 1974 na mbunifu Andrey Fedorov. Kabla ya hapo, alikuwa kanisa dogo, akiwa amejikusanya katika boma la zamani katika ua wa mabweni ya wanafunzi wa Urusi. Hekalu hili la kushangaza lilijengwa mnamo 1933 chini ya uongozi wa Archpriest Demetrius Troitsky. Halafu, bila kuwa na fedha za kutosha, kutafuta suluhisho rahisi, wajenzi wasiojulikana walithubutu kuchukua hatua isiyo ya kawaida, bila hiari mbele ya maoni ya kuthubutu katika usanifu wa kisasa wa mazingira. Miongo kadhaa mapema kuliko Jean Nouvel na wenzake, walijumuisha vitu vya mazingira ya biotic katika usanifu, wakiacha miti miwili mikubwa iliyo hai ndani ya hekalu. Mmoja wao alikauka kwa muda, lakini shina lake lilihifadhiwa wakati wa ujenzi na linaonekana kama safu nzuri ya sanamu, nyingine bado inakua, ikitoboa paa la hekalu na ikichanganya kikamilifu na kuta na dari ambazo hazijapakwa rangi. Ikoni ya St. Seraphima, aliyeimarishwa juu ya shina, anaelezea mengi, inaashiria mila ya zamani ya Kirusi ya kuabudu Mungu - katika unganisho la hekalu lililotengenezwa na mwanadamu na hekalu iliyoundwa na Mungu, na maumbile. Maua na matawi ya miti hutazama kwenye madirisha ya kanisa kutoka bustani ndogo, hewa safi inapita kati yao na wimbo wa ndege unaweza kusikika.
Kwa kweli, majani na maua sio ikoni hata kidogo, ambayo katika madirisha ya nyumba za watawa wa zamani mara nyingi ziliwekwa, ikiwataka ndugu kutafakari "anga la kiroho". Lakini kwanini uachane na madirisha haya ya glasi zilizo hai? Na inafaa katika kanisa la parokia kuziba anga, kutoka alfajiri au jioni kwenye upeo wa macho, ambayo hakuna kitu cha kidunia na cha dhambi? Watu walio na nguvu katika imani hawatasumbuliwa na kuona urefu wa mbinguni kutoka kwa maombi, lakini watasaidia wale walio dhaifu au novice kuzingatia, kufikiria juu ya maisha na kurudi na macho yao kwenye madhabahu.
Ujenzi wa hekalu la ikolojia inamaanisha matumizi ya kawaida ya eneo, ambayo inamaanisha vifaa vya bei rahisi: kuni, jiwe la mwitu, saruji ya ardhi, nk Ndani yake, kuta "kijani" na paa, iliyofunikwa na mimea ya kupanda kwa karibu miezi sita (katika hali ya hewa ya ukanda wa kati) itakuwa sahihi. Sehemu za upande wa kanisa, iliyoundwa kwa njia ya gulbishcha, inaweza kuwa sehemu au glazed kabisa, kufunguliwa kwa asili inayozunguka au "picha" zake zilizoundwa kwenye uwanja wa kanisa: miti na vichaka, maua na nyasi, mawe na vyanzo vya maji. Pamoja wataunda usanifu wa mazingira karibu na hekalu au nyimbo za kutafakari zinazobadilishana (msimu wa baridi, theluji-barafu, na wengine) kwa roho ya "sanaa ya ardhi inayoenda kanisani", wazo ambalo tayari liko hewani. Kama mwanzo, tunaweza kuchukua, tuseme, kazi ya sanaa ya Sanaa ya Nikola-Lenivetsky na "mitambo ya ikolojia" ya sherehe za 2006-2009 Archstoyanie (Nikolai Polissky, Vasily Shchetinin, Adrian Gese, nk), lakini kwa wakati huo huo mchezo wa aesthetics unapaswa kubadilishwa na wa maana, "kiroho-kiikolojia" moja. Bustani ya msimu wa baridi au chafu nzima inaweza kuambatana na hekalu kwenye gulbische, au iko katika nafasi yake ya ndani, ikitengwa na nafasi ya kiliturujia: kwenye ukumbi, kwenye chapeli za pembeni. Hii "bustani ya hekalu" ya ndani na madawati na hewa safi itakuwa nafasi ya amani, sala ya ndani na kupumzika kwa watoto, mama wanaotarajia na washirika wazee. Mimea, bouquets ya maua safi au kavu, mimea, majani inapaswa kuchaguliwa kwa mwaka mzima. Kuta zilizo karibu na "nafasi ya kijani" hazihitaji kufunikwa kabisa na sanamu au picha za jadi za kanisa. Wanaweza kupambwa kwa mtindo wa uundaji wa mazingira, wanaweza kupambwa na picha za kuchora au picha zinazoonyesha "ubunifu wa siku za kwanza": vikosi vya mbinguni, ardhi, vitu vya maji, mimea na viumbe ghali zaidi wa kidunia wanaopendwa na wanadamu - wanyama, ndege, samaki, vipepeo … "Hebu kila pumzi isifu Bwana."
Bila shaka, pamoja na ikolojia, kuna mielekeo mingine, ambayo tayari imesimamishwa vizuri katika usanifu wa kanisa la kisasa, inayohusishwa na huduma ya kijamii ya Kanisa, historia ya kitaifa, kumbukumbu ya watakatifu na mashahidi wa imani, na ubunifu maendeleo ya mila bora ya ulimwengu ya jengo la kanisa la Orthodox. Kuishi kwao bila shaka kunaleta usanifu wa usanifu, ambao kwa hatua hii unaweza kutajirisha usanifu wa kanisa la Urusi, kuisaidia kupata picha mpya ya hekalu na kwa hivyo kuchukua hatua iliyosubiriwa kwa muda mrefu mbele: kutoka kwa usanifu wa "retro-usanifu" wenye kuchosha na wa ndani. kwa usanifu hai na ubunifu.
Valery Baidin, mtaalam wa dini, Daktari wa Falsafa ya Urusi (Normandy)
Septemba 1-7, 2011, Moscow
