"Upepo wa mabadiliko" baada ya kujiuzulu kwa Yuri Luzhkov ulisikika mara moja, mara tu meya wa mpito, na kisha Baraza la Umma, likatengua idhini ya miradi ya kuhifadhi pesa kwenye Borovitskaya Square na mwingiliano wa ua wa Maghala ya Utoaji. Walianza kuzungumza juu ya uhamisho wa "Peter". Yote haya ni mambo muhimu, ya kuonyesha - machoni pa umma - kufutwa kwa maamuzi kadhaa ya kimabavu ya meya wa zamani, makubaliano ya wakati mmoja kwa watetezi wa makaburi. Ukweli, mtu amesikia tayari: "perestroika", "mapinduzi" … Je! Hii ni wakati - utasema, ingawa haiwezekani kuwa hivyo, wacha tuheshimu busara. Mfumo bado haubadilika na hauonyeshi hata dalili zozote za uwezekano kama huo kubadilika. Na bado: kuna kujiuzulu, mabadiliko ya nguvu, ambayo inamaanisha kuna sababu ya kuzungumza juu ya hitaji la mabadiliko, pamoja na katika mfumo ambao, kwa miaka kumi na tano sasa, usanifu mpya wa mji mkuu umeundwa.
Tuliwauliza wasanifu kadhaa mashuhuri wa Moscow swali la sakramenti "nini cha kufanya", tukijaribu kujua ni mabadiliko gani ambayo wasanifu wanatarajia.
Yuri Avvakumov:
Kujiuzulu kwa meya bila shaka kunaweza kuathiri usanifu wa Moscow na mipango ya miji. Lakini ningependa kwanza kupendekeza kufikiria juu ya urahisi wa maisha kwa raia, sio wasanifu.
Alexey Bavykin:
Kwa mfano, sitaki chochote isipokuwa kitu kimoja - kufanya kazi katika mazingira ya ushindani wa haki kulingana na sheria na kanuni zilizo wazi. Na hii sivyo. Kuna rasilimali ya kiutawala na kanuni na sheria za udanganyifu, ambazo mara nyingi hushirikiana. Moja ya zana muhimu zaidi za mashindano ni mashindano. Kwa kweli hakuna hata mmoja wao - matokeo ya kupitishwa kwa Sheria ya Shirikisho namba 94. Na kwa ujumla - mchezo bila sheria utaisha kwa ajali ya semina ya usanifu.
Wateja, maafisa, wauzaji, watengenezaji, nk watatugawanya vipande vipande. Wasanifu wa ukubwa wa kati walioajiriwa na mashirika makubwa ya ujenzi watafanya kazi. Watabishana chini kwa kila mmoja, kwa sababu hawajali nini na jinsi itajengwa hapa.
Vladimir Bindeman:
Hakuna shaka kwamba maamuzi mengi ya usanifu na mipango ya miji yaliyotolewa katika miaka ya hivi karibuni yamebinafsishwa sana. Ushawishi wa mtu binafsi juu ya mchakato mzima wa usanifu na ujenzi ulikuwa kardinali, na kwa maana hii, nadhani, baada ya kujiuzulu kwa meya, hali hiyo itabadilika. Ni ngumu kuorodhesha hatua moja au mbili ambazo zitaboresha au kuwezesha maisha ya kitaalam ya wasanifu. Nadhani kila mtu anaelewa kuwa tunashughulika haswa na shida ya kimfumo na kwamba ni mfumo ambao unahitaji kubadilishwa kabisa - haswa, mfumo wa kufanya maamuzi, ukuzaji wa kanuni, na idhini ya miradi. Hasa, kwa maoni yangu, mfumo wa zabuni unahitaji demokrasia. Leo neno "zabuni" ni karibu kiapo, kisawe cha kazi ya hali ya chini na ya bei rahisi. Sio lazima iwe hivi! Zabuni lazima ziwe za kweli, kampuni lazima ziweze kushiriki kwao kwa usawa, na mshindi sio yule anayetoa bei ya chini kabisa, lakini mwandishi wa suluhisho la kutosha zaidi la kazi hiyo. Kwa ujumla, nadhani, bila kujali ni hatua gani tunazochukua ili kuboresha mchakato wa usanifu sasa, bila shaka tutakuja kwa kitu kimoja - ni muhimu kupunguza shinikizo la kanuni ya kiutawala juu ya usanifu. Ukweli, ninatambua kuwa mwanzoni hii inaweza kusababisha machafuko badala ya taaluma ya afya.
Boris Levyant:
Nadhani hatutaona mabadiliko yoyote ya kimsingi sasa. Enzi ya Luzhkov inakaribia kumalizika, lakini itachukua muda kwa mabadiliko hayo kudhihirika. Inaonekana kwangu kwamba, kwanza kabisa, ni muhimu kupitisha kanuni za upangaji miji na PZZ, ili kuondoa fursa za rushwa za maafisa na kuondoa kabisa uwezekano wa maafisa kutoka kwa usanifu wanaofanya kazi katika soko la usanifu wa usanifu.
Vladimir Plotkin:
Kwa mbaya zaidi, baada ya kujiuzulu kwa meya, hali huko Moscow hakika haitabadilika - mimi binafsi nina hakika kabisa juu ya hili. Kwa kile kinachohitaji kubadilishwa ili kuwa bora … Ni wazi, itachukua hatua nyingi. Hatua moja ni hatua inayoepukika ya kufa. Hali hiyo inahitaji kurekebishwa kikamilifu, na, nadhani, tunahitaji kuanza na sheria - Mpango Mkuu wa Moscow, Kanuni ya Mipango Miji ya Shirikisho la Urusi. Ikiwa kanuni za mipango miji zinatosha na zinafaa, wasanifu wataweza kuzitii, na ikiwa wasanifu wanazitii, basi mashirika ya kuratibu na ushauri hayatahitajika tena, angalau kwa kiasi ambacho yapo sasa. Kwa kweli, kuna hali wakati sheria ya jiji inapaswa kukiukwa - na katika kesi hii, utaratibu wa kutathmini na kujadili mradi unapaswa kuwa wa kidemokrasia sana na wa kitaalam.
Sergey Skuratov:
Nadhani hali baada ya meya kujiuzulu haitabadilika sana, angalau hadi uchaguzi wa 2012, na maafisa wengi wa Moscow watabaki na nyadhifa zao. Ili kushinda ufisadi, haitoshi kumfukuza meya, ni muhimu kubadilisha utaratibu mzima wa kufanya uamuzi na uundaji wa sheria katika uwanja wa mipango miji na matumizi ya ardhi. Nina hakika kabisa kwamba wasanifu wote wanapaswa kufanya kazi kwa msingi wa mashindano, ambayo hufanyika kwa msingi wa vigezo vya malengo. Wengi sasa wanazungumza juu ya hitaji la kufuta mpango wa jumla wa maendeleo ya Moscow. Inaonekana kwangu kwamba baadhi ya vifungu vya waraka huu vinahitaji marekebisho na uboreshaji, lakini naona upangaji wa muda mrefu zaidi na ufafanuzi wa mkakati wa maendeleo kwa Moscow kwa miaka 40-50 ijayo. Bila mkakati huu, maamuzi muhimu zaidi ya mipango miji yataendelea kufanywa kwa hiari, na kuwaumiza wakaazi na kuwa na uhasama nao.
Ilya Utkin:
Sitarajii mabadiliko. Ilipasuka tu kupitia mfumo na kila mtu akaanza kuzungumza mara moja kwamba itakuwa vizuri kuanza marekebisho makubwa. Lakini ajali itaondolewa na kila mtu atatulia. Kulikuwa na harufu kidogo ya "wakati wa mabadiliko" ya miaka ya 90, wakati ajali ilikuwa mbaya zaidi na ilionekana kuwa "mzuri, mzuri, wa milele" angeshinda. Lakini ni nini kinachoweza kubadilika ikiwa mfumo wa mashine una watu sawa? Luzhkov sio fikra mbaya - alitimiza mapenzi ya jumla ya wakati wake, ambapo pesa ikawa nguvu kuu ya kuendesha. Na alimfaa kila mtu. Moscow iligeuzwa uwanja wa kujaribu teknolojia, ambapo muundo wa urasimu wa usimamizi wa kibiashara na nguvu uliundwa, na ambapo ujenzi ulianza kuleta sehemu kubwa ya mapato. Na kila mtu alishiriki katika hii. Lakini ikawa kwamba ujenzi na usanifu ni vitu vinavyoonekana kutoweza kutenganishwa. Wakati lengo kuu la nguvu ni maslahi ya kibiashara, inageuka kuwa usanifu hauhitajiki kabisa. Au ikiwa inahitajika, basi kama skrini ya kuficha uwongo na aibu ya utapeli wa pesa. Je! Serikali inahitaji wasanifu? Hili pia ni swali. Sio siri kwamba ili mbunifu atimizwe, ili kujenga hata "skrini", mtu anahitaji kuwasiliana na mamlaka na kupendeza matamanio na ladha zao. Shida sio kwamba Luzhkov ana ladha mbaya, lakini kwamba jamii ya usanifu haikuweza kupinga shambulio hili la "nguvu mbaya" na maarifa yake au kiburi chao cha kitaalam. Kama matokeo, wakati tunazungumza juu ya shida za kinadharia na mitindo, vita vya mji huo vilipotea.
Je! Ni nini kifanyike kukarabati taaluma ya mbuni? Na sijui jinsi ya kurudisha kazi ya ubunifu kwa usanifu.
