Propedeutics ni ujuzi wa awali wa nidhamu, utangulizi wa taaluma. Shida za wataalam wa kukosekana kwa mipaka ya nidhamu zinazidi kuwa mbaya zaidi. Usanifu wa kisasa pia unatafuta kugundua misingi ya fikra zake katika uwanja wa kitamaduni kwa ujumla. Lakini jinsi ya kugundua na kuunda maarifa ya usanifu ambapo haipo bado?
Archi.ru:
Kuendeleza mada ya propaedeutics na nadharia ya usanifu, unageukia usomi. Je! Ni nini sababu ya maslahi haya?
Alexander Rappaport:
- Kwa sababu naona kuwa jambo zifuatazo la kitendawili lilipatikana ndani yake: idadi ndogo ya mafundisho yaliyopitishwa katika miaka mia tano ya Ukristo yanashughulikiwa kwa ufanisi na usomi kwa miaka elfu ijayo. Hakuhitaji data mpya ya majaribio na, hata hivyo, alitafuta njia za kukuza bila kukoma, kupanua miundo ya semantic ya mafundisho haya. Uzoefu wa miaka elfu ya usomi unaonyesha kuwa maana za ufahamu wa kidini zinaweza kuongezeka na kukuza bila kutumia majaribio mapya halisi. Kwa kweli, miujiza na majaribio yalikuwa katika Zama za Kati, lakini hayakuchukua jukumu kubwa katika usomi. Scholasticism ilifanya kazi kwa mantiki ya muundo wa semantic wa lugha na kanuni za maadili, ambazo tayari zilikuwepo katika fundisho.
Usomi ulikuwa mfumo ulijifunga yenyewe na haukugeukia ujamaa na uzoefu wa hisia. Je! Usomi katika kesi hii haukujitenga kabisa na ukweli, na maisha?
- Uchunguzi huu ungekuwa wa kweli ikiwa tungeamini kuwa mfumo huu wa masomo yenyewe ni kitu kigeni kwa maisha, nje yake. Lakini ikiwa tunafikiria kuwa ni sehemu ya kikaboni ya maisha haya yenyewe, basi uwepo wake ni maendeleo ya kibinafsi ya maana muhimu. Hakuchukua moja kwa moja kutoka mahali pengine, lakini aliiendeleza kutoka kwa mantiki ya kufunuliwa kwa maana, kwa kweli, alichukua maana kutoka kwa lugha hiyo.
Kwa hivyo, mawazo ya kisasa ya usanifu lazima irekebishe usomi ili kukuza maoni mapya kutoka kwa yaliyopo?
- Wasanifu wa kisasa wanakosa maoni mapya na hata aina mpya, lakini vifaa vya mawazo kuhusu maoni ambayo tayari wamejulikana, yaliyomo katika lugha na uzoefu mzuri wa kitamaduni. Umasikini wa mawazo ya usanifu hauamuliwa na ukweli kwamba data mpya haijatoka mahali, lakini kwa ukweli kwamba wazo hili yenyewe ni duni, ambalo halijui jinsi ya kufanya kazi na data hii. Scholasticism ina mtazamo wa maendeleo, kwa sababu ilikuwa mfano wa wazo lililofungwa ambalo halikuhitaji ufunuo mpya au mafundisho. Kwa maneno mengine, usomi umeonyesha kile kufikiria kwetu kunaweza.
Katika falsafa ya zamani, ni kawaida kutofautisha kati ya njia mbili za falsafa: kimasomo na fumbo. Katika tafakari yako, unageuka pia kuwa fumbo. Ni mali gani zinazohitajika kwa mawazo ya usanifu?
- Imani, kwa kweli, ilikuwa kinyume cha usomi. Ilibakiza wazo la intuition: fumbo na intuition iligeuka kuwa karibu kuliko usomi na intuition. Wasomi wamejifunza maisha yao yote - ilikuwa kazi ya kiakili, ya kujinyima, ya kishujaa. Fumbo, kwa kweli, haikufikiria kazi kama hiyo, haikuhitaji elimu na mafunzo. Kuvutia ni mtazamo ambao dhana ya uhuru na intuition inatuongoza kwa fumbo, na usomi umepuuzwa - kama uwanja tasa wa ndani wa hoja na tautolojia za kimantiki. Kwa kweli, kile tunachotaja kama Intuition hakikuwepo katika Zama za Kati. Intuition ni dhana mpya. Katika Zama za Kati, intuition ilipunguzwa kuwa ufunuo wa kawaida: isiyodhibitiwa na miundo ya kawaida, ni mwanzo wa kutowajibika, kwa maana ya takatifu, isiyo ya kawaida. Katika Zama za Kati, intuition ilikuwa ufunuo, ambayo ni kwamba, iliongozwa na Mungu. Katika nyakati za kisasa, mtumaji wa intuition bado haijulikani, na kanuni za udhibiti wa mtumaji huyu hazipo, lakini kuna kanuni za kuielewa ndani ya mfumo wa vikundi vya masomo. Leo hii inaweza kuitwa kazi ya ubongo.
Je! Inawezekana tayari hapa, katika uelewa wa kisasa wa intuition na miundo ya ubongo, kupata majibu? Je! Kuna fursa ya kukuza, kwa mfano, dhana ya Bergson ya intuition, au bado ni muhimu kurejea kwa fumbo yenyewe?
- Nadhani itakuwa muhimu sana, lakini inahitaji utafiti maalum sio tu wa Bergson, bali falsafa ya maisha kwa ujumla - Nietzsche, Spengler, Dilthey. Kwa kuongezea, mstari huu wote ulikuwa karibu sana na ulilingana na laini ya kisaikolojia na ya kimilenia, ambapo misingi hiyo hiyo ilizingatiwa tena, uchambuzi na ukosoaji. Huko, pia, shida za intuition zinaibuka. Ikiwa juhudi katika mwelekeo huu zingeimarishwa, tunaweza kutumaini kupata matokeo muhimu.
Aina ya kufikiria, karibu na falsafa ya maisha na fumbo, mara nyingi huwarudisha wasanifu wa kufikiria wenye wasiwasi. Wanaonekana kuwa na hamu zaidi juu ya njia zilizo wazi za kisayansi na zilizoelezewa. Je! Utafiti wa kisayansi unaweza kuchangia ukuaji wa maarifa ya usanifu?
Iliaminika kwamba ushahidi wa kisayansi unaweza kutumika badala ya ufunuo. Uzoefu unaonyesha kuwa hii sio wakati wote, ingawa katika hali zingine za kufurahisha, intuition ya ubunifu, kutegemea sayansi, inakuja kwa maoni yasiyo ya maana. Sayansi haina kanuni yoyote ya uundaji yenyewe. Lakini swali ni, je, usanifu una nafasi ya kukuza maoni yake bila tija ya kujaribu? Ni muhimu kufahamu jaribio la kisayansi ni nini na ni tofauti gani na jaribio la kisanii. Majaribio yote ya kisayansi yanategemea matumizi ya vifaa bandia kwa uchunguzi na upimaji. Kwa kuwa katika usanifu, michakato ya majaribio haijaingiliwa na vifaa vya kupimia, lakini hufanywa na ufahamu wa mtu binafsi, data ya intuition hii hubeba sifa za kibinafsi za mtu mwenyewe, tofauti na watawala au uzito, ambao hupimwa na kupimwa bila kujali ni nani inachukua vipimo. Na ingawa tunaelewa kuwa wanapokelewa kwa fahamu, hatujui wanatoka wapi.
Sosholojia, kwa mfano, haitumii majaribio, hata hivyo, ina uwezo wake wa kuonyesha ukweli
- Sosholojia inahusu vipimo, ingawa haina vifaa kama ammeter au darubini. Majaribio yake yanategemea uchambuzi wa maoni, ambayo inaweza kugawanywa kwa usawa na udanganyifu na ufunuo. Makosa kwa sehemu yanaweza kukanushwa na mantiki au usomi, ambao hujaribu maoni ya kufuata maandiko au maana ya dhana, na ufunuo unabaki kuwa swali, kwa sababu chanzo cha ufunuo katika mila ya kidini kinaweza kujadiliwa: ndani yake mtu anaweza kuona ufunuo wa kimungu au obsession shetani. Kwa sosholojia ya kisasa, ukweli unaonekana kabisa katika maoni yaliyoenea zaidi. Sosholojia inaamini kuwa kwa kukopa maoni ya mtu na kuyachunguza kwa msaada wa nadharia za sosholojia, ambayo yenyewe ni maoni tu, inapanua na inaboresha ufahamu wa semantic wa maisha. Ni kiasi gani unaweza kuamini matokeo ya uchambuzi wa sosholojia, hakuna mtu anayejua kwa hakika. Mara nyingi, maoni ambayo hutumika kama msingi wa usindikaji wa kiakili yenyewe ni ya uwongo. Kwa ujumla, swali la sosholojia, hadhi yake na jukumu lake katika usanifu ni ngumu sana kushughulikiwa juu ya nzi. Lakini baada ya sosholojia kukubaliwa kikamilifu nchini Urusi, sikuona matokeo yoyote ambayo sosholojia italeta uhai. Lakini mimi sio mwanasosholojia na sifuati hafla zake. Lakini kwa usanifu, sosholojia ilibadilika kuwa jamaa wa mbali sana, athari zake kwenye usanifu ni sawa na ushawishi wa urasimu, ambao hauwezi kuitwa faida.
“Walakini, ikijaribu kuboresha vifaa vyake vya semantic, usanifu unaweza kusahau juu ya uwepo wa mwanadamu. Je! Usanifu unamshughulikiaje mwanadamu?
- Hili ni swali la kufurahisha sana. Ikiwa tayari tumeanza na masomo na sosholojia, basi ningewaunganisha na taasisi kadhaa za zamani: taasisi ya kukiri na taasisi ya kuhubiri. Taasisi ya kukiri inabadilishwa leo na kura za kijamii, ambazo wanapata nini mtu anafikiria na anataka nini. Na mahubiri sasa yanakuwa propaganda - ya kiitikadi au hata ya usanifu. Katika kukiri, muumini hukiri kwa mkiri matakwa na mashaka yake; katika mahubiri, kuhani anajaribu kuwapa waamini suluhisho la shida, akitegemea kanuni na kanuni takatifu zinazopatikana kwa ufahamu wa ndani. Dini huendelea kutoka kwa dhana kwamba shida za mtu zinaweza kutatuliwa peke yake mwenyewe, kusikiliza sauti ya Mungu, na wasanifu wa kisasa wanaamini kuwa shida zinazomsumbua mtu zinaweza kutatuliwa nje. Usanifu unauwezo wa kutatua shida muhimu za maisha ya mwanadamu, lakini, kama sheria, sio zile zinazojadiliwa na sosholojia. Kwa kiwango fulani, mbuni kila wakati amechukua kazi ya mhubiri. Lakini ili kutimiza utume huu, lazima asikilize sauti ya dhamiri yake ya kitaalam, intuition na mantiki, na mahitaji ya mteja lazima yashughulikiwe na muundo, ambao, kwa kweli, unatofautiana na usanifu. Wakati wa kubuni, unahitaji kuzingatia matakwa ya wakaazi na, kwa kadiri inavyowezekana, kukidhi. Lakini katika usanifu hatuzungumzii juu ya maswala ya kiufundi na ya udhibiti, lakini juu ya aina na maana ya maisha. Ujumbe wa kitaalam wa mbunifu ni kutafsiri mahitaji ya wanadamu na matakwa katika fomu za usanifu. Kuelewa kati ya mbuni na wateja wake haukui kwa sababu ya ukosefu wa lugha inayofaa. Wasanifu wa majengo bado hawaelewi kuwa hawana lugha hiyo ya maana ya kitaalam ambayo wanaweza kuzungumza na watu. Hii ni moja ya shida kuu ya nadharia ya usanifu.
Unaandika kwamba wataalamu wa usanifu ni mpatanishi kati ya uwanja wa kitamaduni na utaalam. Lakini inaonekana kwamba taaluma ya usanifu inazidi kufungwa, ikijizuia na taaluma zingine, ikipoteza mawasiliano na tamaduni
- Usanifu unafutwa katika tamaduni, sio kujilimbikizia taaluma. Wajibu tu umejikita katika taaluma. Lakini usanifu leo hujikuta katika nafasi ya kutowajibika kwa kulazimishwa. Kwa sababu ya kukosekana kwa lugha ya kitaalam yenye maana, usanifu unajaribu kufidia kutowajibika kwake na data ya saikolojia au saikolojia, ambayo inadaiwa inauwezo wa kutoa usanifu aina fulani ya msingi. Je! Unajua utani - swali: Nyumba imeshikilia nini? - Kwenye Ukuta. Aina hii ya Ukuta ni taipolojia ya sasa ya usanifu na propaedeutics, isiyo na kanuni thabiti za nadharia, ambayo usanifu unategemea. Jukumu moja la wataalam ni kurudisha uhusiano wa taaluma na watu na tamaduni. Lakini wataalam hao, ambao sasa hufanywa kwa mkono mwepesi wa wasanii wa avant-garde wa Vkhutemas na Bauhaus, kwa bahati mbaya, hawawezi kutimiza kazi hii. Katika avant-garde ya mapema karne ya 20, usanifu ulieleweka kama kitu huru na tamaduni, na wataalam, kwa njia isiyo ya kawaida na ya kiholela, ilibadilisha uhusiano kati ya usanifu na maisha, ikitoa ubunifu kama huo maishani uliojitenga na ulimwengu wa zamani. na lugha zake, ikiunda Ulimwengu Mpya, ambayo ilibaki kitu kibaya. Ningependa kutumaini kwamba katika karne ijayo hali hii itabadilika, ingawa bado hakuna sababu za matumaini kama haya leo, kwani ulimwengu wa kweli hatua kwa hatua unatolewa kutoka kwa maisha na ulimwengu wa kweli.
