Archi.ru:
Je! Watazamaji wanaweza kutarajia kutoka kwa maonyesho yako, nini maana yake kuu?
Dmitry Mikheikin:
- Kutarajia, natumahi, marekebisho kadhaa ya mtazamo wa ulimwengu juu ya usanifu wa ndani katikati ya karne ya ishirini na mahali pake katika historia ya ulimwengu. Kwa bora, kwa kweli.
Je! Kwa maoni yako, neoclassicism inaweza kuwa jibu la "kitambulisho cha Kirusi", kwa sababu Classics, ikiwa unaonekana kwa umakini, iko mbali kabisa na tamaduni ambayo kwa kawaida tunazingatia "asili ya Kirusi" (medieval, folk)?
- Hapana, hawezi. Swali lako ni jibu. Lakini katika hali zingine mifano fulani ya archetypal ya ulimwengu inaweza kutumika, ambayo inaweza kuhusishwa na dhana inayoweza kutambulika ya "classic", na "neoclassic" isiyo wazi zaidi. Lakini sio kila kitu ni usanifu na nguzo; na mtindi pia ni "classic" katika kila duka. Kwa maneno mengine, ujuzi wa historia ya usanifu ni chanzo kisichoisha cha msukumo, lakini hii haimaanishi kwamba jiwe la kihistoria ni mada ya kunakili kazi za mikono ili kutafuta utambulisho mpya wa kitaifa.
Je! Wasikilizaji wako ni nani, unazungumza na nani?
- Zote. Baada ya yote, maonyesho yatasimulia hadithi ya mpito kutoka kwa usanifu wa "Stalinist" hadi usanifu wa "Khrushchev". Baada ya kuonyesha wazi mabadiliko ya mabadiliko ya ghafla, tutaona udhaifu fulani wa mpaka kati ya "zamani" na "mpya". Kwa hivyo, natumai kupatanisha machoni mwa mtazamaji usanifu wa "Stalinist" na urithi wa "thaw", angalau na mfano wa usanifu wa umma.
Na ni nini kufanana? Baada ya yote, kila mtu amezoea kufikiria kuwa avant-garde, neoclassicism na usanifu wa Khrushchev ni wapinzani, kwa namna fulani hata bila kutarajia wanakabiliwa na jaribio la kudhibitisha kinyume …
- Kama onyesho "Neoclassicism" litaonyesha. VDNKh”katika Zodchestvo 2014," Stalinist Empire style ", hapa kwa pamoja inajulikana kama" neoclassicism ", katika hali zingine ni mbali na kuwa mpinzani wa avant-garde kwa maana pana: ikiwa ni kwa sababu tu ile ya kwanza ya miaka ya ishirini na usanifu wa "Stalinist" wa thelathini - hamsini na zaidi usanifu mpya mwishoni mwa hamsini - sitini waliunda, wacha waseme, waandishi sawa na wafuasi wao. Na ni nini basi "neoclassicism" ikiwa njia zile zile za uundaji wa fomu, ujenzi huo wa archetypal huzingatiwa huko na huko?
Kuna maoni kwamba badala yake, waandishi wengine waliwaondoa wengine. Sio kila mtu aliyeweza kubadilika, Leonidov, Chernikhov, na Melnikov, baada ya thelathini, haikufanya kazi. Napenda kusema kwamba wataalam wa classic walisubiri wakati wa avant-garde na kurudi, hapana?
- "Tulishindwa kuzoea" - haimaanishi chochote na haihusiani na usanifu. Leonidov hakujenga karibu chochote, isipokuwa kwa mambo ya ndani machache na ngazi maarufu huko Kislovodsk - nzuri, kama miradi yake yote. Lakini miradi ya Leonidov ilifanya mapinduzi katika usanifu wa ulimwengu. Kumbuka kuwa utekelezaji wake wote ulikuwa na vitu vya "neoclassicism". Ushuru kwa wakati? Labda. Lakini nitasema - sio hivyo kabisa: Ivan Leonidov, kutoka kwa mjenzi wa vitu vya "neoclassical" vilivyotolewa na mfumo wa kijamii, kwa urahisi na kwa ustadi aliunda kitu kipya. "Neoclassical"? Kwa kuzingatia miradi na picha, hii ni lugha ya mwandishi, ambayo sio chini ya maelezo katika dhana ya mtindo. Miradi ya "karatasi" ya Leonidov, ambayo ilitangulia maendeleo ya usanifu wa ulimwengu, inaonyesha wazi archetypes ambazo zimekuwepo katika usanifu wa ulimwengu kwa enzi nyingi, pamoja na usanifu wa agizo.
Sasa kuhusu Melnikov: hebu tukumbuke, angalau, mradi wa Kamishna wa Watu wa Viwanda Vizito - ni nini? Postconstructivism, na vitu vya "neoclassicism" ndani yake pia hufanyika. Je! Wanatawala huko? Kwa kweli sio - ni mabaki tu mikononi mwa bwana. Na Burov na ujengaji wake, kisha ujenzi wa baadaye na kisha nyumba kubwa kwenye barabara kuu ya Leningradskoe na mapambo ya maua yaliyochapishwa ambayo yalitangulia mapambo katika usanifu wa ulimwengu wa miaka ya 2000, na pia mradi wa kushangaza wa jiwe la Stalingrad Epic la 1944, sura ambayo, kwa asili, iliongozwa na piramidi huko Giza. Na Shchusev, ambaye alitumia "mtindo" kama zana ya ufundi, akiunda kito baada ya kito. Na Vlasov mwanzoni mwa miaka hamsini alikamilisha ujenzi wa Kiev Khreshchatyk, na mnamo 1958 aliunda ikoni ya mtindo mpya - Jumba la Wasovieti kwenye Vorobyovy Gory, ambamo aliunda lugha ya usanifu mpya. Ujuzi na utaalam mzuri wa mabwana waliotajwa hapo juu wa usanifu walikuwa juu ya mfumo rasmi wa "mitindo", walijiunda wenyewe.
Wacha nishike kifungu chako cha mwisho, lakini hii ni muhimu kutoka kwa mtazamo wa ulimwengu. Ninahisi kuwa uwezekano wa "upatanisho" wa usanifu wa Stalinist na usanifu wa Thaw, ambayo ulitangaza hapo juu, imeunganishwa kwa namna fulani na kukataa hii "mfumo wa mitindo" kama hivyo. Wakati huo huo, ufafanuzi wa mitindo ni kigezo muhimu, huturuhusu kutofautisha kati ya upendeleo wa ladha ya kibinafsi na vipindi vya nyakati, haswa, katika historia ya usanifu
Swali ni: ikiwa unafikiria "mfumo rasmi wa mitindo" hauna maana sana, basi vigezo vyako kwa ujumla ni nini, hizi archetypes ni nini, na ni nini, kwa kweli, utapima historia ya usanifu, ikiwa unafunika mitindo? Na utapatanisha na nini?
Inaonekana kwangu kwamba upatanisho wako uliopendekezwa wa usasa na ujasusi sio upatanisho, lakini kisingizio cha kufunga macho yako, jiepushe na shida, ukitegemea kukataliwa kwa mitindo kama hiyo. Mitindo haitapungua, na unapoteza sehemu ya vifaa vya dhana - na unapendekeza ubadilishe nini?
- Sikatai dhana ya "mtindo" kwa hali yoyote, badala yake, ninapendelea kufafanua kwa usahihi zaidi. Halafu, na sasa, pia, naamini, kulikuwa na wakati wa kughushi "mtindo" kutoka kwa mtazamo wa historia "kubwa" ya usanifu wa ulimwengu, na unaweza kupata angalau "mitindo" kumi na tano na mwelekeo kutoka kwa hii mishmash katika kipindi cha miaka kumi, lakini huwezi kuifanya ingawa ni jambo la kufurahisha lakini lisilofaa kwa kuelewa kiini cha mabadiliko ya ulimwengu katika usanifu wa ulimwengu, lakini kuona mwenendo ndani ya angalau miaka mia.
"1991 "agizo" la kibinafsi. Nikita Sergeevich aliondolewa mnamo 1964, lakini "agizo" lilibaki (kwa kweli ilikuwa amri ya Kamati Kuu ya CPSU na Baraza la Mawaziri la USSR la Novemba 4, 1955, Na. 1871 "Juu ya kuondoa kuzidi katika muundo na ujenzi "). Na hakuna hata mmoja wa wasanifu aliyethubutu kukiuka hadi Muungano wenyewe uvunjike! Lakini wasanifu wa neoclassical katika miaka ya 1980 wako kwa siri jikoni wakifufua kazi kubwa ya "mababu", wakifanya kazi kwenye meza ndani ya mfumo wa mwelekeo fulani wa usanifu wa "karatasi"; na tangu 1991, neoclassicism imerudi na kushamiri huko Moscow na bloom nzuri na mkono mwepesi wa Yuri Luzhkov. Na chochote unachochukua - kila kitu ni "neoclassicism". Huu ni utani, kwa kweli, lakini watu wengi wanafikiria "Classics" kama vile, na vile vile, uwezekano, "ubora" wake juu ya usanifu mwingine, ni kiwango cha "kisichoweza kufikiwa", "kiwango bora".
Ni msimamo kama huo wa jumla ambao huharibu nuances zote ambazo zinafautisha usanifu wa wakati mmoja na mwingine, inafuta mchakato wa mabadiliko ya mitindo na mitindo katika usanifu, kana kwamba hakuna harakati za ubunifu zinazoendelea, na kila kitu kinachoonekana, kutoka maoni ya mkali anayeitwa "classicist" - hizi ni nakala za zamani, ambazo zinazuiliwa na uvumbuzi wa kipuuzi wa waudhi wengine, ambao, hata hivyo, huwekwa haraka na wakati wenyewe, kurudisha usanifu kwa mila isiyobadilika ya "zamani", kwa "Classics" yenyewe … kwa kefir. Natia chumvi tena kwa makusudi. Hapa unahitaji kuelewa ni wapi kuna nakala, na mahali pengine mpya - ubora wa ziada wa kisanii - na jinsi nakala hizi zinavyobadilishwa zaidi ya kutambuliwa katika mazingira mapya ya wakati.
Nilipewa mada hii - "Neoclassicism ya VDNKh" - na kwa makusudi sikubadilisha jina, kwani hii ndio ughushi wa dhana katika maoni yetu ya umma. Ninaweka tu neno "neoclassicism" katika alama za nukuu, na kugeuza neno hili kuwa "kinachojulikana". Kwa kweli, nyuma ya neno hili la ujinga kwa kipindi hiki cha muda linajificha galaxi yote ya mitindo na mwenendo wa thelathini - hamsini, pamoja na usanifu wa ulimwengu, hii ni angalau: Art Deco, postconstructivism, historicism na retrospectivism, ambayo "hupiga" yenyewe hali ya neoclassicism katika theluthi ya mwisho ya karne ya 19 na mapema ya 20, aina anuwai ya eclecticism - kwa neno moja, ile inayoitwa "Dola ya Stalinist".
Wakati huo huo, kwa kuzingatia muundo mzima wa mitindo na mitindo, inawezekana kutambua vidokezo vinavyorekebisha na kutarajia kwa wakati mabadiliko yanayokuja mwishoni mwa miaka ya hamsini, miaka ya sitini - yenye mantiki kwa asili yao na sio bahati mbaya, sio imeunganishwa tu na nomenclature ya sasa ya kisiasa. Vielelezo hivi ni vya kushangaza, ndani yao unaweza kuona mifano ya usanifu wa megalithic, na "himaya", na nakala za enzi zote, na teknolojia mpya ambazo zinatafsiriwa kwa mfano, kwa mfano, huko Burov katika hiyo hiyo nyumba maarufu ya monolithic kwenye Leningradsky Prospekt. Mbunifu wa miaka thelathini - hamsini, kama mchoraji, anaandika picha yake mpya kwa wakati yenyewe, akipata katika nyakati tofauti, kama kwenye palette, vitu muhimu-picha, kutakasa na kufikiria tena, hukusanya collage "isiyo na wakati" katika sasa kutoka kitambaa cha wakati wa nafasi. Kisha waandishi bora walifungua mlango wa postmodernism. Kutokuwa na kisasa chao wenyewe katika miaka ya thelathini na hamsini katika mazoezi, wasanifu bora wa Soviet, baada ya avant-garde na ujenzi wa miaka ya ishirini, katika "fujo" hili la utaftaji wa akili na kurudia nyuma, walitengeneza njia ya postmodernism katika miaka ya sitini na themanini.
Hii inaonekana wazi kwenye mfano wa usanifu wa VDNKh. Katika kesi hii, VSKHV-VDNKh hufanya kama mtindo wa mitindo na kufurika kwao kutoka kwa mmoja hadi mwingine kunaonyeshwa wazi katika usanifu wa mkusanyiko wa kipekee, ambayo inafanya uwezekano wa kuona mwenendo wa jumla katika ukuzaji wa usanifu wa Soviet kama utaftaji unaoendelea kwa lugha mpya miaka ya thelathini na katika hamsini, sitini na kabla ya miaka ya themanini.
Je! Maonyesho yako yanahusiana na kaulimbiu ya mwaka huu ("halisi sawa") na ikiwa ni hivyo, vipi?
- Zaidi ya hayo. Ninainua safu hiyo ya usanifu wa Kirusi, makutano ya mabadiliko ya kihistoria, ambayo bado huamua mtazamo wetu wa ulimwengu na mtazamo wa usanifu kwa ujumla. Na hadi leo, hatua hii ya kugeuza inaleta mizozo, utata na hata uchokozi ndani ya jamii, iliyolenga, kati ya mambo mengine, kwenye urithi wa usanifu. Wakati huo huo, urithi huu - wote "Stalinist" na usanifu mpya baada ya 1957, sembuse avant-garde (baada ya yote, urithi uliotambuliwa) - na inaweza kuwa ufunguo wa kitambulisho. Kisha wakaanza kuchagua funguo hizi tena, na kama ninavyoiona, walipatikana, na zaidi ya mara moja. Sasa mchakato huu wa kutafuta kitambulisho katika usanifu unapaswa kurudiwa na kurudiwa katika siku zijazo, kuunda, sio kuvuka na kuharibu yaliyopita.
Tuambie kuhusu mradi wako "Radioelectronics. Kuzaliwa upya ". Je! Imetengenezwa mahsusi kwa onyesho? Je! Huu ni uelewa wa dhana wa kuvunjika kwa kuendelea kwa vitambaa vya kisasa vya VDNKh? Kwa njia, unafikiria nini juu yake: upatanisho kwa upatanisho, lakini nyuma ya stylistics pia kuna itikadi, sura za sabini na hamsini sio tu zinaonekana tofauti kabisa, lakini pia zina maana tofauti, na sasa inaonekana kuwa kuna ni kurudi nyuma kutoka kwa maana hizi hadi hizi (kutoka "nafasi" ya kisasa hadi Stalinist, je! tutasema, "zimepambwa")?
- Mradi “Radioelectronics. Kuzaliwa upya "hakukufanywa mahsusi kwa ufafanuzi, ilionekana kabla ya kujifunza juu ya wazo la mradi maalum huko Zodchestvo pamoja na pendekezo kutoka kwa watunzaji kufanya ufafanuzi katika roho ya" neoclassicism katika VDNKh ". Mradi huo ni wa vitendo kabisa kwa maumbile, na ni maagizo maalum ya kuhifadhi matabaka yote ya kihistoria ya jumba la "Mkoa wa Volga - Radioelectronics". Kwa hivyo, mradi sio tu "uelewa wa dhana ya kukomesha inayoendelea" ya facades huko VDNKh.
Hili ni pendekezo maalum la mradi katika hali ya sasa karibu na mabanda kadhaa ya VDNKh-VSKhV - "Teknolojia ya Kompyuta", "Metallurgy", na banda la "Radioelectronics", kama jiwe la kushangaza na bora la usanifu "mpya" wa marehemu hamsini, sitini - themanini, na ningeongeza hapa - miaka ya tisini na elfu mbili, kwani usanifu wa banda hilo unatarajia maendeleo ya usanifu hadi leo, ikiwa tutazingatia mwenendo wa ulimwengu katika ukuzaji wa usanifu wa kisasa. Ninaamini kuwa "Radioelectronics" ni ya kipekee kwa aina yake na ina umuhimu mkubwa katika historia ya ulimwengu ya usanifu, ikizingatia pia ukweli kwamba ni ukweli wa usanifu wa "Stalinist" na "mpya" usanifu.
Kuhusu maonyesho ya "sabini" na "hamsini". Ukweli ni kwamba sehemu zote mbili za "mkoa wa Volga" - "Radioelectronics" ni kutoka hamsini, na wametengwa na miaka 4 tu! Na haswa kwamba sura ya mbele ya "Radioelectronics" inaonekana, angalau, kama usanifu wa sabini. Na angalia picha za picha za upande wa Radioelectronics, kitu cha kisasa zaidi kimefunuliwa hapo. "Radioelectronics" ni moja ya ya kwanza na, bila shaka, kazi bora katika mtindo "mpya". Bado hakuna chochote kilichojengwa katika mfumo wa kisasa katika Soviet Union, na "Radioelectronics" ilikuwa tayari iko. Vielelezo vya mfano wa "mkoa wa Volga" wa 1954 vilikuwepo katika hali yao ya asili kwa takriban miaka minne tu kutoka 1954 hadi 1958, na baadaye zilifunikwa kwa sehemu mpya za "Radioelectronics" na 1959 (iliyoundwa na mbunifu VM Golstein, na ushiriki wa IM Shoshensky, wabuni: VA Shtabsky, B. Andreauskas) katika mchakato wa kubadilisha maonyesho ya kilimo kuwa ya viwanda, ambayo ni kwamba, sehemu fulani ya sehemu za mbele zilibaki kutoka "mkoa wa Volga" mnamo 1954 kwa sura ya "Elektroniki za redio", na sio tu kwenye vitambaa, lakini pia kwa mambo ya ndani.
Kwa kuongezea, pia kulikuwa na toleo la kwanza la jumba la Povolzhye mnamo 1939 na mbuni SB Znamensky, ambayo ilikuwa ishara ya ujenzi wa baada ya ujenzi na "ufalme wa Stalinist", na ujenzi wa baada ya ujenzi ulishinda katika muundo wa volumetric-spatial. Lakini banda hili lilibomolewa kabisa, na sielewi ni kwanini. Jumba hilo lilikuwa la ubunifu na bora, ingawa sio bila historia. Walakini, mnamo 1954 "mkoa wa Volga" mpya kabisa na wasanifu IV Yakovlev na IM Shoshensky walitokea, ambayo ilikuwa mchanganyiko wa Art Deco na mbinu za "Dola ya Stalinist". Nadhani façade ya mfano wa 1954 ni duni sana ikilinganishwa na façade ya 1939; badala yake, ni kurudi nyuma na uzuri wote wa sura za mkoa wa Volga mnamo 1954, sembuse kulinganisha na ya kipekee sifa za usanifu wa Radioelectronics. Hiyo ni, usanifu wa "Radioelectronics" mnamo 1959 uko karibu sana na usanifu wa "mkoa wa Volga" mnamo 1939, na kwa njia fulani ni mwendelezo wake wa moja kwa moja wa kimantiki katika mtazamo wa kihistoria.
Walakini, mradi wa kuzaliwa upya kwa banda la "Radioelectronics" (VDNKh) - "Mkoa wa Volga" (VSKhV) hufikiria kuhifadhi bora zaidi ambazo zinawezekana kuhifadhi, kufunua na kuonyesha kwa hadhira pana bora zaidi ambazo zinaweza kuonyeshwa na nini kinaweza kujivunia -tamaduni na maadili ya usanifu.
Swali la nini kipaumbele na dhamana ya kweli lilikuja sana baada ya uharibifu wa sehemu na muhimu wa jumba la Radioelectronics, ambayo ni kwamba, sehemu hizo ambazo ni za kipindi cha uwepo mrefu zaidi wa banda - kutoka 1959 hadi 2014 - kwa jumla hadithi kutoka 1939. Kwa kuzingatia ukweli kwamba banda la mfano wa 1954 lililopendekezwa kwa urejesho kamili halikuwepo, kama ilivyotajwa tayari, na kwa miaka 5 katika hali yake ya asili.
Mradi wa kuzaliwa upya unachukua uhifadhi kamili wa sehemu zilizobaki za "mkoa wa Volga" wa 1954, na pia sehemu zote zinazohusiana na banda la "Radioelectronics". Imepangwa kurejesha sehemu kuu ya mkoa wa Volga, kurudisha chemchemi za kuteleza, na pia kuzunguka kwa kawaida. Vipande vya upande wa Radioelectronics vinaweza kurejeshwa kabisa, kwani zilitengenezwa kwa karatasi laini, ambayo inarahisisha ujenzi.
Paneli za kufunika hurejeshwa sehemu katika maeneo yao ya zamani, na paneli nyingi hubadilishwa na paneli za sura sawa, lakini imetengenezwa kwa glasi na viwango tofauti vya uwazi kwa sababu ya uwekaji wa gradient ya safu ya metali kwenye uso wa glasi.
Kwa hivyo, kutakuwa na utaftaji wa kuona wa sura mbili, ambazo zitasisitiza mwendelezo katika maendeleo ya usanifu, kuhifadhi "matabaka" ya enzi tofauti. Inawezekana kuandaa nyumba ya sanaa ya kutazama kati ya maonyesho ya "zamani" na "mpya".
Ni nini kinachopendekezwa kuharibiwa mwishowe, na maoni ya umma yanatamani nini? Mabaki muhimu na ya thamani sana ya banda la 1954 ni mfano wazi wa usanifu wa "Dola ya Stalinist", ambayo, pamoja na mambo mengine, baadhi ya mbinu za "Art Deco" zinakadiriwa vizuri.
Lakini "ganda" la mfano wa 1959 na mambo kadhaa ya ndani yaliyojengwa juu ya ishara ya usanifu wa "zamani" na "mpya" yana thamani kubwa zaidi ya kihistoria na kitamaduni.
Aina ambazo hazijawahi kutokea za jumba la Radioelectronics, zilizosawazika karibu na usasa wa kimataifa na utabiri wa siku za baadaye, kisha zinaibuka katika miaka ya sitini na sabini, zinashangaa na suluhisho mpya hata sasa, miaka 55 baadaye. Na hii ndio jambo kuu ambalo linatofautisha usanifu wa "Radioelectronics" na kuiweka sawa na makaburi ya usanifu ambayo huamua mapema maendeleo ya baadaye ya usanifu.
Usanifu wa "Radioelectronics" una lahaja ya "zamani" na "mpya" - "isiyo na wakati", kama inavyoonyeshwa na kulinganisha ujazo "wa kihistoria" wa Dola na "mwili" wa kisasa wa silvery pande zote za upande na katika suluhisho za ndani - kutoka "Classics" hadi ultra-kisasa - kana kwamba "inapita" kwa wakati, na vile vile lugha ya mfano katika tafsiri ya picha ya sehemu ya redio na mawimbi ya redio kwa jumla na mambo yanayoambatana na mwili hufunua kabisa mielekeo ya baada ya siku katika banda.
Kwa hivyo, "Radioelectronics" ni mfano wazi wa msingi wa usanifu wa ulimwengu wa hamsini - themanini na zaidi kwa elfu mbili.
Kwa yenyewe, mchanganyiko kama huo wa "mitindo" ya usanifu kwa ujazo mmoja ni ya kipekee na isiyokuwa ya kawaida, ambayo inaonyesha mienendo ya mabadiliko ya enzi: "Stalinist" - "thaw".
Katika "Redio ya Elektroniki" muda mfupi wa zama na msingi wa wasio na wakati umeunganishwa.
Kwa kuongezea, banda la Radioelectronics, kama mabanda mengine mengi "mapya" kwenye maonyesho hayo, yaliyojengwa baada ya 1957, kweli iliunda picha mpya ya VDNKh na ufafanuzi wa kisekta na mtazamo wazi juu ya dhana ya ubunifu na ya viwandani ambayo ilibadilisha Maonyesho ya Kilimo. Kwa kuzingatia kurudi kwa maonyesho ya jina kamili la VDNKh mnamo 2014, shambulio lisiloelezeka, ubomoaji na mabadiliko ya waanzilishi na wabebaji wa dhana ya msingi ya VDNKh ni ya kushangaza.
Mtu anaweza kukosoa ukiukaji wa mkutano mzuri wa katikati wa maonyesho, uti wa mgongo ambao umeundwa na mabanda-nyota, ambayo kichwa chake ni banda "Ukraine", ambalo ni la kushangaza na usanifu wake wa kushangaza na bora, na baadaye banda "Kilimo" huko VDNKh. Lakini ukosoaji kama huo hauna busara wala kimkakati. Katika hitimisho lake la kufanya upya kadri iwezekanavyo mkusanyiko wa kimsingi kabisa wa Maonyesho ya Kilimo ya Muungano-Wote, anakataa mabadiliko ya kihistoria ya "mitindo" ya kudumu katika usanifu wa ulimwengu, ambao umewakilishwa sana katika Maonyesho ya Kilimo ya Jumuiya Yote-VDNKh. Wakati huo huo, katika panorama inayoonekana ya VDNKh (ambayo bado haijaharibiwa), mtu anaweza kuona wazi mabadiliko katika lugha ya usanifu katika nchi yetu na kisha ulimwenguni. Na hii inaweza kuonekana haswa kwa kasi katika kifungu cha idadi wakati wa kulinganisha maonyesho ya "Ukraine" na "Radioelectronics", na vile vile "VT" na kwa sehemu "Metallurgy". Licha ya "mtindo" wa kushangaza na tofauti za nje, kitambaa cha uso wa uso kinafanywa na kurudia kutokuwa na mwisho kwa ishara-moduli ya mapambo ndani ya gridi ya orthogonal. Tofauti ni kwamba juu ya uso wa facades ya "Ukraine" gridi hiyo hupeleka "picha" - wingi unaonyeshwa na mapambo ya mmea wa mapambo, na moduli za "Radioelectronics" na "VT" zinaashiria tasnia mpya, wakijitangaza, kuwa katika ukweli kufutwa. Hii ni sawa sawa kati ya picha na tamko, "bandia" na "asili." Wasanifu wakuu wa wakati huo, ambao waliunda katika kipindi cha miaka 30-40 kwanza ujenzi, kisha utofauti wa "himaya ya Stalinist" na, mwishowe, usanifu "mpya" wa USSR, walihisi na kuelewa hili vizuri sana. Kwa kuongezea, jumba la "Ukraine" la mfano wa 1939 halina mnara, na mapambo ya ukuta ni wastani na utulivu kuhusiana na 1954, kwa hivyo ujazo wa kimsingi, kwa jumla, ni sawa kwa idadi na midundo kwa banda " Radioelectronics ", ambayo hairuhusu banda kuwa na usanifu tofauti ili kuvuruga mkusanyiko wa jumla wa VDNKh-VSKhV, uliofanyika baada ya 1958.
Na kama ulivyouliza, katika hali hii hakuna "kurudi nyuma kutoka kwa maana hizi hadi hizi (kutoka kwa" cosmic "wa kisasa hadi Stalinist, je! Tutasema," zimepambwa ")". Sidhani kwamba washiriki wa kweli katika mchakato wanafikiria hali hii kwa undani sana kifalsafa. Sioni katika hii aina yoyote ya kurudia kwa kihistoria ya matukio kwa kiwango cha ulimwengu, ulinganifu uliokithiri wa aina ya "Stalin-Putin" kwangu, kwa jumla, ni ujinga. Katika kufanya maamuzi maalum (kwa uharibifu, kwa mfano), hisia ya juu juu bila utafiti wa kina hutawala. Na hii inaeleweka, kwani aina hii ya utafiti hufanywa na wataalam waliopewa maarifa ya kina ya somo hilo. Ninapendekeza, mwishowe, kuwaalika wataalam husika na kuwapa nafasi ya kushiriki katika kufanya maamuzi fulani, na kisha hali na utambuzi na uhifadhi wa makaburi ya bei kubwa huko VDNKh, nadhani itaboresha. Na ikiwa utaangalia hali hiyo kwa mapana zaidi, basi hii inapaswa kufanywa kote nchini.
Je! Unadhani ni sawa kutafuta kitambulisho na upekee sasa, au inaweza kuwa mantiki zaidi kuzingatia ubora wa maisha? Au, badala yake, juu ya shida za kawaida za kibinadamu, kusahau uhalisi?
- Wazo muhimu ni la msingi, kisha mti hukua kutoka kwake. Sifa zingine zote hutegemea ubora wake.
