Mnamo Juni 7, kwa uamuzi wa Baraza la Taaluma la Taasisi ya Usanifu ya Moscow, Warsha ya Ubunifu wa Elimu ya Jaribio, inayojulikana kama "Archklass", ilifungwa. Kama Profesa Oskar Mamleev, ambaye alikuwa akisimamia semina hiyo kwa mwaka jana, alituambia, hakujulishwa juu ya sababu na sababu za uamuzi huu. Hakualikwa kwenye mkutano, na hata hajaona dakika zake - alijulishwa kwa mdomo juu ya kufutwa kwa semina ya Oskar Mamleev.
Wacha tukumbushe kwamba "Archklass" ilikuwepo katika Taasisi ya Usanifu ya Moscow kwa miaka 24. Warsha hiyo iliundwa na uamuzi wa Baraza la Taaluma la Taasisi ya Usanifu ya Moscow mnamo 1989 (agizo la 1989-31-08, iliyosainiwa na rector Alexander Kudryavtsev) na ilichukuliwa kama kitengo huru cha muundo wa taasisi hiyo kujaribu kanuni mpya za kufundisha usanifu wa usanifu. Kama vile Evgeny Ass alituambia, kiini cha mpango uliotengenezwa ilikuwa kukataa taipolojia ya kazi ya miradi ya elimu na kuhamia kwa archetypes za anga. Wanafunzi waliwasilishwa na mahitaji ya "mapinduzi" na viwango vya wakati huo: kwa mfano, kuunda shida ya mradi bila ushiriki wa walimu, fanya uchambuzi kamili wa data ya awali, sio tu kupendekeza na kutengeneza suluhisho la kutosha, lakini pia iwasilishe, itetee kwa busara katika majadiliano ya umma. Waundaji wa semina hiyo - Profesa Valentin Rannev na kisha Profesa Mshirika Evgeny Ass waliamini kuwa elimu kamili haiwezekani nje ya uwanja wa maswala ya kisasa ya usanifu na ya kitamaduni, kwa hivyo kila wakati walisukuma wanafunzi kuchambua na kwa pamoja kujadili sio tu miradi mipya na majengo, lakini pia maswali ya "moto" ya nadharia ya usanifu na mazoezi.
Punda wa Evgeny: "Aina hii ya" kufikiria bure "imekuwa ikikasirisha sehemu ya kihafidhina ya wafanyikazi wa kufundisha waliopo katika taasisi hiyo. Warsha haikupokea uhuru kamili ulioahidiwa - mwanzoni ilikuwepo katika Idara ya Usanifu wa Majengo ya Umma, na kisha ikawa sehemu ya Idara ya Usanifu wa Majengo ya Viwanda, na programu yake, ambayo ilikuwa kimsingi tofauti na mfumo wa elimu uliopitishwa katika Taasisi ya Usanifu ya Moscow, ilikosolewa kila wakati kwa sampuli zilizoidhinishwa kutokubaliana. Kwa miaka 6-7 iliyopita, wamejaribu kila mara kuifunga: ama kwa kukata programu, au kwa kupunguza nguvu zetu, au kwa kudokeza wazi kwamba jaribio limekuwa likivuta kwa muda mrefu. Hata baada ya mpito kwa idara ya viwanda, ambayo mwanzoni ilionekana kumridhisha kila mtu, semina hiyo ilionyeshwa kila wakati kuwa haikuhusiana na dhana au itikadi ya idara hiyo. Nilipogundua kuwa katika hali yake ya asili ya ujauzito - kiitikadi na shirika - haikuweza kuwepo, niliondoka kwenye taasisi hiyo, nikimpa Oskar Mamleev kuongoza semina hiyo. Ninasikitika sana kwamba mwishowe ilikoma kuwapo, kwa sababu inaonekana kwangu kwamba ilimaanisha kitu kwa elimu ya usanifu wa Kirusi na usanifu wa Kirusi kwa ujumla. Sijui ni kwa sababu gani rasmi semina ilifungwa, lakini sababu ya kisaikolojia iko wazi: hii sio matokeo ya mgongano wa masilahi ya kibinafsi, lakini ukweli kwamba mfumo wa elimu mbadala, kwa kanuni, hauhitajiki kwa mfumo thabiti uliothibitishwa kiitikadi kama Taasisi ya Usanifu ya Moscow. Na ikiwa mnamo 1989 kuonekana kwake kulionekana kwetu mwanzo wa mageuzi katika taasisi hiyo, sasa ni wazi kwamba kanuni za elimu ambazo tumebuni zinatekelezwa vyema kwenye jukwaa huru. Hiyo, kwa kweli, tunafanya katika MARSH."
Nikita Tokarev: "Nilijuta sana kwamba nilijifunza juu ya kufungwa kwa semina ya majaribio ya muundo wa elimu. Kwangu, hii ni hasara ya kibinafsi, kwani nilisoma kwenye Warsha katika toleo la kwanza la 1994, na kisha kutoka 2002 hadi 2012 nikasomesha hapo na Evgeny Ass. Kwa jumla inageuka kuwa nina miaka 14 ya maisha iliyounganishwa na semina. Lakini sio hivyo tu. Nina hakika kuwa ni muhimu sana kwa elimu ya usanifu kudumisha mipango na mbinu anuwai, njia ya mwandishi ya kufundisha. Kwa miaka mingi semina hiyo ilikuwa jukwaa la majaribio, na wakati huo huo ilitengeneza safu yake ya ufundishaji wa usanifu, ambayo tulizungumzia juu ya suala la monografia la "Tatlin" mnamo 2010 kwa maadhimisho ya miaka 20 ya semina hiyo. Ni jambo la kusikitisha kuwa uzoefu huu hauhitajiki katika Taasisi ya Usanifu ya Moscow na haupati msaada."
Sergey Skuratov: "Ninamwonea huruma sana Oskar Mamleev na kila mtu ambaye alishiriki kuandaa semina hiyo, lakini naona tukio hilo kuwa la busara. Hata Ilya Utkin na mimi, wakati tulifanya kazi kama waalimu katika Taasisi ya Usanifu ya Moscow, mara kwa mara tulipata shida, ingawa hatukujaribu hata kuanzisha viwango na programu mpya, tulijaribu tu kuhamasisha mawazo yasiyo ya kawaida kati ya wanafunzi, mtazamo mdogo wa shida iliyopendekezwa. Idara imekuwa ikiwapa wanafunzi wetu darasa la chini kuliko lao. Nadhani hata mfano huu unasema mengi … Na kufungwa kwa semina hiyo kunaonyesha vizuri sheria za Taasisi ya Usanifu ya Moscow na jinsi ilivyo tayari kwa mabadiliko."
Alexey Bavykin
iliongeza 2013-13-06 "Nadhani hii ni njia isiyo ya busara, isiyo ya kuahidi taasisi na uamuzi wa kusikitisha. Ambayo inaonyesha kuwa hakuna mtu anayetaka kubadilisha chochote. Lakini kuna haja ya mabadiliko, yanatokea na yatatokea kwa njia moja au nyingine. Oskar Raulievich alifanya mengi, lakini wakati huo huo yeye, inaonekana, aliingia kwenye mizozo ya aina fulani. Hakuna mtu aliyeharibu idara yoyote "Prom", sikuiona. Kulikuwa na maoni tofauti tu, hakuna zaidi. Labda, matamanio ya watu wengine yanashinda maslahi ya biashara - jambo lisilo la kufurahisha zaidi ni kwamba biashara inateseka kama matokeo.
Inageuka kuwa ya kuchekesha, majaribio bado yanaendelea. Walifunga semina hiyo tu, ambayo ilisema kwamba majaribio haya yalikuwa lazima, ambayo "yaliongezwa" kwao. Kwa kuongezea, ningesema kwamba lazima kuwe na semina kadhaa za majaribio, tofauti sana. Mgawanyiko katika idara katika Taasisi ya Usanifu ya Moscow tayari imepitwa na wakati: ZOS hizi zote, matangazo … Kwa sababu katika hatua fulani, haswa karibu na diploma, utaalam unakuwa wa masharti. Kazi hubadilika, mandhari hutiririka."
Vladimir Plotkin: "Nasikitika sana kwamba hakuna semina kama hiyo katika Taasisi ya Usanifu ya Moscow tena. Nilishiriki katika kazi yake wakati semina hiyo iliongozwa na Evgeny Ass, na nakumbuka uzoefu huu kwa raha - ilikuwa ya kupendeza sana! Natumahi semina hiyo itaweza kufufua katika aina mpya na ubora katika siku za usoni."
Kirill Punda: "Je! Semina hiyo iliendelea kuwapo baada ya Evgeny Viktorovich kuondoka Taasisi ya Usanifu ya Moscow? Kwa hali yoyote, ni nani aliyefundisha na kufanya huko, sijui, kama ugawaji wa muundo wa Taasisi ya Usanifu ya Moscow, inaweza kuwa ilikuwepo. Kwa kweli, inapaswa kutarajiwa kufungwa, ni ajabu kwamba ilitokea sasa tu. Kwa kadiri ninavyojua, Evgeny Assu kwa muda mrefu amedokeza kuwa jaribio linaweza kukamilika. Kweli, hiyo imekamilika. Jaribio hili lilikuwa muhimu sana kwa Taasisi ya Usanifu ya Moscow ni ngumu kwangu kuhukumu."
Wahitimu wa 2013 Archclass, wakiwa wamejifunza juu ya kufukuzwa kwa Oskar Mamleev, waliandika barua ya wazi kwa msimamizi wa Taasisi ya Usanifu ya Moscow, Dmitry Shvidkovsky. Tunachapisha maandishi ya barua:
Barua ya wazi kutoka kwa wahitimu wa "Archklass" kwenda kwa Dmitry Shvidkovsky
Ndugu Dmitry Olegovich, sisi, wahitimu wa 2013, tunataka kumuunga mkono profesa wetu O. R. Mamleeva.
Tulifadhaika kujua habari kwamba Taasisi ya Usanifu ya Moscow haikufanya upya mkataba na kichwa chetu. Inaonekana kwetu kwamba chuo kikuu kinapoteza mwalimu mwenye utaalam mkubwa.
Oskar Raulievich amehitimu wasanifu wengi wenye taaluma kubwa wakati wa miaka 37 ya kazi katika taasisi hiyo; anajulikana kama mtaalam aliyehitimu katika jamii ya kitaalam ya Urusi na nchi za nje. Maendeleo ya kimetholojia ya O. R. Mamleeva ni msingi wa uzoefu wa shule za usanifu za Uropa, kwa kuzingatia mahususi ya muundo nchini Urusi.
Kiwango cha sifa za kitaalam za kiongozi wetu kinathibitishwa angalau na jinsi kikundi chetu kilijitetea.
Tumemaliza tu masomo yetu katika Taasisi ya Usanifu ya Moscow na tunajua vizuri ni nini kinatokea na elimu katika chuo kikuu hiki. Taaluma nyingi zinaweza kuhukumiwa zaidi kama kejeli ya elimu kuliko elimu yenyewe. Vitu vingi vinapewa kwa ujazo ambao unaweza kuhukumiwa kama arifa kwamba kitu hicho kipo. Miongozo ya muundo imepitwa na wakati katika tayaolojia ya majengo na kwa misingi ya kisheria na kisheria. Wakati huo huo, katika taasisi hiyo, ni watu wachache tu wanaoweza kutoa habari muhimu sana juu ya mwenendo wa muundo katika mazoezi ya ulimwengu. Na O. R. Mamleev ni mmoja tu wa watu hao.
Tunatumahi kuwa Baraza la Sayansi litafikiria upya uamuzi wake."
Chekanova Alevtina, Marusik Alexey, Fil Anna, Chukina Daria, Rusenko Eduard, Farafontova Elena, Starkova Elena, Pampushnyak Lesya, Gushchina Daria
