Mahojiano yanapatikana katika muundo wa video; chini unaweza kusoma nakala ya maandishi.
Orodha kamili ya wajumbe wa Baraza la Arch inaweza kuonekana hapa >>
Kurekodi video ya mahojiano. Sehemu 1.
Kurekodi video ya mahojiano. Sehemu ya 2.
Archi.ru:
Mazungumzo juu ya muundo mpya wa baraza la usanifu yamekuwa yakiendelea kwa nusu mwaka, haswa kutoka wakati ulipochukua ofisi kama mbunifu mkuu wa Moscow. Kwa nini kwa muda mrefu?
Sergey Kuznetsov:
Inaonekana kwangu kuwa sio mazungumzo yenyewe ambayo yamekuwa yakiendelea kwa muda mrefu, lakini kwa muda mrefu tumekuwa tukijishughulisha na utoaji wa azimio na kufanya kazi juu ya kanuni juu ya Baraza la Arch, kazi zake na mamlaka (I itaondoa msimamo, tazama hapa). Hii ikawa changamoto kabisa. Tunaimarisha mfumo wa kazi katika miundo ya kuratibu, na baraza la upinde, kwa kweli, ni muundo wa kuratibu. Kuna vita dhidi ya ufisadi na kadhalika. Kwa sababu za malengo, kuzingatia maelezo yote kutoka kwa maoni ya kisheria ilichukua muda mwingi. Na kwa hivyo azimio juu ya Baraza la Arch lilitolewa.
Lakini kwanini kwa muda mrefu sio swali kwangu. Sijawahi kuwa mwanzilishi wa mazungumzo haya. Ukweli kwamba wasanifu wetu na jamii wanavutiwa nayo, nadhani ni nzuri na nzuri, kwa sababu ni kiashiria cha kupendeza shughuli za usanifu kwa ujumla. Lakini, kwa upande mwingine, niligundua kuwa wasanifu wana tabia kama hiyo - sijui ikiwa kuna kitu kama hicho katika taaluma zingine, lakini yetu kweli inafanya: suala la hadhi na heshima ya mikutano mahali popote ni muhimu sana yenyewe. Mimi binafsi hushuku kwamba katika hali zingine hatushughulikii sana hamu ya kupigania ubora wa usanifu, lakini kwa hamu ya kuwapo katika chombo muhimu. Labda nimekosea, sitaki kuwa mbaya machoni pa watu hao ambao wanataka kwa dhati kushiriki katika kazi na kufikia mafanikio ya pamoja. Lakini wingi na msongamano wa mazungumzo husababishwa na sababu ya kwanza kuliko hitaji la kuanza kufanya kazi na kuzingatia jambo haraka iwezekanavyo.
Archi.ru:
Je! Inawezekana kubadilisha muundo wa Baraza la Arch?
Sergey Kuznetsov:
Ndio, kwa kweli inawezekana. Kwa kuongezea, ni muhimu. Nilitaka orodha izungushwe iwezekanavyo, na pendekezo hili lilipitishwa. Ni dhahiri kwangu kwamba baraza la upinde halipaswi kuwa kubwa sana - vinginevyo kutakuwa na majadiliano mengi, kupingana, mazungumzo. Idadi kubwa ya watu, wamekusanyika pamoja, hawawezi kufanya maamuzi, na katika kesi hii baraza kuu litakuwa halina ufanisi. Kwa hivyo, nilitaka safu yenyewe iwe ndogo. Lakini, kwa kuwa kuna watu wengi ambao wanataka kufanya kazi kwenye baraza, ili tuweze kuibadilisha na kupeana zamu ya kutatua maswala haya. Ingekuwa ya kufurahisha basi kulinganisha maamuzi yaliyochukuliwa na muundo mmoja wa baraza na mwingine. Mabadiliko katika muundo, zaidi ya hayo, itakuwa tukio linaloweza, kwa kiwango fulani, kutoa shughuli za Baraza la Arch na njama ya ziada.
Tuna mzunguko wa lazima kila mwaka. Kwa kuongezea, kwa muundo wa kwanza, hatukuchagua upendeleo wote wa viti vinavyohitajika: kulingana na kanuni, kunaweza kuwa na wanachama 12 hadi 21 wa Baraza la Arch, sasa kuna 15. Viti vilivyobaki - kulingana na kazi nafasi ya wasanifu fulani katika uwanja wa umma wa majadiliano, kulingana na Ikiwa majina mapya yanaonekana kwenye uwanja huu, watu kadhaa zaidi wanaweza kujumuishwa katika baraza. Kweli, nasisitiza tena kwamba mzunguko hautakuwa asilimia mia moja. Hiyo ni, sio lazima kwamba tuchukue kila mtu mara moja kwa mwaka. Lakini kutakuwa na aina fulani ya upendeleo, sikumbuki sasa ikiwa imewekwa katika azimio au la. Kwa kweli, tutasasisha muundo wa Baraza la Arch kila mwaka.
Archi.ru:
Nani atafanya uamuzi huu na ni nani aliyefanya sasa?
Sergey Kuznetsov:
Uamuzi huo ulichukuliwa kwa pamoja. Kwa ujumla, kanuni ya kuunda Baraza la Arch ilikuwa ngumu sana. Sio kwamba tulikaa chini na tukaandika orodha ya majina ya kupendeza kwa masikio yetu na tukaamua kuwa itakuwa baraza kuu. Tulichukua njia ngumu sana: tulikusanya mapendekezo kutoka kwa wawakilishi wa mashirika anuwai ya umma yaliyounganishwa kwa njia moja au nyingine na muundo: Chama cha Wabunifu cha Kitaifa, Jumuiya ya Wasanifu wa Urusi, Jumuiya ya Wasanifu wa Moscow, taasisi za elimu (MARHI, Chuo hicho ya Usanifu, Strelka) - kila mtu ambaye au yuko kikamilifu kwenye uwanja wa majadiliano. Tulihoji idadi kubwa ya wataalam na tukafanya orodha iliyopanuliwa ya watu wote ambao walipendekezwa.
Kisha walichagua kilele fulani cha orodha hii - wale ambao walitajwa mara nyingi zaidi kuliko wengine. Na tayari na juu hii walifanya kazi kwa karibu zaidi. Kulikuwa na vibali kadhaa ndani yake. Na kisha uratibu ulianza: baada ya kuacha masomo, muundo huo ulikubaliwa na uongozi wa Stroycomplex. Utunzi wa mwisho umeidhinishwa na uongozi wa Stroycomplex na jiji, na ilitengenezwa kwa kanuni ambazo nilizielezea. Uamuzi zaidi utafanywa kulingana na algorithm sawa.
Archi.ru:
Bado, ni nani waliohojiwa - wasanifu, maafisa?
Sergey Kuznetsov:
Nilisema - Chama cha Kitaifa cha Wabunifu, kuna kiongozi maalum, Mikhail Posokhin, walitoa orodha yao. Sijui utaratibu ulikuwa nini, lakini, kama tunavyodhani, kulikuwa na mikutano ya ndani ya chama, ambayo waliorodhesha orodha yao. Vyama vya wafanyakazi vya wasanifu vilitoa orodha zao. Hiyo ni, kila mtu ambaye tulihojiwa aliandika orodha. Na hawakuwa kila mahali kutoka kwa watu ishirini. Orodha hizo zilikuwa watu arobaini au zaidi. Kutoka kwa orodha hizi, muundo ulikusanywa. Ni wazi kuwa ni ngumu sana kumhoji kila mtu - ingawa ninaweza kusema kwamba kulikuwa na maombi kadhaa ya kuingizwa katika Baraza la Arch katika fomu hii. Inaweza kuonekana kuwa watu wanavutiwa na hii, lakini mimi hukaribia maslahi haya kwa matumaini yaliyozuiliwa na ninaamini kuwa watu wengi hawana motisha sawa ambayo ingeonekana kwangu kuwa ndio sahihi kufanya kazi katika Baraza la Arch.
Archi.ru:
Orodha hiyo ilifurahisha sana na tofauti sana. Ndani yake kuna watu kutoka kwa kile kinachoitwa wakati wa zamani, kuna watu kutoka wakati mpya na hata kuna mgeni mmoja. Hii ni mpya sana. Je! Hii hailingani na sheria na sheria za Moscow?
Sergey Kuznetsov:
Na hakuna sheria hapa, kwa hivyo nadhani hii ni kawaida. Kwa kweli, itikadi ya Baraza la Arch, ikielezea kwanini orodha iko hivi, haichukuliwi kutoka dari, inafikiriwa. Lazima kuwe na usawa, kama ulivyosema kwa usahihi, kati ya watu - sitawaita watu wa nyakati za zamani na mpya - na watu ambao walifanya kazi na jiji wanaijua, kati ya mambo mengine, ndio wanaobeba habari za kumbukumbu - pamoja na wanaweza kuelezea mantiki ya kukubali suluhisho fulani. Miradi katika Baraza la Usanifu kila wakati huzingatiwa katika muktadha wa wilaya jirani, na kila wakati kuna hitaji la wamiliki wa maarifa ambao wanajua vizuri jinsi maamuzi yalifanywa katika wilaya hizi.
Lazima kuwe na mwendelezo, kwa kweli: hakuna haja ya kumtupa mtoto kwa maji. Hatuwezi kuanza shughuli za mipango miji kutoka mwanzo kila wakati. Kama, hebu tufute kila kitu na tukubali kuwa kila kitu kilichotokea kilikuwa kibaya sana na tuanze kujichonga wenyewe. Watu pia watakuja baada yetu na pia watasema kuwa kila kitu kilikuwa kibaya sana. Na tutaanza bila mwisho, wakati wengine watachukua hatua mia, tutachukua hatua ishirini na tano kutoka sehemu moja, na mwishowe tutabaki katika hatua tano kutoka sifuri. Nadhani hii sio sawa. Unahitaji kutathmini kwa kina, lakini pia uelewe katika uamuzi gani wa mantiki unafanywa, pata kitu kizuri na uendelee kukitumia baadaye.
Kuna usawa kati ya wawakilishi wa mamlaka, maafisa - na watu wa soko la biashara au uwanja wa umma (unaweza kuuita tofauti). Hapa, pia, usawa ni takriban nusu. Watu ambao watatekeleza maamuzi na watakaobeba jukumu hilo watakuwa ndani ya baraza katika mazungumzo na watu ambao wanawakilisha masilahi ya jamii anuwai ya kitaalam na maoni ya umma. Inapaswa pia kueleweka kuwa muundo wa baraza uliotajwa sio wote ambao wataweza kushiriki katika majadiliano. Wataalam katika maeneo fulani wataalikwa kwenye mikutano - washauri, wataalam. Hii pia haikatazwi, lakini, badala yake, inatiwa moyo. Lengo la baraza, kwa kweli, litakuwa kufanya maamuzi yenye uwezo zaidi: kila kitu kiko wazi, kinapatikana, kinaeleweka. Hii haimaanishi kwamba kikundi fulani cha watetezi wamekusanyika ambao wanataka kutetea vitu fulani au, badala yake, wakate. Uamuzi, kwa kweli, utachukuliwa na upigaji kura wa kiutaratibu, lakini majadiliano yatakuwa mapana.
Archi.ru:
Na bado kwanini Stiman, na sio, sema, Jose Acebillo?
Sergey Kuznetsov:
Unajua, nitasema mara moja kwamba ilikuwa wazo langu kumwalika mtaalam wa kigeni kujaribu mmoja. Nadhani ikiwa uzoefu utafanikiwa, tutaalika zaidi. Kwa nini Shtiman na sio mtu mwingine? Kwanza, bado kutakuwa na chombo kama hicho, bado haipo, lakini wakati wa kufanya kazi kwa mpango mkuu na mpango wa jiji, tunataka, kama mwendelezo wa mashindano ya Greater Moscow, kufanya ofisi ya "Greater Moscow" ya wataalamu, washauri ambao watatusaidia kufanya mpango mkuu wa jiji … Kutakuwa na wageni wa kutosha huko, kwa sababu wageni wengi walishiriki kwenye mashindano ya Greater Moscow. Hatuhisi kukosekana kwa uzoefu wa kimataifa. Kwa hivyo, hakukuwa na lengo la kualika wageni wengi.
Kwanini Hans Stiman? Ugombea wake, kwa kweli, utaonekana kuvutia kwa wengi. Nitaelezea kwa undani zaidi. Inaonekana kwangu kuwa katika hali nyingi inalingana na bora. Kwanza, alikuwa mbuni mkuu wa Berlin, na kwa muda mrefu sana. Na Berlin ni mji wa kuvutia sana, ni kuunganishwa kwa shule mbili za mipango miji - magharibi na mashariki, ambayo iliungana. Kwa kweli, kulikuwa na Berlin mbili. Huu ni mji adimu huko Uropa, ambao umekuzwa kikamilifu kwa miaka 10-20 iliyopita. Sijui jiji lingine lolote kutoka kwa miji mikuu, ambayo ingejengwa kama hii. Kwa kuongezea - katika sehemu kuu, mipango muhimu zaidi ya miji. Kwa kweli, na ushiriki wa moja kwa moja wa Hans Stiman, kituo kipya cha jiji kiliundwa.
Kabla ya hapo, Berlin ilikuwa moja ya miji ya Uropa ya mpango wa pili. Ikiwa unarudisha nyuma miaka 20 iliyopita, basi lazima tukubali kwamba kushinikiza kulifanywa mnamo 1989, na kuanguka kwa Ukuta wa Berlin: kabla ya hapo, hakuna mtu aliyegundua Berlin kama hatua ya kupendeza kwenye ramani ya Uropa. Walionekana kuwa wa kisiasa, lakini ya kuvutia usanifu, sihakikishii. Kuruka kubwa kumefanywa katika miaka zaidi ya 20 hivi. Maendeleo kama hayo ya mijini, ambayo Berlin ilipokea, na maendeleo ya picha pia, hayakujulikana kwa jiji lolote. Leo ni moja wapo ya mitindo zaidi kwenye ramani ya Uropa, ya kupendeza zaidi, na kwa mtazamo wa ujamaa, imetatuliwa kabisa - hakuna shida ya msongamano wa trafiki na usafirishaji kwa jumla, sosholojia ya jiji hufanya kazi kwa njia ya kupendeza. Jiji hilo ni ngumu, la kimataifa, moja wapo kubwa zaidi, kwa njia, kwa idadi ya watu wa diaspora - haswa, kuna diaspora kubwa ya Kituruki huko Berlin. Kuna shida ambazo tunazo pia huko Moscow, lakini huko tayari zinasuluhishwa kwa njia moja au nyingine. Kwa hivyo nadhani jumla ya uzoefu wa Hans Stiemann ni ya kupendeza sana.
Kwa kuongezea, huyu ni mtu ambaye ana ujuzi mkubwa na maarifa katika maeneo ambayo tunakosa sana. Hii ndio ubora wa usanifu yenyewe: ni, wacha tuseme, uthabiti na mwendelezo wa kufanya uamuzi - kutoka kwa maamuzi ya mipango miji na upangaji mzuri hadi maelezo, hadi mahali mlango wa jengo ulipo, ukubwa wa hii ni nini mlango, ni nini kipini cha kuingilia kilichotengenezwa - kwa undani ndogo zaidi …Sijui mtaalam mwingine wa kiwango hiki, ambaye wakati huo huo ana duka kubwa la maarifa, anayekua kwa msingi wa shule ya ujerumani ya kupanga miji na uzoefu wa upangaji miji: alikuwa na hafla katika maisha yake ambayo ilimruhusu kupitia mengi katika mazoezi. Kwa hivyo, alionekana kwangu mgombea wa kupendeza sana. Ninakubali kwamba tunaweza kufanya kazi na mtu mwingine, lakini nadhani itakuwa uzoefu wa kufurahisha kuanza.
Archi.ru:
Je! Hii itatekelezwaje kwa vitendo? Mtu huyo anaishi katika mji mwingine. Baraza la Arch litafanyika mara ngapi? Je! Atakuja kwenye mikutano?
Sergey Kuznetsov:
Hadi baraza la upinde litafanyika mara nyingi zaidi ya mara moja kwa mwezi. Tutamwalika, atakuja, anakubali hii. Sioni ugumu wowote katika hili.
Archi.ru:
Sasa kuhusu wanachama wa baraza letu. Kati ya watu 15, nilihesabu takriban wasanifu wa mazoezi - vichwa na manaibu wakuu wa semina kubwa (Evgeny Ass, Alexey Vorontsov, Andrey Gnezdilov, Yuri Grigoryan, Vladimir Plotkin, Sergey Tchoban).
Hii ni chini ya nusu ya muundo wote. Kwa nini ilitokea hivyo?
Sergey Kuznetsov:
Hii ni chini ya nusu, lakini zaidi ya theluthi. Nadhani hii ni asilimia nzuri. Tulilazimika pia kujumuisha watu ambao sio wasanifu, lakini wawakilishi wa Kamati ya Urithi ya Moscow, kwa mfano (Irina Savina, Naibu wa Kwanza wa Idara ya Urithi wa Utamaduni wa Moscow - takriban. Archi.ru). Hii pia ni muhimu, maswali mengi yanahusiana na hii. Mbunifu mkuu alipaswa kuwa mshiriki wa baraza la usanifu - naamini kuwa hii ndio eneo langu la uwajibikaji na mimi sio mbunifu anayefanya mazoezi pia.
Kuna pia watu kadhaa ambao tumejumuisha: Grigory Revzin, mwandishi wa habari na mkosoaji wa usanifu, na mzigo mkubwa wa uzoefu wa kimataifa. Yeye ndiye Kamishna wa Banda la Urusi huko Venice Biennale - huko Uropa hakuna hafla kubwa iliyojaa maslahi ya usanifu kuliko hii Biennale, naamini. Kwa kuongezea, anajua mada ya usanifu, uzoefu wa kimataifa, umuhimu wa usanifu kama hakuna mtu mwingine - ingawa yeye sio mbuni.
Kulikuwa na idadi ya watu ambao nilifikiri ilikuwa sawa kuwajumuisha. Kuna maeneo kadhaa yameachwa kwa wasanifu, tumewajaza. Inaonekana kwangu kuwa hii ni usawa wa kawaida, sio mbaya. Swali ni: je! Usanifu ni wa nani? Yeye ni mwanafalsafa sana. Wasanifu wa majengo hawajifanyii kazi. Bado, usanifu ni wa watu anuwai. Lengo lilikuwa kufikia idadi kubwa ya watu wanaopenda. Pata wawakilishi wa wale ambao wanawajibika na wale wanaopenda. Ndio, wasanifu ni wawakilishi wa jamii ya kitaalam, lakini jamii haipaswi kujiongeza na umuhimu wake. Jamii bado inahudumia watu na wateja kwa kutoa maoni ya soko na watu hao. Kwa hivyo, jukumu la watu kutoka kwa jamii ni muhimu, lakini sio mwisho.
Archi.ru:
Naweza kusema huu ni msimamo mzuri sana. Lakini ikiwa tunaikaribia kutoka upande wa pili: wakati wasanifu hawa sita wataleta miradi yao kwa Baraza kuu, wataionaje? Ondoka ukumbini?
Sergey Kuznetsov:
Uliuliza swali ambalo nasikia mara nyingi kushangaza, ingawa mimi mwenyewe sioni hii kama shida. Kuwa waaminifu, hatuna vizuizi juu ya kuzingatia miradi yetu wenyewe au kutokuwa na uwezo wa kuipigia kura. Nimesikia juu ya kila aina ya uzoefu katika suala hili. Mtu anasema kuwa waliondoka kwenye ukumbi, mtu hakuondoka. Kama ilivyokuwa hapo awali, sikumbuki vizuri. Lakini sikumbuki mtu yeyote akiinuka na kuondoka. Hii ni mchakato wa umma. Siamini kwamba mtu, akiwa amesahau dhamiri yao, ataanza kutetea uamuzi usiofanikiwa, akigundua kuwa iko kwa mtazamo kamili wa umma wote. Hii itakuwa tabia isiyofaa. Na inaonekana kwangu kuwa hakuna watu wa kutosha katika baraza letu. Kwa hivyo haijalishi, ni juu ya mbuni na sio marufuku. Ulinzi wa mradi wako bado unapaswa kufanywa na mwandishi wa mradi huo, haijalishi ikiwa yeye ni mwanachama wa baraza au la.
Mwishowe, tunaweza kufanya maamuzi kadhaa ndani ya baraza. Wacha tuanze kufanya kazi - na ikiwa tunaelewa kuwa inageuka vibaya, mwishowe tutafanya uamuzi kwamba mwandishi hapigi kura kwenye mradi wake.
Archi.ru:
Miongoni mwa wasanifu sita waliotajwa tayari ni Sergei Tchoban, ambaye ulifanya naye kazi hivi karibuni katika ofisi ya SPEECH. Ingawa umeacha ofisi hii, kila mtu anajua kabisa kwamba umehifadhi urafiki mzuri. Unawezaje kutoa maoni yako juu ya ugombea huu na ilitokeaje?
Sergey Kuznetsov:
Ni ujinga kujificha au kusema kuwa ugombea huu hauhusiani na mimi. Kila mtu anaelewa hii, kila mtu anajua kuwa tumekuwa washirika kwa muda mrefu, tumeunda ofisi ambayo, kwa kusema kweli, inafanya kazi kwa mafanikio na matokeo ya kazi hii iliyofanikiwa ni, kati ya mambo mengine, kwamba mimi ndiye mbuni mkuu leo. Nadhani mafanikio ya ofisi yalichukua jukumu muhimu katika hii, na sio sifa zangu tu za kibinafsi au hadhi.
Kwa kugombea kwake. Kwa kweli, kumekuwa na mazungumzo na mazungumzo mengi juu ya mada hii, lakini umesema kweli kwamba leo, mbali na historia ndefu ya pamoja, sina mawasiliano ya ubunifu au ya kiuchumi na ofisi yangu. Niliwaacha waanzilishi na uandishi wa miradi hiyo. Uandishi wangu wa ushirikiano ulibaki tu katika miradi ya sasa, iliyoanza tayari. Sitakataa, labda tutaamua kubuni kitu kingine pamoja, lakini sasa sijaribu tu kushiriki katika miradi ya ofisi ya SPEECH, lakini pia sio kushiriki katika miradi mingine yoyote. Ninaamini kwamba kama aina ya kusitishwa, hii ni sahihi. Nadhani nitashika na hiyo, angalau kwa muda, tutaona.
Sergey ana uzoefu mkubwa, kwanza kabisa, wa kigeni, ambayo ni muhimu sana kwetu. Sasa itakuwa ya kushangaza kusema kwamba tuko katika kiwango cha kuelewa taaluma ambayo vitu vya usanifu vinafanywa Magharibi, Ulaya au Merika. Uzoefu huu ni muhimu kusoma. Huna haja ya kunakili, lakini unahitaji kujua na kuelewa. Ninaweza kusema wazi kwamba huko Urusi hakuna mtu hata mmoja aliye na uzoefu wa muundo wa kigeni kama ule wa Tchoban. Hii inaweza kusema kwa hakika na bila masharti. Pamoja na Sergey ana uzoefu mzuri sana wa kufanya kazi nchini Urusi, kwa njia, sio tu inayohusishwa na 'SPEECH'. Katika St Petersburg, kuna miradi ambayo ilifanywa hata kabla ya kuundwa kwa 'SPEECH', iliyowekwa alama na tuzo nyingi. Leo, ikiwa utachukua fasihi yoyote juu ya usanifu wa Urusi, ndani ya Urusi na katika muktadha wa Uropa, kutakuwa na miradi yake. Ingawa miradi yetu ya pamoja pia imepokea idadi kubwa ya tuzo na tuzo. Kwa hivyo sifa hizo hazina shaka. Ya hafla kubwa za mwisho - Venice Biennale: ilipewa kutajwa maalum. Kwa mara ya kwanza kabisa, jumba la Urusi lilipewa tuzo na majaji. Ninaamini kwamba, kutokana na jumla ya mambo haya, itakuwa ajabu kutomujumuisha mtaalam kama huyo kwenye bodi. Sifichi ukweli kwamba niliathiri sana muundo wa baraza, nikatoa maoni mengi. Kwa hivyo, nilifikiri kwamba pendekezo hili linapaswa kuwasilishwa, lilianzisha na likakubaliwa, kwa hivyo Sergei Tchoban yuko katika Baraza la Arch.
Archi.ru:
Unapanga kufanya mashindano mengi, haswa kwa tovuti za picha. Mashindano yatajumuishwa vipi na kuzingatia katika mabaraza ya arch? Matokeo ya mashindano yatazingatiwa kwenye mikutano au ni taratibu zinazofanana?
Sergey Kuznetsov:
Sasa tunashughulikia kanuni za mashindano. Nadhani mashindano chini ya udhamini wa Kamati ya Usanifu ya Moscow - tunataka kuanzisha jambo kama hilo - kwa kanuni inaweza kutolewa kwa kuzingatia. Hizi ni mashindano, ambapo tunashauriana na mteja juu ya muundo wa majaji, juu ya hadidu za rejea, juu ya vigezo ambavyo wanaanzisha, tunaangalia uhalali wa maamuzi hayo ambayo wanataka kuweka kwenye mashindano. Mashindano kama hayo, nadhani, hayawezi kuwasilishwa kwa baraza baadaye. Kwa kuongezea, kwa kweli, jury itajumuisha idadi inayoonekana ya watu kutoka Baraza la Arch. Baraza lazima likubaliane na hii.
Sasa ni ngumu kujibu asilimia mia moja. Nadhani mashindano mengi - ndio, lakini mengine yanaweza kujadiliwa huko na huko. Sasa tunaandika kanuni, bado itajadiliwa.
Archi.ru:
Ikiwa kanuni juu ya Baraza la Arch iko tayari, kazi ya Baraza la Arch itabadilikaje sasa? Je! Itakutana mara nyingi zaidi au kidogo? Je! Maamuzi yake yatakuwa ya uzito zaidi au chini?
Sergey Kuznetsov:
Jibu la swali hili linahusiana na swali kuhusu mashindano. Kuna vitu vya umma, vya hali ya juu, kama kwamba, bila kujali ni mashindano au la, ikiwa ni uamuzi wangu au la, itawasilishwa na mamlaka ya jiji kwa baraza, kwa mfano, kwa sababu ya ukweli kwamba kuna agizo kutoka kwa rais kuzingatia kitu hiki kwenye baraza. Kazi ya baraza la upinde kwa kuzingatia tovuti za picha, kwa kweli, inashinda.
Hadi sasa, inadhaniwa kuwa baraza litawasilisha vitu ambavyo vina GPZU na idadi fulani. Hapo awali, nilifikiri kuwa ni makosa kuzungumzia utendaji au ujazo katika Baraza la Arch, au maswali kama "kutoa ujazo wa mita za mraba au usipe" - hili ni swali kwa wataalam ambao hufanya mahesabu. Kwa kweli, tunaweza kusema kuwa ni walaghai, wamenunuliwa - lakini kwa hii tutapigana pia.
Inapaswa kueleweka kuwa hii ingegeuza baraza kuwa aina ya chombo cha kushawishi, ambacho kitakuwa lengo kwa watu wanaopenda kusuluhisha maswala ya kiuchumi kupitia baraza, ambayo ni makosa. Mimi ni msaidizi wa kuzingatia juu ya vitu vya baraza, upeo ambao tayari umedhamiriwa. Kwa mfano, walitoa kilo ya udongo, ni nini cha kutengeneza kutoka kwake - sahani, tray ya majivu au aaaa? Hili ni swali la ushauri, ni nini cha kutengeneza kutoka kwa kilo ya udongo, lakini kilo ya udongo yenyewe tayari iko. Kwa kuongeza, aina fulani ya vizuizi vinaweza kuletwa: maswala ya urefu, upana, kina, mwangaza - yanaweza kujadiliwa, lakini suala la eneo sio suala la ushauri. Ingawa, pengine, kwa niaba ya wakuu wa jiji, maswala kama haya yanaweza kuzingatiwa. Ikiwa, kwa mfano, utawala wa jiji unasema: hatuelewi ni mita ngapi zinaweza kutengenezwa hapa, wacha tuzingalie hii kwenye baraza, - hebu, tusizuiliwe. Maswali yote ambayo yanaweza kuletwa kwa ushauri bado ni ngumu kuelezea. Nadhani haya yanaweza kuwa maswali tofauti sana. Maisha yataonyesha.
maandishi ya mazungumzo yanashughulikiwa
na sio maandishi ya video
alihojiwa na Yulia Tarabarina, nakala ya Alla Pavlikova
Muundo mpya wa Halmashauri ya Jiji la Moscow: kurudi kusoma / |
nyongeza:
Dondoo kutoka kwa kanuni juu ya Baraza la Usanifu wa Jiji la Moscow iliyoidhinishwa na Meya Sobyanin mnamo Januari 23, 2013:
kurudi / | "Kulingana na waraka huo, Baraza la Usanifu ni shirika la kudumu la ujamaa na ushauri chini ya Kamati ya Usanifu na Mipango ya Mjini ya jiji la Moscow, ambayo inakagua miradi na suluhisho katika uwanja wa usanifu na mipango ya miji. Baraza liliundwa kwa utekelezaji wa mpango wa umoja wa miji na sera ya usanifu huko Moscow, ikiboresha ubora wa miradi inayotumiwa katika shughuli za uwekezaji na ujenzi katika mji mkuu. Kazi kuu za baraza ni tathmini ya kitaalam ya upangaji miji na miradi ya usanifu na kazi za utafiti katika uwanja wa usanifu na upangaji wa miji, uchambuzi wa viwango vilivyopo na vipya vilivyotengenezwa katika uwanja wa mipango miji, usanifu na aina zinazohusiana za shughuli za muundo."
chanzo: kutolewa kwa waandishi wa habari kwa Moskomarkhitektura
kurudi / |
