Kila baada ya miaka miwili, kitu kinaonyeshwa kwenye banda la Urusi huko Venice Biennale: ama mitambo ya sauti ya Brodsky, au mradi wa biashara wa kupanga Vyshny Volochok. Lakini usanifu wa Urusi ni mbali na kujulikana ulimwenguni kama Uropa au - hivi majuzi tu - Wachina.
Grigory Revzin
mkosoaji wa usanifu, kamishna wa banda la Urusi katika Usanifu wa Venice Biennale
- Tunataka kuzungumza juu ya mauzo ya nje ya kitamaduni, haswa ya usanifu. Kwa hivyo tunafanya kitu katika kila Biennale ya Usanifu huko Venice - wanaiona, wanazungumza juu yake, wanaandika juu yake?
- Je! Athari ni nini Magharibi? Kuna katika mfumo wa nakala, idadi ndogo sana. Chukua Biennale, ambayo tulifanya mnamo 2000, ambapo Ilya Utkin alipokea Simba wa Dhahabu, kwa hivyo kulikuwa na idadi ya wazimu ya kutajwa, chini ya elfu. Na juu ya banda - kwa aya, nakala 5-10. Ikiwa tutachukua jumba la 2010, lililowekwa na Sergei Tchoban, kuna marejeleo machache, haswa kwenye vyombo vya habari vya Ujerumani - inawapendeza, mbunifu wa Ujerumani huko Urusi - lakini bado sio zaidi ya nakala 20. Mnamo 2008, wakati tulikuwa tukifanya Mchezo wa Chess kwenye ukumbi, kulikuwa na nakala nyingi na hata kipindi maalum kwenye runinga ya Italia. Lakini hii ilitokana tu na ukweli kwamba Biennale ilifungua siku moja baada ya kuanguka kwa ubadilishanaji wa hisa, na kwenye banda mifano yote ya usanifu ilikuwa kwenye mikokoteni kutoka duka - hii sio wazo la usanifu, lakini wazo la kijamii, kiuchumi, na ilivutia watu. Lakini hakuna hata mmoja wa wasanifu wetu aliyeanza kujenga Magharibi, hakuna mtu aliyepokea maagizo yoyote, hata hawakualika kushiriki katika mashindano. Tumebaki kuwa nchi yenye hermetic kwa maana hii.
- Lakini nchi zingine na hata maonyesho ya kibinafsi ndani ya mfumo wa Biennale huweza kuvutia - wanafanyaje?
- Kuna maeneo matatu ya kuzingatia. Ya kwanza ni umakini wa wageni. Huu ni mkondo wa watu elfu 100-150, kwao nchi kubwa ndio jambo la kufurahisha zaidi. Na Urusi iko kwenye orodha ya … vizuri, wacha tuseme, nchi moja na nusu ya nchi ambazo zinahitaji kufuatiliwa, na shida na shida zetu zote. Hii ilikuwa mara moja ikizingatiwa, mnamo 2008: Biennale kwa jumla ni elfu 140, tuna elfu 120 - karibu kila mtu anakuja kwenye banda letu. Na kwa njia hiyo hiyo, hakika wataingia Ufaransa, Ujerumani, Uingereza, USA. Ya pili ni vyombo vya habari, ambavyo vina kazi tofauti kabisa: huko Biennale, kwa wastani, karibu vipande elfu moja na nusu vya usanifu vinaonyeshwa - miradi, mitambo, na kadhalika. Huwezi kuzielezea zote, lazima useme kwa njia fulani kile kinachovutia. Na nyota za wasanifu zinavutia wasomaji ulimwenguni kote. Na mwishowe, kuna maslahi ya waandaaji, masilahi ya Biennale yenyewe kama taasisi ya kitamaduni. Nia yao ni upanuzi. Ukweli ni kwamba wale waliokuja kwa Biennale tayari wako, hakuna haja ya kuwapigania. Tunahitaji kupigania wale ambao hawaji hapa, kwa hivyo wacha tupe nchi moja ya Kiarabu "Simba" - kwa chochote. Huu ni usimamizi wa umakini, lakini hauitaji kufikiria kuwa ni juu ya ubora. Kulikuwa na utafiti kama huo: ni nani kati ya wale ambao walipokea "Simba wa Dhahabu" huko Biennale kwa kipindi chote cha uwepo wake, alibaki katika historia ya sanaa - asilimia tatu. Kila wakati wanapotangaza ni nani aliyepokea "Simba", waandishi wa habari hukimbia karibu na Biennale na ulimi wao nje: "Yuko wapi? Ulimwona? Tunazungumza juu ya nani? Huyu ndiye huyu ?!"
- Inageuka kuwa hakuna maslahi yoyote kwetu, kwa nini tunakwenda huko basi?
- Ni rahisi sana: tuna banda huko. Unaona, karibu na banda letu ni banda la Venezuela. Na Venezuela haifanyi chochote. Na kila mtu anayeenda kwa Biennale anajua kwamba Venezuela inanyonya, hata banda haliwezi kufanya hivyo. Kwa hivyo, tunafanya hivyo. Jimbo haliwekei majukumu yoyote hapa, isipokuwa kutangaza kwamba Urusi ni moja ya nchi za kitamaduni. Hata kwa jinsi Biennale yetu inafadhiliwa, ni wazi kuwa hii sio jukumu la kipaumbele cha juu: mnamo 2000, maonyesho yalipewa dola elfu 10 - kwa kuzingatia gharama za safari zote, pamoja na kusafiri kwa maafisa, kulikuwa na tatu kwa banda. Na maonyesho hayo yaligharimu kitu cha agizo la nusu milioni. Sasa serikali inatoa dola elfu 100, na maonyesho hugharimu milioni moja na nusu hadi milioni mbili. Hiyo ni, kwa ujumla, haijalishi kwake nini kitakuwa hapo. Ikiwa tutafanya maonyesho kwenye mada kadhaa ya kisiasa, kama vile "Putin ni mwanaharamu," bila shaka tutapata vyombo vya habari bora zaidi. Lakini hatutaweza kupata milioni mbili chini ya kaulimbiu "Putin ni utapeli." Hakuna watengenezaji, hakuna mtu atakayetoa. Kwa kuongezea, hii ni banda la kitaifa, ni jambo la kushangaza kufanya hii huko - sio katika mila zetu. Katika Ujerumani, unaweza. Kwa mfano, huko Austria, wakati mabawabu wa kulia waliposhinda uchaguzi, Max Hollein alifanya maonyesho, na hakukuwa na mtu mmoja wa Austria katika banda la Austria: sisi ni nchi wazi na kwa hivyo tunaonyesha wageni tu wanaojenga huko Austria. Ishara dhidi ya serikali. Hapo inakubaliwa zaidi, lakini hapa sijui jinsi ya kufanya hivyo. Mwaka huu, mkuu wa Skolkovo Foundation, Viktor Vekselberg, alimgeukia Waziri Avdeev na ombi la kuonyesha Skolkovo huko Biennale. Kuhakikisha kwamba, kwa kweli, Skolkovo Foundation inalipa maonyesho. Na kwa nini sio, wangeweza kutoa Olimpiki au Kisiwa cha Russky. Na kutakuwa na mradi wa kitamaduni, ambao, zaidi ya hayo, nyota zote zinashiriki, wale ambao huwindwa na waandishi wa habari, pamoja na msimamizi wa Biennale, David Chipperfield.
- Hadi sasa, inaonekana, aliyefanikiwa zaidi ni Biennale ya 2006, ambayo ilihudhuriwa na Alexander Brodsky - waandishi wote wa habari wa Magharibi wanamjua.
- Ninakubali, kati ya wasanii wote, wa wasanifu wote walioonyesha, Brodsky ndiye wa kupendeza zaidi. Lakini alikuwa tayari msanii anayetambuliwa Magharibi, na Biennale hakumuongeza chochote kwa maana hii. Jumba hilo lilisimamiwa na Evgeny Ass, ambaye kaburi linaweza kujengwa kwa sababu mwishowe alimchukua Brodsky kwenda Biennale. Lakini rasmi, tulifanikiwa zaidi ilikuwa Biennale, ambapo mbunifu Ilya Utkin alipokea tuzo ya upigaji picha. Na mtunza wakati huo alikuwa Lena Gonzalez. Rasmi, hii ndio mafanikio ya juu zaidi ya Urusi wakati wa miaka yote miwili.
- Lakini ilikuwa tuzo ya picha - zinageuka kuwa hawakuelewa chochote juu ya usanifu wetu tena.
- Lakini, tuseme, je! Usanifu wa kisasa wa India nchini Urusi unavutia mtu yeyote? Na hii ni nchi kubwa, tajiri kabisa. Kwa miaka 10 iliyopita wameshinda chama chini ya kauli mbiu "India inaangaza", na wanahitaji kuonyesha haswa jinsi inavyoangaza. Wanajenga kila kitu. Kwa hiyo? Huko Brazil, tunavutiwa na Niemeyer, lakini usanifu wa kisasa wa Brazil? Vitu vingine vililetwa na Bart Goldhorn kwa Biennale ya Moscow - kwa maoni yangu, hakukuwa na machapisho juu ya hii hata kidogo, lakini kulikuwa na mada za kupendeza za makazi ya kiuchumi. Sawa, nyota zinavutia, wakati mwingine michakato - kama, kwa mfano, mwelekeo wa ikolojia katika usanifu. Na ni nani, kwa kweli, anayefufua shida kubwa za mazingira nchini Urusi?
“Lakini China ilijivutia umma, na mbunifu wao alishinda Tuzo ya Pritzker.
- Kuna mpango mkubwa wa serikali kujenga uhalali wa China kama soko machoni mwa Magharibi. Ni ghali - ni kiolesura. Wasanifu walichukua jukumu muhimu katika kiolesura hiki. Nyota zote za Magharibi zilipewa maagizo nchini China, na kila mtu huko alifanya kitu. Lakini tunaweza kusema kwamba shule ya usanifu ya Wachina imeendelea Magharibi? Kweli, sio hata moja. Ingekuwa muhimu zaidi kwa picha ya Urusi kufanya uchaguzi wa haki na kwa ujumla fanya kila kitu ambacho, kama wewe mwenyewe unajua, kinahitaji kufanywa. Ikiwa haifanyi kazi hata kidogo, wacha tuijaribu kama China. Lakini basi utapokea nakala kama "Uwanja mkubwa wa Herzog na de Meuron, na, kwa kusema, kuna mita 500 tu hadi Tiananmen Square, sasa tutakuambia juu yake."
- Hiyo ni, ukweli sio kwamba tuna aina fulani ya usanifu mbaya na usiovutia, ambao hautaonyesha kwa mtu yeyote?
- Hapana, ni ujinga kabisa, hiyo sio maana kabisa. Wakati tulipokuwa tukifanya Mchezo wa Chess, wageni wengi hawakuona tofauti kati ya miradi ya Urusi na ya kigeni. Ikiwa unalinganisha maonyesho ya Moscow "Zodchestvo" na maonyesho ya RIBA, ambayo pia inaonyesha kiwango cha wastani kwa mwaka, basi huko England, kwa kweli, tofauti ya ubora inaonekana wazi. Na wakati unalinganisha ujenzi wa Skuratov au Grigoryan na Uholanzi, basi hapana. Na ubora wa Grigoryan unaweza kuwa juu zaidi na kwa busara tu, kuvutia zaidi.
- Kwa kuongezea, hakuna lugha maalum, mtindo ambao ungetutofautisha.
- Na unafafanua tofauti kati ya usanifu wa Ufaransa na Wajerumani, sivyo? Kati ya Kifaransa na Kijerumani, naweza pia kuelewa. Na kati ya Wajerumani na Uholanzi - jaribu, labda ningepumzika.
- Lakini Filippov, ambaye alionyeshwa kwenye banda mnamo 2000, alikuwa tofauti sana.
- Ndio, hakuna Filippov wa pili ulimwenguni. Kwa kuwa hakuna Walipaji. Lakini watu hawa - na inaonekana kwangu kibinafsi kwamba hii ndio kitu pekee ambacho kinavutia katika usanifu wa Urusi - pia wanapinga tasnia ya ujenzi wa ulimwengu, dhidi ya maendeleo.
- Jumba letu la Expo huko Shanghai pia lilikuwa la kuelezea sana.
- Urusi ilipokea tuzo kwa jumba hili, ambalo hakuna mtu aliyegundua hata kidogo. Kwa kushangaza, tuna wasiwasi mkubwa juu ya ukweli kwamba ulimwengu haututambui. Wakati huo huo, kwa kusema, baada ya kushinda Kombe la Dunia, hatuoni hii - nzuri? Sijui, hii inaweza kuzingatiwa kama usafirishaji wa usanifu?
Kile ambacho waandishi wa habari wa usanifu wa kigeni waliandika juu yake
Mariinka II (2003), Domenique Perrault
Vyombo vya habari vya usanifu na umma wanapenda kuweka macho kwa "watazamaji wa nyota," kikundi cha wasanifu kadhaa wa watu mashuhuri ambao wanaunda ulimwenguni kote. Huko Urusi, hatima ya miradi yao mara nyingi inasikitisha, lakini hawachoki kujaribu - na hawachoki kuandika juu ya majaribio yao. Mmoja wa wa kwanza kujaribu alikuwa Mfaransa Domenica Perrault, ambaye alishinda mashindano ya jengo jipya la ukumbi wa michezo wa Mariinsky huko St. Wingu la dhahabu lilipaswa kukua nyuma ya jengo la zamani la ukumbi wa michezo, lakini lilikaa tu kwenye majarida na blogi.
Kituo cha Okhta (2006), RMJM
Mnara huo, wa kwanza mita 300 na kisha 400, ulitakiwa kujengwa na wasanifu wa Briteni RMJM - moja ya ofisi kubwa zaidi ulimwenguni, lakini bila uso wake mwenyewe. Wamewapita nyota wa daraja la kwanza kwenye shindano - Daniel Libeskind, Rem Koolhaas, Jean Nouvel, Massimiliano Fuchsas, Jacques Herzog na Pierre de Meuron. Ushindani na washiriki kama hao - na kwa hivyo asilimia mia moja ya mgombea wa tahadhari ya waandishi wa habari, halafu kuna kashfa - washiriki nyota wa jury Kisho Kurokawa, Norman Foster na Rafael Vignoli waliruka kwenda St. katika mkutano huo wakipinga urefu wa kipuuzi wa mnara. Sasa RMJM ni shujaa wa habari tena - inaonekana kama kampuni iko karibu na kufilisika.
Mnara "Russia" (2006), Norman Foster
Sir Norman Foster, nyota wa usanifu wa kumbukumbu, alijaribu kujenga kitu nchini Urusi mara kadhaa - kwa mfano, huko Zaryadye ilibidi avunje robo na ofisi, maduka, ukumbi wa tamasha, n.k., iliyoamriwa na Shalva Chigirinsky. Katika Moscow-City, mnara wa mita 600, jengo refu zaidi barani Ulaya lenye uingizaji hewa wa asili, na kwa ujumla jengo la "kijani" sana, lilitakiwa kukua.
VTB-Arena-Park (2010), Eric van Egerat
Mholanzi van Egerat anaweza kuzingatiwa kama mmoja wa wasanifu wa kigeni aliyefanikiwa zaidi nchini Urusi - angalau aliweza kujenga kitu - kwa mfano, kituo cha ununuzi huko Khanty-Mansiysk. Pamoja na miradi mikubwa, pia hakuwa na bahati sana - ada ya minara miwili ya "Jiji la Miji Mikuu" katika Jiji la Moscow, kwa mfano, ilibidi amshinde msanidi programu "Capital Group" kortini - juu ya ambayo waliandika Magharibi. Mradi wa VTB-Arena - urekebishaji wa uwanja wa Dynamo - ulianza kuonekana kwa waandishi wa habari pia kwa sababu inapaswa kujengwa kwa Kombe la Dunia la FIFA la 2018, ambalo litafanyika Urusi.
Shule ya Usimamizi ya Skolkovo (2010), David Adjaye
Mradi mkubwa tu uliokamilishwa wa mbunifu wa kigeni - ambaye, zaidi ya hayo, anapenda sana waandishi wa habari. Mtanzania Ajaye alianza na nyumba za watu mashuhuri, akajitokeza mara kwa mara kwenye majarida, na hata akapata jina la "kuzidiwa". Shule ya Skolkovo pia imekuwa zawadi kwa waandishi wa habari - Adjaye anajenga jengo lake kubwa la kwanza, akiijenga katika Urusi ya mbali, kwa oligarch Vardanyan, na usanifu - kulingana na Adjaye mwenyewe na kutoka kwenye picha - anakumbusha juu ya mtangazaji wa Urusi- garde.
Taasisi ya Strelka ya Vyombo vya Habari, Usanifu na Ubunifu (2010)
Mradi pekee hadi sasa ambao umevutia umakini wa waandishi wa habari - na, labda, mara kadhaa kuliko hadithi zingine zote - ni Strelka. Baada ya kuajiri mbunifu mashuhuri na fikiria wa usanifu, Pritzker mshindi wa Uholanzi Rem Koolhaas, kama mwalimu, Strelka mara moja alipiga rada sio tu kwa waandishi wa habari wa kitaalam, lakini pia machapisho kama vile The Financial Times au Monocle. Mnamo Agosti 2010, Strelka alifanya maonyesho ya shule hiyo katika Venice Biennale ya Usanifu, na huko Koolhaas alipokea Simba wa Dhahabu - na athari ya media iliboreshwa mara kadhaa zaidi.
Tazama kutoka nje
Tony Chambers
mhariri mkuu wa jarida la Wallpaper *
Kwa kweli, siwezi kujiona kama mtaalam wa usanifu wa kisasa wa Urusi, lakini wakati nilikuwa mwanafunzi katika idara ya usanifu wa picha, basi nilikuwa na hamu kubwa na historia ya usanifu. Na shujaa wangu alikuwa mbuni wa Urusi Berthold Lyubetkin (alisoma huko Vkhutemas, mnamo 1931 alihamia London. - Mh.). Aliniathiri sana, niliweza kuwasiliana naye wakati alikuwa hai. Na maoni ambayo alikuwa amejaa, kila kitu ambacho alijifunza huko Urusi mwanzoni mwa karne, wakati huo wa kishujaa - yote haya hayakushawishi mimi tu, bali pia usanifu wote wa Briteni. Labda Lyubetkin alikuwa na ushawishi mkubwa kuliko mtu mwingine yeyote wa wanasasa wote. Na kwa kweli, usanifu wa Urusi wa wakati huo bado unathaminiwa sana leo. Lakini kwa siku ya leo, hadi sasa usanifu wa Urusi ni idadi isiyojulikana. Labda, kwa sababu ya shida zote za kisiasa, kila heka heka, bado haijakua ya kutosha, bado hatuoni aina ya usanifu uliokomaa, wa kisasa. Mengi, inaonekana, inategemea tu mhemko na ladha ya mteja. Walakini, banda la Urusi huko Biennale ya mwisho lilikuwa maarufu sana, na kila mtu anajua Brodsky, ingawa hawajui sana kazi yake.
Kwa kweli, kila mtu anavutiwa zaidi na kile wasanifu wa kigeni wanajaribu kufanya nawe: Zaha Hadid, ambaye aliamuru villa, bado anaijenga? David Adjaye kutoka Skolkovo - inaonekana kwamba wateja wanapendezwa na usanifu wa Magharibi, lakini hawaamini sana wasanifu wa Urusi. Lakini hapa unahitaji kuelewa kuwa jambo hili zima la wasanifu-nyota linazunguka polepole. Katika miaka mitano hadi kumi iliyopita, kwa kweli wamefanya mengi, haswa katika nchi zinazoendelea kama China - wameunda contraption kubwa. Lakini sasa hii inapaswa kuwa bure, na katika miaka mitano ijayo, riba, pamoja na usanifu wa Urusi, itakua. Tunatumahi, kwa wakati huu Urusi pia itaanza kutoka kwa aina fulani ya kutokujali kwa kitamaduni. Tunafanya maswala kadhaa, karibu moja kwa mwaka, yaliyowekwa wakfu kwa nchi za BRIC, tayari tumefanya kila kitu isipokuwa ile ya Urusi, tutakuja Moscow msimu wa joto, kisha tutakujua vizuri. China, kwa kweli, ilitushtua na ujazo wa ujenzi na wakati huo huo wanajaribu kudumisha utambulisho wao kwa kiwango kikubwa cha mabadiliko. Brazil iko karibu na kitamaduni na inajulikana zaidi kwa shukrani kwa usasa, Niemeyer. Pamoja na India pia ilikuwa rahisi, baada ya yote, ni koloni la zamani la Briteni, mambo mengi ni sawa na sisi. Lakini kinachoshangaza hapo ni kiwango cha wendawazimu cha umaskini katika maeneo ya karibu ya skyscrapers au majumba ya tajiri ya nouveau. Inatisha tu. Sio hivyo huko Urusi, sivyo? China sio nchi tajiri, lakini sio ya kushangaza huko. Kwa Urusi - nadhani utakuwa karibu na mtindo wa Brazil - urithi tajiri wa usasa ambao unachochea siku zijazo. Wakati kila kitu kimekamilika na mteja anajiamini zaidi, amekomaa zaidi, amesafishwa, basi atakuwa na hamu ya usanifu wa kisasa wa hali ya juu.
