Kwa miaka miwili mfululizo, ofisi ya Archimatika imeingia fainali za WAF, ikibaki mwakilishi pekee wa Ukraine kwenye mashindano haya makubwa zaidi ya usanifu wa kimataifa. Tulizungumza na mkurugenzi wa ofisi hiyo, Alexander Popov, na mkuu wa idara ya mashindano, Alexander Simonov, juu ya kwanini unahitaji kushiriki katika sherehe hizo.
Archi.ru:
Je! Unajisikiaje juu ya mashindano ya kubuni na tuzo za ujenzi? Je! Unafuata kanuni gani wakati wa kuamua ni wapi utashiriki na wapi usishiriki?
Alexander Popov, mkuu wa ofisi ya Archimatika:
Hatukuwa na mafundisho yoyote maalum - WAF ilituvutia na seti ya miradi ambayo imeorodheshwa. Miaka miwili iliyopita, tulienda Berlin na kuona jinsi hii inafanyika. Tulipenda anga sana, na tulitaka kuwa ndani yake - sio kama watazamaji, lakini kama washiriki. Tulichagua miradi ambayo inastahili kuonyeshwa, na mmoja wao aliorodheshwa. Ilikuwa shauku nzuri - hatukutarajia kuwa hii inawezekana: jiandikishe tu na utachaguliwa. Ushindani wowote ni bahati nasibu. Lakini katika kile ambacho kuna malengo halisi, ni katika uainishaji fulani, sifa, kiwango cha kitaalam, chini ambayo mradi hauwezi kuzama. Ikiwa haukufaulu mwaka huu, lakini ulifanya ijayo, unaweza kusema: bahati - bahati mbaya. Lakini ikiwa hautawahi kupita, unapaswa kufikiria juu ya kiwango cha kitaalam. Ni nyongeza ya kupendeza kwa shughuli za kitaalam, ikiruhusu mbunifu kujiondoa upweke na kuwa kwenye mashindano katika kampuni nzuri.
Kwa wewe, tuzo zimeorodheshwa kwa njia fulani: ni nini muhimu kwako, ni nini kinachoweza kuvutia mteja anayeweza?
A. P.: Ningesema kwamba sehemu kuu ni raha ya mawasiliano ya kitaalam, kwa sababu hakuna sababu ya kiufundi inayoweza kuelezea kwanini unapaswa kusoma usanifu kutoka asubuhi hadi jioni na wikendi. Kuna mashindano ambayo huleta raha, na kuna ambayo hayana maana ya kushiriki hata kwa pesa. Na kisha kuna mashindano, ambapo tunapata "tangentially" - mradi unawasilishwa na msanidi programu. Waendelezaji wana sababu ya kweli kabisa: hali ya uwekezaji wa mradi huo. Ni rahisi kwa mabenki wakati wa kufanya uamuzi juu ya utoaji wa mikopo kuongozwa na kuzingatia "mradi huu umepokea tuzo nyingi, ina mavazi kama hayo, nyota kwenye fuselage …". Hatucheza mchezo huu, lakini watengenezaji wanalazimika kucheza. Katika kutetea hafla kama hizo, naweza kusema kwamba wakati mwingine kuna uwezekano wa mazungumzo ya kuvutia sana, mawasiliano, marafiki. Na hii sio raha tu, bali pia biashara. Mkondo wa shughuli hukua kutoka kwa mawasiliano: miradi na pesa, pamoja. Haiwezekani kuhesabu ni kiasi gani tulitumia kwenye WAF mwaka jana na jinsi tumepata pesa hizi. Mradi huo ulitujia sio tu kwa sababu tulionekana kwenye sherehe: tuna tovuti ya kuvutia; tulionyesha shughuli kadhaa, nakala kuhusu sisi ilichapishwa katika toleo fulani; mteja alimwita mwenzake, na akasema: "Ndio, hawa ni watu wazuri." Je! Ni nini na kwa kiwango gani kiliathiri uchaguzi wa mwisho? Haiwezekani kutathmini hii. Hii inamaanisha kuwa ikiwa mawasiliano ya usanifu ni ya kufurahisha, unahitaji kupata na kupata pesa.
Ni muhimu sana kufurahiya taaluma. Lakini labda hii sio jambo la muhimu tu?
Alexander Simonov
mkuu wa mwelekeo wa ushindani wa ofisi ya Archimatika: Mbali na raha, ushiriki hukuruhusu kuhisi wakati wenyewe, kukagua ikiwa uko katika mwelekeo wa mawazo ya usanifu au umesalia nyuma. Au ghafla alikuwa mbele ya kila mtu kwamba wazo lako linapaswa kuonyeshwa tu kwa miaka michache, wakati ulimwengu wote unakua kwake. WAF ni ukumbi wa kipekee, mahali ambapo Pierre de Meuron na ofisi ya viboko wanne wa Australia wanaweza kupigana wakati wa utetezi, na watapata nafasi sawa za kushinda. Yote inategemea tu nani na jinsi gani atalinda mradi wao. Wakati mwingine unatazama kategoria na kufikiria: Zaha Hadid yuko hapa, atashinda. Na haifai hata kuzingatiwa - waliweka ofisi inayojulikana kidogo ya watu kumi, ambayo imetengeneza nyumba ndogo sana ya hali ya juu, ambayo imeweka roho yake yote ndani yake. Wakati washiriki wa juri wanapoona mradi huo, na wana swali: "Je! Ilikuwa inawezekana?" Hii ni 50% ya kile mradi wako utachaguliwa.
Huyu ni Norman Foster Mater nje. Na wakati yuko ndani, ni mwenzako ambaye alikuja kutetea mradi au kutoa mhadhara. WAF ni jukwaa ambalo kila mtu ni sawa. Hapa utapeli wote wa wasanifu umefutwa. Watu huwa wazi, wanakaribisha, na wako tayari kabisa kwa mawasiliano.
Tumewasilisha miradi miwili mwaka huu. Walitilia shaka kidogo juu ya jambo moja, lakini kibinafsi nilikuwa na uhakika kwa asilimia mia moja kuwa ya pili itapita. Hii ni moja ya kazi zetu za kupendeza - eneo la makazi "Mji wa Faraja", hekta 40 za nyumba za kupendeza. Mradi wa robo hii una umri wa miaka kumi. Kampuni ya maendeleo ya KAN inaijenga kwa hatua na nyumba za mwisho zitaagizwa mnamo 2020. Na hadi leo, suluhisho zake za usanifu zinafaa. Hii inamaanisha kuwa miaka kumi iliyopita tulikuwa mbele ya Ulaya na ulimwengu kwa miaka kumi. Raha ambayo uko katika mwelekeo wa mawazo ya usanifu, kwa kawaida, hisia nzuri - zote kutoka kwa kuwasiliana na wenzako, na kutoka kwa furaha ya kuorodheshwa.
-
kukuza karibu 1/4 Quarter ya Makazi "Mji wa Faraja" Picha © Andrey Avdeenko, 2017 / Archimatika
-
kukuza karibu 2/4 Robo ya Makazi "Mji wa Faraja" Picha © Andrey Avdeenko, 2017 / Archimatika
-
kukuza karibu 3/4 Robo ya makazi "Mji wa Faraja" Picha © Alexey Ivanov, 2019 / Archimatika
-
kukuza karibu Robo ya Makazi ya 4/4 "Mji wa Faraja" Picha © Alexey Ivanov, 2019 / Archimatika
Kwa nini kulikuwa na mashaka juu ya mradi wa kwanza?
A. P.: Kitu cha kwanza ni makazi magumu ya Konokono huko USA. WAF ni Uropa fulani, kwa hivyo mapema kutoka Amerika ilikuwa imeorodheshwa kwa kifupi kama asilimia tano hadi nane. Kwa kuongezea, nyumba ni bidhaa ya wingi; 70% ya wasanifu wa ulimwengu wanahusika ndani yake. Na kuna aina ambazo miradi ishirini tu iliwasilishwa - hapa nafasi ya kuingia kwenye orodha fupi ni kubwa zaidi.
-
kukuza karibu 1/4 vyumba vya konokono tata © Archimatika
-
kukuza karibu 2/4 Konokono-tata tata © Archimatika
-
kukuza karibu 3/4 Nyumba ndogo za konokono © Archimatika
-
kukuza karibu 4/4 Konokono-tata tata © Archimatika
Je! Ni jambo gumu zaidi kwako katika uwasilishaji wa mradi?
A. P.: Shida kuu ni kuzungumza juu ya kazi yako kwa Kiingereza. Wanasema hakuna mtu aliyeelewa Kiingereza cha Aldo Rossi. Kwa hivyo, jambo kuu ni ujumbe katika lugha ya kimataifa ya usanifu. Kuna sehemu mbili za uwasilishaji. Usanifu - suluhisho, muundo, mantiki. Na muktadha ni wa kitamaduni, kijiografia, hali ya hewa, uchumi. Ni muhimu kuzungumza juu ya pande hizo mbili, uhusiano wao na usaidizi. Wakati wa mwisho hatukuchagua muundo uliofanikiwa zaidi - katika dakika ya tano ya hadithi juu ya muktadha, juri lilituuliza kuzingatia suluhisho za usanifu. Mwaka huu tutajaribu kuifanya sio hadithi mbili, lakini moja.
Siku hizi, watu wengi hutumia video na uhuishaji katika mawasilisho. Kwa kuongezea, athari za kijamii zina umuhimu mkubwa kwa juri la WAF. Je! Umepanga ubunifu wowote katika uwasilishaji wa nyenzo? Je! Utazingatia maalum ya WAF?
A. P. J: Ikiwa tutazungumza juu ya ujanja, tungewakilisha usanifu kwa lugha ya densi. Kwa upande wa video, sidhani kama hii ni muundo sahihi zaidi. Kwa sababu, baada ya yote, tunawasiliana na wenzetu, wataalamu, na tathmini ya usanifu inahitaji picha tuli ambayo inatuwezesha kuzingatia na kutathmini kile tumeona kwa angalau sekunde chache. Kutoka kwa kujuana kwa kwanza na sherehe, tulianza kufikiria juu ya utamaduni na juu ya unganisho sio baada ya kukamilika kwa mradi, lakini kutoka kwa kufahamiana kwa kwanza na wavuti na mahitaji ya mteja. Hii ni algorithm ambayo inawasha wakati unaelewa kuwa kutakuwa na hatua katika ukuzaji wa mradi ambapo unapaswa kusimama na kuizungumzia. Wakati tunafanya kazi kwenye mradi wa sasa, tulijibu swali lililopokelewa katika WAF ya mwaka jana: ni maanani gani ya kitamaduni ya wakaazi wa tata tulikuwa tunazingatia, na jinsi hii ilionekana katika usanifu. Na sasa, wakati wa kubuni vitu huko New York, tulifikiria juu ya hii kutoka kwa mawasiliano ya kwanza na mteja. Nao waliunda nyumba za mtindo fulani wa maisha, tabia fulani za kitamaduni.
Anga maalum katika WAF: hakuna mgawanyiko wa kihierarkia. Labda semina ya usanifu inajitahidi mfumo wa usawa wa mwingiliano, wakati wima, na kitambulisho cha "nyota", hailingani na utamaduni wa semina ya ndani?
A. S.: Kwa kweli, baadhi ya nyota hii ya wima inabaki. Hii inaonyeshwa kwa ukweli kwamba karibu haiwezekani kufikia utendaji wa mbuni wa ofisi mashuhuri. Wakati wasanifu kutoka kwa ZHA, Thomas Heatherwick na washirika wa Foster + walitetea, kulikuwa na kuponda kweli. Lakini baadaye kidogo, hakuna kitu kilichotuzuia kumkaribia yeyote kati yao, akisema hello, kukutana. Ziko wazi. Na tunaelewa kuwa wasanifu wote wanahusika katika jambo moja - wanaunda ulimwengu unaozunguka, bila kujali ni nchi gani wanafanya kazi na ni kiwango gani cha "stardom" ofisi yao inayo. Hivi ndivyo mipaka inavyofifia.
A. P.: Ningeongeza: sababu ya uongozi na kutopatikana kwa "nyota", kwa kweli, ni hofu ya tabia isiyofaa. Na jibu la swali kwanini hakuna umbali huu, vizuizi hivi katika mazingira ya usanifu - ni tabia ya kutosha ya watazamaji.
Ningependa kuuliza juu ya ujumuishaji wa usanifu wa Kiukreni katika muktadha wa ulimwengu na juu ya mapambano ya wasanifu wa Kiukreni kwa nafasi katika anga la ulimwengu. Je! Swali hili lipo kwako?
A. P.: Jibu sahihi ni kweli ndiyo.
Sahihi au Kweli?
A. P.: Sahihi, na kwa kweli ni kweli. Jibu la ukweli kabisa litakuwa pana kidogo, kwa sababu usanifu ni wa ulimwengu. Usanifu wa kitaifa zaidi uko katika hali iliyotengwa kabisa ambayo haina uhusiano na ulimwengu wa nje. Katika visa vingine vyote, kwa kiwango kimoja au kingine, kuna mchakato wa kubadilishana maoni, suluhisho, utambuzi, wivu, shauku … Na kwa hali hii, wasanifu wamegawanywa sio katika kitaifa, lakini katika shule zingine za kiitikadi. Kuna wasanifu ambao utume wa kijamii wa usanifu ni muhimu zaidi, kuna wale ambao ubora wa suluhisho ni muhimu kwao. Na inaonekana kwangu kwamba mbunifu wa Uhispania, ambaye anahisi wakati kama mimi, atakuwa karibu sana nami kuliko mwenzangu wa Kiev aliye na ofisi katika robo ijayo, akiongozwa na njia tofauti. Kwa hivyo, maadili ya usanifu katika ulimwengu wa ulimwengu huleta karibu zaidi zaidi kuliko utambulisho wa kitaifa.
Swali ni, badala yake, katika kuelewa utaratibu wa kijamii. Na swali hili lilikuwa zito sana kwangu katika miaka ya tisini, nilipokuwa mwanafunzi. Kwa sababu wakati huo jamii na ukweli wa Merika, Ulaya Magharibi, Japani ilikuwa tofauti sana na ukweli wetu wa Soviet. Na pengo hili lilifanya iwezekane kuunda usanifu katika muktadha wa Kiukreni ambao unalingana na kiwango cha shule ya kimataifa. Sasa hakuna mpaka kama huo, na kazi nzuri, uamuzi mzuri uliofanywa na mwenzetu katika nchi fulani ya Uropa unaweza kutekelezwa katika nchi yetu pia. Mbunifu wa Ulaya anajibu maswali sawa na sisi. Kuzingatia hali ya hewa, kwa kuzingatia mawazo ya watu, lakini bado tuko katika mazingira ya kitamaduni.
Tafadhali tuambie juu ya usanifu wa kisasa, juu ya wasanifu wa Ukraine
A. P.: Ninaweza kusema tu mara moja kwamba kuna wasanifu bora hapa ambao huunda majengo bora. Ninaona Maktaba ya Chuo Kikuu cha Lviv, iliyoundwa na Stefan Benisch na Yulian Chaplinsky, kuwa jengo bora zaidi huko Ukraine. Hii ni mada tajiri ya mazungumzo kwamba ni bora kuendelea nayo katika nakala tofauti.
