Kwa idhini ya aina ya Strelka Press, tunachapisha nakala "Muscovites 12 ambao hawapati Mvua. Mkazi bora wa jiji katika karne ya XX "na Grigory Revzin kutoka mkusanyiko "Raia: tunajua nini juu ya mkazi wa jiji kubwa?" (Moscow: Strelka Press, 2017).
Kuna mashaka juu ya uwezekano wa kufafanua picha fulani ya mkazi wa jiji mnamo miaka ya 2010, 1980, 1960, 1930, 1930 na miaka mingine - sehemu yoyote ya kisaikolojia. Inaonekana kwangu kuwa haiwezekani kabisa kufanya hivyo ama kwa njia za sosholojia, au anthropolojia, au masomo ya kitamaduni, kwa sababu picha ya mwenyeji wa jiji la wakati wake, labda, haipo. "Picha ya mwenyeji wa jiji" ni soko fulani ambalo vinyago vya kitambulisho cha kijamii vinauzwa, na vinyago hivi haviendani zaidi kuliko kuwakilisha sura tofauti za jambo moja. Jiji, kama vile heri Augustine alivyotufundisha kwa kutumia mfano wa Yerusalemu wa Mbinguni, ni umoja wa urbs (makusanyiko ya majengo) na civitas (mikutano ya raia) Inaonekana kwamba Roman Ingarden, katika masomo yake ya Aesthetics, alikuwa wa kwanza kusema kuwa usanifu ni kitu ambacho "hainyeshi mvua" (Notre Dame, kama mwili wa mwili, huwa mvua, lakini usanifu wa kanisa kuu ni sio). Lakini ikiwa kuna urbs zisizo na maji, ni busara kufikiria juu ya raia zisizo na maji pia. Ningependa kuzungumza juu ya watu wa miji ambao hawaishi mahali popote, hawafanyi kazi, sio wa jamii yoyote, hawapati mvua wakati wa mvua, lakini wapo kwa njia fulani.
Mnamo mwaka wa 2012, wakati Sergey Kapkov alikuwa akiongoza utamaduni wa Moscow kutoka kwa maoni ya serikali ya jiji, mwanamke mmoja mwenye ushawishi aliniambia: "Shida ni kwamba kila kitu tunachofanya kinafanywa kwa mtu aliye na Bolotnaya, na mpiga kura wetu yuko Poklonnaya. " Hali ya kisiasa ya 2012, wakati wafuasi wa mamlaka walikusanyika Poklonnaya, na Bolotnaya, badala yake, iliwafanya wale ambao kawaida huitwa watunga maamuzi watambue uwepo wa picha mbili tofauti za raia na kuuliza swali la kama mpango wa Moscow Mabadiliko ya Sobyanin yalilingana na yeyote kati yao. Kama matokeo, Sergei Kapkov alikwenda eneo la usahaulifu wa kisiasa, lakini picha yake ya mwenyeji wa jiji, isiyo ya kawaida, haikupata shida hii. Kinyume chake, ujenzi mkubwa wa Moscow mnamo 2014-2015 ulikuwa msingi wa picha hii ya Muscovite bora.
Kwa mkono mwepesi wa Yuri Saprykin, picha hii imetajwa kama "hipster". Huyu ndiye wa kwanza wa watu wa miji ambao hawapati mvua wakati wa mvua. Utamaduni wa hipster umejadiliwa mara nyingi, hii ni mada tofauti, ningependa kuteka mawazo yako kwa jambo moja. Ombi la nafasi za umma ambazo mtu anaweza kutumia wakati ("kubarizi") bila kuonyesha shughuli yoyote ya biashara au ya watumiaji, biashara ya biashara (kupigania vibanda, kubana maduka ya kifahari), mikahawa ya jiji la kidemokrasia (badala ya mikahawa) na mbuga, tahadhari maalum kwa jamii za mijini, media ya kijamii (Wi-Fi ya bure iko kila mahali), kijani kibichi, wapinga-magari, na upendo usioelezeka wa vichochoro vya baiskeli - yote haya ni mfumo thabiti wa thamani. Kwa kweli, kila hatua ya kuingiza maadili haya katika mazingira ya Moscow inaweza kuelezewa kando bila kutumia neno "hipster", lakini mchanganyiko wao unaleta picha wazi kwamba mwanafunzi aliye na imani ya kijani kibichi alishinda uchaguzi katika Moscow.
Hakuna watu wengi huko Moscow ambao wanashiriki programu kama hiyo. Kwanza, hawa ni vijana tu, na sio wengi wao huko Moscow, na pili, vijana wamefundishwa na wamejumuishwa katika muktadha wa Uropa - hapa mtu hawezi kutegemea hata 1% ya idadi ya watu. Makala ya programu, ambayo ni, mfumo uliowekwa wa hatua, haikupata kutoka kwetu, lakini kutoka Amerika na Ulaya. Hapo ndipo "ujamaa" kama harakati ya kijamii ilichukua maadili mengi ya hippie - thamani ya jamii, mashaka juu ya maadili ya biashara na serikali, hitaji la nafasi za umma kutumia wakati, tabia ya kupinga biashara, usafirishaji mbadala, hamu ya kupindukia ya utunzaji wa mazingira, nk. Tulipokea hii kama bidhaa iliyokamilishwa, seti ya suluhisho ambazo tayari zimejaribiwa huko New York, London, Paris, Barcelona, na kuzalishwa bila kutafakari.
Kwa vyovyote kiboko hakuwa mkazi wa jiji kwa nguvu. Ikiwa utajaribu kufafanua uzuri wake kwa njia ya uandishi wa habari, basi, kwa kutafakari kichwa cha riwaya ya Ayn Rand, inaweza kuteuliwa na fomula "Mratibu wa Komsomol alinyoosha mabega yake." Wanachama wa Komsomol wa enzi za mwisho za Soviet walikuwa matokeo mabaya zaidi ya uzoefu wa Soviet katika kukuza "mawazo mawili." Kwa upande mmoja, walijisikia kwa hiari katika kuratibu za utamaduni wa vijana wa Magharibi, kwa upande mwingine, waliamini kwamba msaada wa umma wa itikadi ya serikali inaweza kuhakikisha ukuaji wao wa kazi na nyenzo. Walishindana wao kwa wao ili waonekane katika msaada huu, na kama ushindani wowote, huu ulitoa mifano kamili zaidi, kamilifu ya aina hii ya mwanadamu. Msimamo huu haukutoa faida yoyote katika miaka ya 1990 na mapema 2000, kwa hivyo aina hii ilionekana kuwa kitu cha zamani. Lakini katika miaka ya 2010, badala yake, ilihitajika sana na mara moja ikafufuka. Vitendo vya kizalendo vya umma na chuki dhidi ya wageni, mauaji makubwa ya maonyesho, mashambulio dhidi ya "maadui wa serikali" yameunda ajenda thabiti ya habari kwa maisha ya jiji baada ya ushindi wa Crimea.
Kwa maana, huyu alikuwa mpiga kura huyo huyo na Poklonnaya. Lakini kinachofurahisha ni kwamba hana usemi wake wa plastiki. Mnamo 2014, wakati wa ufunguzi wa Olimpiki ya Sochi, Konstantin Ernst alijaribu kutoa hii bora lugha yake mwenyewe - gwaride la serikali ya Urusi avant-garde kando ya njia kutoka Stravinsky hadi Gagarin. Maandamano haya ya kiibada yalionekana kuimarisha ufahamu wa kugawanyika kwa mratibu wa Komsomol - hapa kutukuzwa kwa serikali na maadili ya avant-garde ya usasa wa ulimwengu. Walakini, licha ya uwezo wa propaganda wa Channel One, dhamana ya kiroho haikugawanyika. Hakuna mtu aliyeanza kujenga upya eneo la mji mkuu kwa mtindo wa "kuoga Trekta Nyekundu".
Badala yake, mamlaka walipendelea kurekebisha zaidi sura ya Uropa ya nafasi za umma za Moscow kwa njia ya "kuboresha sekondari". Katika dhana ya hipster, mapambo ya watu kutoka Hifadhi ya Kati ya Utamaduni na Burudani na VDNKh viliwekwa wakati wa mapambano ya miaka mitano dhidi ya ulimwengu (1948-1953). Kwa kuwa miundo nyepesi kimepambwa sana, picha ya kupendeza ya kibofu cha usiku katika blouse inaonekana.
Ni ngumu kusema ni kwa kiwango gani picha za kiboko na mratibu wa Komsomol zinahusiana na picha halisi ya mwenyeji wa jiji la leo, kwa kukosekana kwa vile. Hatuna shujaa wa kitamaduni aliyeonyeshwa, au tuseme, takwimu hii haijashushwa sana. Lakini ikiwa tunazungumza juu ya aina ya kawaida ya tabia ya kitamaduni, basi inaonekana kwangu, mtu wa mtandao. Ilikuwa katika mitandao ya kijamii kwamba maisha makali ya kijamii, kutafuta maadili na majadiliano mazuri yalifanyika.
Mtandao wa Mtu (yeye pia ni mwakilishi wa darasa la ubunifu) anaweza kuchukuliwa kuwa mkazi bora wa jiji la miaka ya 2010. Wote wa kiboko na mratibu wa Komsomol ni chukizo kwake. Walakini, uwepo wake wa mwili ni shida sana - hapa inafaa kukumbuka mhusika mkuu wa "Pumzi" ya Pelevin Danila Karpov, mtu asiyefanikiwa katika ulimwengu wa mwili ambaye alihamisha shughuli za aina yoyote na kujitahidi kujithibitisha kwenye mtandao. Ni ngumu kufikiria ni aina gani ya mazingira ya mijini ambayo tabia kama hiyo inahitaji - sio nyingine isipokuwa ya kawaida.
Je! Hali hii ya akili ni maalum kwa wakati wetu?
Wacha tuchukue nyakati za Soviet zilizochelewa. Ubora wa kitaalam umeamuliwa kwa urahisi, dhamana ya mazingira ya mijini wakati huu ilitangazwa kwa mara ya kwanza na programu hiyo na programu hiyo ikatekelezwa - Arbat ya zamani ilijengwa upya. Hii ilikuwa taarifa yenye uchungu sana. Kwanza, mtembea kwa miguu, na pili, barabara. Mtembea kwa miguu, sio gari, akiashiria roho ya maendeleo na teknolojia. Barabara iliyo na laini nyekundu, yenye mabango ya nyumba, na madawati, taa, tiles ni kinyume kabisa na sehemu za kisasa za Le Corbusier na usemi wao bora - Novy Arbat. Mtaa sio kuu, sio serikali, haukukusudiwa kwa gwaride na maandamano, lakini ya kawaida. Ambapo jengo la kihistoria halina thamani kama monument, sio kama kipande bora cha usanifu au mahali pa kihistoria bora, lakini haswa katika ubora wake wa kawaida, usio bora.
Chanzo cha hii bora ya kitaalam pia inaweza kutambulika kwa urahisi. Albert Gutnov, ambaye aligundua ujenzi wa Arbat, alitegemea mwenendo wa athari ya kupambana na kisasa katika usanifu wa miaka ya 1970, kwa Louis Mumford, Jane Jacobs, Christopher Alexander, Kevin Lynch, ambao walikuzwa kikamilifu na rafiki yake Vyacheslav Glazychev, juu ya mduara wa maoni ambayo baadaye yalisababisha fundisho "ujamaa mpya wa mijini". Barabara za watembea kwa miguu, ambazo leo ni mahali pa kawaida katika jiji lolote la kihistoria la Uropa, bado zilikuwa hazijaenea sana na za mtindo. Hatukuchelewa sana katika hali hii - miji mingi ya Uropa ilinunua baada ya Moscow.
Walakini, kulikuwa na tofauti moja kubwa kati ya barabara za zamani za Arbat na barabara za Ulaya za watembea kwa miguu. Walikuwa wakifanya kazi, walifanywa haswa kama maeneo ya biashara. Ilikuwa ni mpango wa ukarabati wa vituo vya kihistoria, ambavyo (kila mtu alikuwa amesahau) viliharibika sana katika kipindi cha baada ya vita, na mpango huo umefanikiwa - vituo vyote vya leo vya miji mikuu ya Uropa, ambayo ni duka kubwa lililonunuliwa barabarani, walikuwa mzaliwa wa programu hizi. Lakini kwenye Arbat ya zamani hakukuwa na kitu cha kufanya biashara, ilikuwa barabara ya Soviet, na, mbali na duka la kale na wanasesere wa kuwazalia watalii, hakuwa na chochote cha kutoa. Unapofikiria matarajio ya mradi wa Gutnovsky Arbat, watu hutembea na kuimba hapo, lakini hawanunui chochote, kwa sababu hakuna kitu cha kununua. Tabia nzuri ya mwenyeji wa jiji wakati huu ni "mtu mashuhuri wa korti ya Arbat" anayeishi maisha ya jiji la kiroho, akitumia maoni ya jiji na mistari ya kishairi. Ujanibishaji mpya wa miji ulikuwa haujulikani kwa raia wa Moscow; kwa kiwango fulani, ilibaki kuwa mtaalam wa kigeni hadi sasa. Walakini, dhana ya kitaalam iliuzwa kwa Muscovites kama utekelezaji wa mwenendo wa eneo - watu wa zamani wa Arbat, iliyotengenezwa na Bulat Okudzhava na wengine sitini. Kwa kweli, mashairi ya Bulat Okudzhava yalisababisha ukweli kwamba ni Arbat aliyechaguliwa kugeuzwa kuwa picha ya sherehe ya maisha ya kila siku ya Moscow. Ilikuwa muundo mzuri wa hadithi, iliyoundwa na upendo mkubwa na ustadi, lakini mtu hawezi kugundua kuwa mnamo 1980, wakati Gutnov alipotambua mpango wake, ilikuwa tayari imejengwa zamani. Shujaa huyu hakuwa tena "bora ya kitamaduni" ya mkazi wa jiji mnamo miaka ya 1980. Kufikia wakati huu, "watu wa zamani wa Arbat" walikuwa wameondoka katikati, Ostankino na Kuzminki, Khimki-Khovrino na Belyaevo wakawa makazi ya wasomi wa Moscow, na hadithi hiyo ilikuwa tayari tofauti. Tena, kwa unyenyekevu na uchumi wa juhudi, nitajaribu kufafanua shujaa huyu wa kitamaduni kupitia fasihi - huyu ni "Violinist Danilov" na Vladimir Orlov, ambaye alionekana mnamo 1980 hiyo hiyo, wakati Arbat ilifunguliwa. Wacha nikukumbushe kuwa mhusika mkuu wa riwaya hii - kiumbe wa pepo, aina ya maisha ya ulimwengu - anaishi katika umbo la kibinadamu katika nyumba ya kawaida huko Ostankino, hufanya kazi kama mchezaji wa viola na wakati huo huo hupanda kwa vipimo vingine, kwenda mbinguni na angani, kuogelea kwa umeme na kutua nchini Uhispania, kisha kwenye msingi wa ulimwengu, ambapo kuna ng'ombe mkubwa wa bluu. Picha hii ya msomi kutoka kwa jopo la jopo, ambaye roho yake hukimbilia ulimwenguni kote, huingia angani na kupenya kwenye kina kirefu, sio halali kabisa, lakini kwa uhuru kabisa, na alikuwa "aina ya kitamaduni" ya wakati wa Soviet uliopita maslahi yake ya ajabu katika historia, falsafa, mazoea ya uchawi na harakati za kiroho. Kwa kweli, yeye hukosa mtandao bila mwisho - basi kuzurura kwake kwa ukweli kunaweza kutegemea usanifu thabiti wa ulimwengu wa kawaida. Arbat ilionekana kwake mkoa, Soviet na huzuni; watu wa miji hawakukubali mfano huu wa kwanza wa utunzaji wa mazingira wa Moscow kwa njia ile ile kama majaribio ya Sobyanin ya sasa. Tayari imepitwa na wakati bila matumaini kwao.
Mamlaka, wote wavulana wa Arbat na viumbe wa pepo, walikuwa mgeni sawa. Walakini, shujaa wa nguvu kwa wakati huu anajulikana na roho fulani, mbali na ujinga mkali ambao washiriki wa Komsomol baadaye wanaonyesha. The arobaini huchukuliwa kuwa mchanga katika enzi ya gerontophilic ya Brezhnev, na Stirlitz kutoka "Moments kumi na saba za Spring" anaweza kuitwa shujaa bora. Yeye ni "mfuatiliaji wa kutisha" ambaye kwa kina na kwa ufanisi anaiga maisha rasmi ya serikali (jinsi alivyo mzuri katika hali!) Na wakati huo huo hubeba ndani ya roho yake picha isiyoweza kuharibika ya birches asili, na kupitia wao - ukweli wa ukweli wa maisha. Picha hii iliwasilishwa katika 1980 hiyo hiyo, wakati wa ufunguzi wa Michezo ya Olimpiki ya 1980, ambayo iliunganisha "gwaride kubwa la watu" na hisia za "Misha mpendwa", mascot wa Olimpiki, ambaye hata alijiruhusu chozi kusema kwaheri. Ingawa, labda, hakuna mtu alikuwa na shaka yoyote kwamba wakati wa kawaida Misha mwenye upendo ni mwanachama wa chama na anajua jinsi ya kujidhibiti, lakini na marafiki anajiruhusu kupumzika na kulia.
Ugumu wa mazingira wa tabia hii ni kwamba yeye, katika hypostasis yake ya kiroho, sio mwenyeji wa jiji, nafasi yake nzuri ni asili, kijiji, uvuvi, uwindaji. Kwa hivyo, sampuli za mazingira yaliyoundwa kwake ni rahisi kupata katika sanatoriums za chama zilizojengwa chini ya ushawishi wa kazi ya Alvar Aalto - mstatili na kingo zenye mviringo. Usanifu wa "ujamaa wa kisasa wa ujamaa" - kamati za mkoa na wilaya za enzi ya mwisho ya Soviet - zinaonyesha maisha ya ndani ya mkazi huyu wa jiji, isipokuwa mtu atachukua tiles za mawe kama mfano wake, ambayo ufafanuzi wa Mayakovsky wa "lami ya marumaru" inafaa kwa kushangaza. Kukubaliana, kuna kitu cha kupendeza juu ya lami.
Maneno dhahiri ya uwili wa mhusika huyu ni hamu ya kujenga aina ya majumba ya kisasa - eneo ndogo la Lebed, jengo la APN, "jengo la saratani" huko Kashirka - sare ya sherehe nje na ugumu wa ua wa ndani.
Wavulana wa zamani wa Arbat, mashetani na Stirlitz sio kampuni ndogo ya motley. Wacha tuende miaka mingine 20 iliyopita.
Ustadi wa kitaalam wa enzi za miaka ya 1960 ni rahisi na wazi, kama mstatili - hii ni Cheryomushki, mazingira ambayo kwayo mkosaji wa siku zijazo Danilov anatoroka kuwa ukweli. Usanifu wa wakati huu una wafuasi wake, na mvutano fulani wa kitaalam mtu anaweza kupata tofauti kubwa kati ya Zelenograd na Severny Chertanovo, na, pengine, utaftaji huu una maana. Walakini, kwa suala la mazingira, utofauti hauonekani sana - huu ni mji wa kura kubwa zilizo wazi na ujazo wa nadra za mstatili wa viwango tofauti vya usanifishaji. Chanzo cha mtindo huu pia ni rahisi na dhahiri - kisasa cha baada ya vita, maandamano ya ushindi ya Corbusier na lafudhi kidogo ya Niemeyer.
Leo ni ngumu kufikiria mwenyeji wa jiji, na kwa jumla mtu ambaye angeambatana na bora hii ya kitaalam. Corbusier mwenyewe hakufikiria maisha ya jiji iwezekanavyo bila gari, kwa hivyo dereva alikuwa mkazi wa jiji kwake, nyumba ilikuwa "gari la kuishi", na jiji lilikuwa uwanja wa maegesho. Kwa maana hii, mtu anayetembea kwa miguu katika nafasi kama hiyo ni upuuzi wa mazingira. Walakini, Muscovites wengi walitumia karne ya ishirini katika hali isiyokuwa na motor, kwa hivyo aina fulani ya wakaazi wa jiji bado ilimaanishwa.
Inavyoonekana, 1958 inapaswa kuzingatiwa kama mwanzo wa maandamano mafupi lakini ya ushindi ya mtaalam wa jiolojia akilini mwa watu wa wakati wake - mwaka huu filamu ya ibada ya Nikolai Kalatozov "Barua Isiyotumwa" imetolewa, ambapo mashujaa hutangatanga kwenye taiga, wakichagua uhusiano wao wa kibinafsi. Mnamo 1962 Pavel Nikonov alionyesha uchoraji wa kwanza wa "mtindo mkali" - "Wanajiolojia" hao hao, waliojaa fumbo la sauti la Pavel Kuznetsov. Mnamo 1964, ukumbi wa michezo wa Bolshoi hata uliandaa Wanajiolojia wa ballet na Vladimir Vasiliev na Natalia Kasatkina, libretto inategemea andiko lile lile la Valery Osipov juu ya uvumbuzi wa almasi huko Yakutia Larisa Popugaeva, ambayo ilitumika kama msingi wa hati ya Nikolai Kalatozov. Huu ndio wakati ambapo mtaalam wa jiolojia kwa namna fulani alichaguliwa kama mtu muhimu wa kitamaduni.
Inaonekana kwangu kuwa jambo kuu kwa wazo la kitaalam la wasanifu wa wakati huu ilikuwa njia za kushinda nafasi kama hiyo, njia za ukoloni wa asili na jiometri, na mtu bora wa wakaaji wa jiji kwao alikuwa mkoloni. Jiolojia. Huyu sio mtu wa mijini kabisa, na hutumia wakati mdogo katika mazingira ya mijini, haswa katika hali ya kutengwa na nyumbani. Lakini wakati anarudi, anafurahishwa na sehemu zisizo na mwisho za majengo ya hadithi tano, upana wa mbuga za misitu, njia zilizofunikwa na theluji za barabara za Tamasha - tofauti ya mazingira haya ya mijini na taiga sio kubwa sana.
Ni ngumu kusema, hata hivyo, ni kwa kiwango gani shujaa huyu alikuwa aina ya kitamaduni iliyoenea. Kwa uchache, ni ya kutatanisha - katika wimbo wa bardic, njia ya kidemokrasia zaidi ya kufahamu yaliyomo kitamaduni ya enzi hiyo, inaongezewa kila wakati na "wavulana wa uwanja wetu" ambao watakuwa mtaalam bora miaka 20 baadaye. Kwa kuongezea, pathos za wakoloni kwao huwa aina ya ndoto, mkanganyiko - kama Okudzhava katika "Samehe watoto wachanga …":
Wakati umetufundisha: kuishi kwenye kizingiti, kufungua mlango.
Jamaa mwenzangu, msimamo wako unajaribu vipi, Wewe uko kwenye safari kila wakati, na jambo moja tu linakuweka macho -
Tunakwenda wapi wakati chemchemi inawaka nyuma yetu?
Upekee wa ujenzi wa Stalinist wa Moscow ilikuwa kwamba barabara kuu - Pete ya Bustani na radii ya sherehe - ilikatiza jiji la zamani la mkoa, ikiacha njia hizo hazijaguswa. Nomenklatura walikaa kwenye barabara kuu za Stalin, na vichochoro vikawa aina ya ghetto kwa watu ambao, kana kwamba kwa makosa, waliishi siku zao - mhandisi wa zamani, mwalimu wa zamani wa Ujerumani, afisa mstaafu wa Jeshi la Nyekundu, mwanachama wa chama kutoka kwa "wapotovu", muuzaji wa zamani. Watu hawa, au tuseme watoto wao, ambao walinusurika na mateso ya Stalin, walitoka kwenye vichochoro katika miaka ya 1960, na hadithi zote za njia za Moscow zimeunganishwa nao. Hata ikiwa wanafanya kazi kama wanajiolojia, wanapendelea kurudi kutoka kwa msafara kwenda kwenye njia yao wenyewe, na sio kwa Profsoyuznaya.
Njia bora ya nguvu iko karibu na mkoloni, ni "Komsomolets-virgin". Yeye ni tofauti sana na washiriki wa Komsomol waliofuata, hana sifa ya uwili wowote, hakuna mawazo mawili ndani yake, anaamini kwa ukomunisti. Itikadi ya Kikomunisti inaendelea kuzaliwa upya. Mazingira yake bora ni sawa na ya mkoloni, lakini na mambo ya ukuu wa serikali - kama vile Novy Arbat na marejeleo yake kwenye tuta la Havana (Fidel Castro ndiye kielelezo kikuu cha ufufuaji huu). Na, kwa kweli, kwenye mchanga wa bikira, hajiingizii katika uzoefu mgumu wa hali ambayo hufanyika katika taiga na wanajiolojia. Yeye yuko kila wakati kwenye timu, kila wakati anafanya kazi au likizo ya pamoja.
Mvulana kutoka yadi yetu, mwanachama bikira Komsomol na mtaalam wa jiolojia - utatu huu sio kama wazimu kama mashujaa wa vizazi vijavyo, wanaweza kukubaliana na kusema, kwenda pamoja kushinda nchi mpya. Lakini katika jiji ni ngumu kwao kwa pamoja, maadili ya wengine huharibu kabisa mazingira ya wengine.
Kipindi cha baada ya vita kimeenea sana kuunda "vinyago" kama hivyo. Kuna majaribio mengi sana ya anuwai hapa, na inaonekana kwangu kwamba ikiwa tunaweza kuzungumza juu ya aina kadhaa, basi ni mwendelezo wa mwenendo wa miaka ya 1930.
Je! Jiolojia huyu, mwanachama wa Komsomol wa nchi za bikira alitoka wapi? Hii sio bora ya nguvu za miaka ya 1930. Ubora wake ni wazi kabisa na umeainishwa, anatuangalia kutoka kwa mabango yote, kutoka sinema yoyote, kutoka kwa kurasa za riwaya kuu za Soviet. Huyu ni "mtu mpya". Mtu huyu mpya huunganisha ndoto za kishujaa za tamaduni ya Urusi kutoka Chernyshevsky hadi kwa avant-garde, maelezo ya Nietzschean na "ujenzi wa mungu" wa Gorky yana nguvu ndani yake, lakini wakati huo huo amepunguzwa kwa kiwango cha matumizi ya vitendo na kwa maana hii ni rahisi sana. Yeye ni mtu wa pamoja, wa raia, na hii ndio tofauti yake kuu kutoka kwa vizazi vilivyopita vya watu waliojitenga. Kanuni yake ni "wote kama moja". Hajui mashaka ya kiroho na haulizi maswali, kwani maswali yote yametatuliwa au yatatatuliwa na sayansi - ubinadamu bila shaka utakuja kwenye ukomunisti, kilichobaki ni kuwashinda maadui. Lengo la maisha yake ni kujenga ukomunisti, kwa lengo hili yuko tayari kujitolea mwenyewe. Mazingira bora kwake ni Moscow ya mpango wa jumla wa 1935, Moscow ya barabara kuu kwa maandamano ya ushindi inayoongoza kwenye Jumba la Wasovieti.
Lakini ukiangalia utamaduni wa jumla, basi sio tofauti sana na nguvu ya nguvu, lakini kana kwamba inatafsiriwa katika nafasi nyingine ya kijiografia. Kila mtu anaonekana kwenda kwenye msafara. Miaka ya 1930 ilionekana siku ya kushangaza katika umaarufu wa fasihi ya Jules Verne, kama "Ardhi ya Sannikov" na Vladimir Obruchev, "Siri za Bahari Mbili" na Grigory Adamov. Pia kuna mifano ya juu ya mada hiyo hiyo - "Maakida wawili" na Veniamin Kaverin, mashairi ya Vladimir Lugovsky, Nikolai Tikhonov. Watu wanaokoa Chelyuskinites na Wapapaninites, rubani ni mtu wa ibada kama vile jiolojia baadaye. Hii ni mapenzi ya wakoloni, na kwao nafasi ya mijini ni kwa kiwango fulani tofauti na wale wa jiolojia ambao wanasimama nyuma ya bora ya mtaalam wa wakaazi wa mijini miaka ya 1960.
Ni ngumu kuelewa ni kwa vipi programu ya Stocinist ya kisasa ya miaka ya 1930 inaweza kufanana na picha hizi mbili. Ikiwa tunazungumza haswa juu ya maoni ya kitaalam, basi huu ndio wakati ambao mila ya kitamaduni ya Urusi, kwa kusema, inaingia shule ya kuhitimu. Hati za usanifu wa kitamaduni kutoka Vitruvius hadi Palladio na Vignola zinatafsiriwa na kuchapishwa kwa Kirusi, shule ya masomo ya masomo ya Classics inaundwa. Unaweza kutibu mitazamo ya kielimu ya miaka ya 1930 chochote unachopenda, lakini ni lazima ikubaliwe kuwa, ikilinganishwa na Alexander Gabrichevsky, Nikolai Brunov, Andrei Bunin, insha za usanifu za Alexander Benois, Georgy Lukomsky na Pavel Muratov ni hadithi za kupendeza za insha pamoja na mila ya kisayansi. Ni kawaida wakati mwingine kulinganisha usanifu wa Stalin wa miaka ya 1930 na Art Deco ya Uropa, kwa sababu hii kuna sababu, lakini tofauti ya kimsingi kutoka kwa Art Deco iko haswa katika kiwango hiki cha kushangaza cha kusoma na umahiri wa jadi ya kitamaduni katika karne ya 20 - kama Classics zilizojifunza ni tabia zaidi ya mpango wa Gottfried Semper. Na mstari huu, unaohusishwa haswa na jina la Ivan Zholtovsky, uliathiri sana majaribio ya mabwana wengine, wahusika zaidi wa garde - kutoka Fomin hadi kwa ndugu wa Golosov.
Ili kugundua mazingira haya, mtu anahitaji maarifa makubwa, ladha ya utamaduni wa zamani wa Uropa, kufahamiana na maandishi ya usanifu, na jadi ya historia ya sanaa. Wakati huo huo, haingekuwa na maana kudhani kuwa Zholtovsky, Shchusev, Fomin, Kuznetsov walibuniwa na kujengwa, kwa kutegemea umma wa kabla ya mapinduzi na kiwango cha elimu sio chini kuliko uwanja wa mazoezi ya zamani. Kwa wazi, hii ilimaanisha safu fulani ya watu wa Soviet, lakini ni akina nani, kwa mtazamo wa kwanza, haijulikani hata.
Katika kumbukumbu za Grigory Isaevich Grigorov, mwanafalsafa na mwanafikra ambaye alitumia miongo kadhaa kwenye kambi za Stalin, kuna sehemu kamili juu ya Taasisi ya Maprofesa Wekundu, IKP, ambapo alisoma kutoka 1922 hadi 1927. Hii ni taasisi maalum ya elimu, karibu nusu ya wahitimu ambao walikua majina ya Stalinist (sio machifu, lakini washauri), na nusu walienda kwenye kambi kama "wapotovu." Mazingira ya huko ni ya kushangaza kwa njia yake mwenyewe - ni ufyonzwaji wa vurugu wa mila ya kitaaluma ya karne ya 19 na wanaharakati wa jana wa Bolshevik. Kusoma Marx katika asili kunakubaliwa kwa ujumla, ambayo ni ya asili, kwani haijatafsiriwa kwa sehemu kubwa, na pia maarifa ya falsafa ya kitamaduni ya Ujerumani kwa jumla. Inaonekana kwangu kuwa ni "uprofesa mwekundu" - kulingana na ufafanuzi wa Lenin, "mtaalam wa taaluma ambaye amebobea maarifa yote ya wanadamu" - na ndiye mkazi mzuri wa jiji ambaye shule ya Zholtovsky ilikuwa na nia.
"Mtu mpya", "mkoloni" na "profesa mwekundu" - hawa ndio utatu wa watu wa miji wa miaka ya 1930. Kugeukia hatua ya mapema, hadi miaka ya 1920, kwa maoni yangu, haina tija kwa sababu sawa na katika kipindi cha baada ya vita - kila kitu kimefadhaika sana, na masks ya kitamaduni wazi bado hayajatengenezwa. Ni wazi kwamba "mtu mpya" wa nguvu anatoka kwa "mtu mpya" wa utamaduni wa miaka ya 1920, bora ya mtu wa futurism ya Urusi na avant-garde. "Profesa Mwekundu", badala yake, ni wazo fulani la Wabolshevik wa kizazi cha zamani, waanzilishi wa shule za Capri na Longjumeau, ambapo wapiganaji wa baadaye wa mapinduzi walifundishwa mbinu zote za kuandaa ghasia za barabarani na " Ilani ya Kikomunisti "na" Mtaji ". Walakini, katika miaka ya 1920, hizi ni mifano kadhaa tu inayoshindana, na faida zake za ushindani bado hazijafahamika. Wacha tujaribu kupata hitimisho kulingana na nyenzo ambazo tumezichambua.
Kuna mashaka juu ya uwezekano wa kufafanua picha fulani ya mkazi wa jiji mnamo 2010, 1980, 1960, 1930, 1930, nk. miaka - kipande chochote cha synchronous. Inaonekana kwangu kuwa haiwezekani kabisa kufanya hivyo ama kwa njia za sosholojia, au anthropolojia, au masomo ya kitamaduni, kwa sababu picha ya mwenyeji wa jiji la wakati wake, labda, haipo. "Picha ya mwenyeji wa jiji" ni soko fulani ambalo vinyago vya kitambulisho cha kijamii vinauzwa, na vinyago hivi haviendani zaidi kuliko kuwakilisha sura tofauti za jambo moja.
Hili ni soko ambalo usambazaji unashinda mahitaji. Picha za mkazi wa jiji la miaka ya 2010 - unaweza kuwa kiboko, mratibu mpya wa Komsomol au mtu wa mtandao - hazihitajiki, nadhani, na yeyote kati ya milioni 14 wa Muscovites ambao ndio idadi ya watu wa jiji leo - kwa ujumla, wala katika vikundi vya kijamii. Watayarishaji wao wanawahitaji.
Katika visa viwili, wazalishaji hawa ni rahisi kuwatambua - ni wataalamu na mamlaka. Ufafanuzi mgumu zaidi, wa kutoroka, ni mtengenezaji wa tatu. Tuliteua bidhaa yake kama "aina ya kitamaduni iliyoenea", ambayo ni kawaida au chini ya kawaida kwa dhana ya kitamaduni, lakini, kwa kweli, haikubaliki kabisa kwa maoni ya wanasosholojia na uchumi wa kitamaduni.
Walakini, mtengenezaji wa aina hii ya kinyago cha kijamii anaweza kuelezewa kwa njia isiyo ya moja kwa moja. Mtu huhisi hitaji la jamii, ujamaa kama vile (kuhusika katika ajenda, ujuzi wa lugha ya kawaida ya jamii) na ni moja wapo ya bidhaa kuu katika masoko ya kitamaduni. Hii inaleta uzima taasisi za matumizi ya ujamaa. Fasihi, ukumbi wa michezo, sinema, vyombo vya habari, propaganda, mazingira ya mijini - hizi zote ni taasisi kama hizi kwa njia moja au nyingine, zaidi ya hayo, wanashindana kwa bidii kwa kila mmoja kwa watumiaji. Taasisi ambayo inatoa vizuizi vichache vya kuingia kwenye soko la ubadilishaji wa kijamii inageuka kuwa yenye mafanikio zaidi. Wacha tuseme, katika hali ya leo, hii ni mawasiliano ya mtandao. Taasisi hii ndiye mtayarishaji wa "aina ya kitamaduni iliyoenea".
Kulingana na yaliyotangulia, inaweza kudhaniwa kuwa tofauti kati ya bidhaa iliyoundwa na wataalamu na mahitaji ya watu wa miji ndio sheria zaidi kuliko ubaguzi. Picha za "viboko", "wavulana wa Arbat", "wanajiolojia", "wakoloni", "maprofesa wekundu" hazikuhusiana na mtu yeyote na walikuwa waundaji wa kitaalam, hadithi. Wakati huo huo, nitajiruhusu shaka kwamba huu ni mradi wa "raia wa baadaye", ingawa inafurahisha sana kufikiria hadhi ya kitaalam. Badala yake, haihusiani na siku zijazo.
Mwanzo wa picha zote za kitaalam ni dhahiri kabisa. Ubora wa kitaalam ni picha ya mwenyeji wa jiji, ambayo ilikuwa aina ya kitamaduni iliyoenea katika zama zilizopita. Hadithi ya Arbat ya wasanifu wa miaka ya 1980 ilikua kutoka kwa "watu wa zamani wa Arbat" wa miaka ya sitini, "wanajiolojia" wa miaka ya 1960 waligeuka kuwa kuzaliwa upya kwa "wakoloni" wa miaka ya 1930, "maprofesa wekundu "ya miaka ya 1930 ilikua kutoka kwa Bolshevik utopia ya mtaalam wa taaluma ambaye alikuwa amejua utamaduni wa ulimwengu. Ni rahisi kudhani kwamba viboko wa kisasa wa kisasa wa Sobyanin wa Moscow ndio utambuzi wa hali ya juu ya miaka ya 1990, Urusi, ambayo iliacha nguvu za Soviet na mara moja ikageuka kuwa nchi ya kawaida ya Uropa, kama Ureno, ambayo Rais Putin aliahidi sisi mwanzoni mwa miaka ya 2000 kupata. Ubora wa kitaalam katika kesi hizi hauelekezwi hata siku zijazo, lakini kwa zamani na inavutia hali ya watu wa miji, ambayo haipo tena.
Ukweli, kwa aina hizi zote za kitamaduni, wataalamu hurekebisha mitindo ya plastiki ambayo inahusiana moja kwa moja nao na huzaliwa kutoka kwa vyanzo vingine, kutoka kwa mwelekeo wa usanifu wa nchi za Ulaya. Inatokea kwamba maprofesa wekundu wana usanifu wa enzi-Renaissance na neoclassicism kama uwasilishaji wa plastiki, wanajiolojia wa miaka ya 1960 - usanifu wa Le Corbusier, "watu wa zamani wa Arbat" wanabeba "miji mpya" roho ya Leon Criet, na viboko - wahubiri wa mapambo ya Barcelona. Kwa kila moja ya vikundi hivi, kitambulisho hiki, kilichofanywa na wataalamu, kinaibuka kuwa mshangao, na mara nyingi mshangao wenye uchungu: maprofesa wekundu wanapenda ujenzi, sio neoclassicism, Okudzhava hakubali ujenzi wa Arbat, ulioongozwa na nyimbo zake na viboko wamlaani Strelka kwenye Facebook.
Kama ilivyo kwa mamlaka, inaonekana kwangu kuwa zaidi au chini hawajali raia mzuri atakuwa nini. Ni muhimu kwake kunyakua ile ambayo "kwa kweli" na kuirekebisha ili kutoshea ajenda yake. Lakini ile ambayo "kwa kweli" inakataa kufahamu. Na katika visa kadhaa, yeye hununua mbadala wake kwa njia ya picha ya kitaalam ya mkazi wa jiji na hutoa mahuluti kwa msaada wake. Kwa hali ya leo, kwa mfano, yeye hununua picha ya kiboko ili kujificha mratibu wa Komsomol, ambaye anapaswa kuwa mfano wa kuigwa kwa mkazi wa jiji ambaye ametoroka kutoka kwa ukweli kwenda kwenye mtandao.
Kulingana na yaliyotangulia, mtu anaweza hata kutabiri ni aina gani mbili za wakaaji wa miji wanaotungojea katika siku za usoni. Ubora wa kitaalam utakuwa mtu wa mtandao barabarani, nambari yake ya muundo ni mazingira ya tufaha, jiji la miti ya apple. Inaweza kuwa muhimu kupanda Pokémon kwa njia ya tai wenye vichwa viwili kwenye matawi.
