Mnamo Aprili 2015, Nepal ilikumbwa na tetemeko kubwa la ardhi ambalo lilipoteza maelfu ya watu na kuharibu au kuharibu vibaya miundo mingi, pamoja na makaburi ya zamani ya usanifu. Katika maadhimisho ya pili ya tukio hili la kusikitisha, tunachapisha safu ya mahojiano na wasanifu waliohusika katika kujenga tena nchi baada ya janga hilo.
Kai Weise amekuwa akifanya kazi kama mshauri wa UNESCO tangu 2003. Wakati huu, alihusika katika uundaji wa mifumo ya usimamizi wa maeneo ya Urithi wa Dunia katika Asia ya Kati na Kusini, haswa - mabonde ya Kathmandu na Lumbini huko Nepal, Samarkand huko Uzbekistan, reli za milima za India na jengo la hekalu la Wapagani huko Myanmar. Njia ya kuunda mifumo hii imetambuliwa kama mfano na UNESCO na ICOMOS.
Je! Uliishia Nepal?
- asili yangu ni Mswisi, lakini nilizaliwa hapa Nepal. Baba yangu alikuwa mbuni. Kwa niaba ya serikali ya Uswisi, aliwasili Nepal mnamo 1957 na mwishowe akafungua ofisi yake hapa. Baada ya kumaliza Shahada yangu ya Uzamili katika Usanifu katika Shule ya Juu ya Ufundi ya Uswizi ya Zurich mwanzoni mwa miaka ya 90, nilirudi Kathmandu na kuanza kufanya kazi hapa. Baadaye alipata kazi kama mshauri wa UNESCO, alianza kushiriki katika uhifadhi wa tovuti za urithi wa kitamaduni, haswa katika kupanga hatua za kulinda makaburi. Leo shughuli hii imekuwa moja kuu kwangu.
Wewe pia ni Rais wa Kamati ya Nepalese ya Baraza la Kimataifa la Makaburi na Alama (ICOMOS). Je! Shirika hili lina jukumu gani nchini?
- Nchini Nepal walijaribu mara mbili kuunda ofisi ya mkoa ya ICOMOS, nilishiriki katika jaribio la pili. Jukumu la shirika hili lilibadilika sana baada ya tetemeko la ardhi la 2015: ofisi ya mkoa ya ICOMOS huko Nepal ikawa jukwaa la kujadili njia tofauti za urejesho wa makaburi baada ya janga la asili. Mzozo kuu ulikuwa juu ya kuimarisha muundo wa makaburi yaliyoharibiwa. Wataalam wengine walisema kwamba ikiwa tutaunda upya tovuti ya Urithi wa Dunia, lazima tuifanye iwe ya kudumu zaidi. Wengine walipinga kuimarishwa, wakitafuta kuzuia matumizi ya vifaa vya kisasa na kwa hivyo kupoteza ukweli. Wataalam wa tatu hawakuwa upande wowote, wakipendekeza kwamba miundo hiyo iimarishwe kwa kutumia vifaa vya jadi, vya mitaa, bila saruji au saruji. Suala jingine la kutatanisha lilikuwa ni kuweka msingi wa majengo jinsi ilivyo na kujenga juu yake, au kuiimarisha (pamoja na kuibadilisha na mpya).
Je! Ulikuwa msimamo wako katika mzozo huu?
- Mwanzoni, nilikuwa na wasiwasi zaidi na kuhifadhi ukweli wa tovuti za urithi, lakini baada ya muda nilianza kutofautisha kati ya makaburi yaliyolindwa. Kwa mfano, huko Bagan huko Myanmar, tunatofautisha kati ya mahekalu yanayofanya kazi na yasiyofanya kazi kwa maana kwamba makaburi mengine yanaendelea kutumiwa kwa huduma za kawaida na zingine hazifanyi hivyo. Pagodas zilizopo na umuhimu fulani wa kidini zinajengwa upya na kurejeshwa, na makaburi ambayo hayatumiwi kwa mila huhifadhiwa.
Unafanya kazi katika Bonde la Kathmandu na Pagani, na Sehemu mbili za Urithi wa Dunia ambazo ziliharibiwa vibaya wakati wa matetemeko ya ardhi ya 2015 na 2016, mtawaliwa. Je! Inawezekana kukuza mkakati wa kawaida wa uhifadhi wa maeneo ya urithi katika maeneo yenye seismism?
- Ni swali gumu. Kwanza kabisa, tunahitaji kuelewa vizuri ni miongozo gani tunayofanya kazi na makaburi yaliyoharibiwa na tetemeko la ardhi. Katika maeneo mengi ya seismism ya Dunia, tovuti hizi za urithi zimepata matetemeko ya ardhi zaidi ya mara moja. Walishikiliaje? Nini kimefanywa hapo awali kuhakikisha kuwa wanakabiliwa na matetemeko ya ardhi? Inahitajika kutafakari zamani na kusoma ujenzi na vifaa ambavyo vimesalia.
Shida tunatumia zana zisizofaa. Baada ya chuo kikuu, tunajaribu kutumia njia zilizopendekezwa kwa majengo yaliyoundwa kulingana na kanuni za kisasa, wakati wa kukagua majengo ambayo ni tofauti kabisa na maumbile. Haishangazi, njia hizi mara nyingi hushindwa. Kutathmini jengo kutoka kwa mtazamo wa uhandisi na muundo ni suala la hesabu kulingana na mawazo fulani. Ili kufanya mawazo haya, unahitaji kuelewa hali hiyo. Ukosefu wa uelewa husababisha hesabu kamili.
Chukua, kwa mfano, kaburi muhimu zaidi katika Bonde la Kathmandu, Jumba la Hanuman Dhoka, ambalo liliharibiwa kabisa na tetemeko la ardhi mnamo Aprili 2015. Baada ya janga la asili, mbunifu wa Magharibi alitathmini sababu ya tukio hilo. Kulingana na mahesabu yake, msingi wa ikulu haukuwa na nguvu ya kutosha kwa ujenzi wa kiwango hiki na umri huu. Wakati wa uchunguzi wa akiolojia, ilibadilika kuwa msingi wa jumba hilo ulikuwa katika hali nzuri na kwamba, kwa kweli, ni zaidi ya miaka mia tatu kuliko tulivyofikiria: ambayo ni kwamba, msingi ulikuwa na miaka 1400. Sidhani kwamba mbunifu huyo alikuwa amekosea katika hesabu zake. Kwa maoni yangu, ukweli ni kwamba msingi wa mahesabu yake na njia yake haifai kwa programu kama hiyo.
Je! Inawezekana kutumia uzoefu wa maeneo mengine yanayotetemeka duniani huko Nepal, au kazi ya kuondoa matokeo ya matetemeko ya ardhi ni maalum kwa kila nchi?
- Tunaweza kujifunza mengi kutoka kwa kila mmoja. Kwa mfano, huko Nepal, tunafanya kazi kwa karibu sana na uzoefu wa Wajapani. Rafiki yangu kutoka India anafundisha kozi katika Chuo Kikuu cha Ritsumeikan juu ya Usimamizi wa Hatari ya Maafa kwa Maeneo ya Urithi. Wanafunzi katika kozi hii wanatoka katika maeneo yanayotetemeka ulimwenguni kote, kutoka Amerika Kusini hadi Kusini mwa Ulaya. Kozi hiyo imethibitisha kuwa njia na njia zingine zinatumika ulimwenguni. Walakini, linapokuja habari, kama vifaa, tunahitaji kuwa maalum juu ya eneo. Japani, miundo ya mbao hutumiwa, huko Nepal - mchanganyiko wa kuni na matofali, nchini Italia - haswa jiwe na matofali.
Ulihusika vipi baada ya tetemeko la ardhi la 2015?
- Nilikuwa sehemu ya timu ya wataalam ambao walitengeneza mkakati wa ukarabati wa makaburi yaliyoathiriwa na tetemeko la ardhi. Mtetemeko wa ardhi ulitokea mnamo Aprili, tulikuwa tumebakiza miezi miwili tu kabla ya masika, ilikuwa ni lazima kulinda haraka makaburi yaliyoharibiwa kutoka kwa mvua inayonyesha. Ikiwa hii ilifanikiwa, wakati wa msimu wa masika tutakuwa na wakati wa kukuza mkakati wa muda mrefu wa urejesho wa makaburi. Mkakati huo ulikuwa mzuri, lakini serikali ilitumia kwa sehemu tu. Kwa mfano, mwongozo wa ukarabati uliidhinishwa, lakini hatua tulizopendekeza hazikutekelezwa. Tulitetea mbinu za jadi, za ufundi, lakini zabuni mara nyingi zilishikiliwa na wakandarasi walichaguliwa ambao hawakujua maalum juu ya kufanya kazi na majengo ya jadi. Baadaye nilitengeneza Mfumo wa Urithi wa Urithi wa Utamaduni kwa Wakala wa Ujenzi wa Kitaifa wa Nepal. Hati hii imechapishwa rasmi lakini haijatekelezwa.
Je! Unatathminije kazi ya urejesho wa makaburi baada ya tetemeko la ardhi la 2015?
“Nimesikia kwamba huko Bhaktapur kumekuwa na mipango michache ya kurudisha jamii, ambayo ilitumia wafanyikazi wa mafundi. Kurejeshwa kwa makaburi ni ngumu zaidi wakati imepewa wakandarasi wa nje ambao hawajui njia za jadi za ujenzi. Makandarasi hawa wamejikita zaidi katika uwezekano wa kibiashara, na wanaona ni ya gharama kubwa sana kuwavutia mafundi wa hapa. Miongoni mwa makandarasi ambao walipokea miradi ya kurudisha, tulikutana na wale ambao hawajui wanapaswa kufanya nini. Hii ni hali ya kusikitisha sana, kwa sababu tunazungumza juu ya ujenzi wa tovuti muhimu za urithi.
Je! Ni jukumu gani la mashirika ya kimataifa katika kuondoa matokeo ya majanga ya asili?
- Suala hili lina pande mbili: ni nini mashirika ya kimataifa yanapaswa kufanya na ni nini wanafanya kweli. Nchini Nepal, badala ya kuunga mkono serikali na mamlaka zingine katika kutekeleza programu zilizotengenezwa kienyeji, UNESCO inaelekeza rasilimali zake kuelekea miradi yake mwenyewe. Kwa maoni yangu, hii sio sawa. Kipaumbele katika kutatua shida zozote kinapaswa kuwa na jamii ya wenyeji, na haswa na mafundi wa hapa, kwa kweli, ikiwa wataweza kufanya hivyo. Jukumu la mashirika ya kimataifa ni kusaidia mipango ya jamii za mitaa, kuwasaidia kwa upande wa kiufundi wa jambo hilo.
Huko Bagan, Myanmar, mawasiliano kati ya mashirika ya kimataifa na viongozi wa kitaifa hufanya kazi vizuri zaidi. Huko, UNESCO iliweza kujizuia kwa msaada wa serikali. Nchini Nepal, UNESCO inaweza kuchukua jukumu muhimu vile vile, lakini hii bado haijatokea.
Je! Wakazi wa eneo hilo wanaona vipi kuingiliwa na mashirika ya kimataifa?
- Watu wa Nepal na mashirika ya ndani huangalia hatua kama hizo za kimataifa kama chanzo cha ufadhili. Kwa upande mwingine, mashirika mengi ya kimataifa hupendelea kushindana na wataalam wa hapa na mafundi badala ya kushirikiana nao. Hii imesababisha matokeo mabaya zaidi ya mara moja. Inageuka kuwa ushiriki wa mashirika ya kimataifa katika ujenzi wa makaburi, kwa jumla, husababisha kutiliwa shaka, lakini pia kuna utegemezi wa ushiriki huu.
Je! Ni nini maalum ya usimamizi wa tovuti za Urithi wa Dunia huko Asia?
- Katika Uropa, usimamizi wa tovuti za Urithi wa Dunia unategemea zaidi kanuni za kisheria, katika nchi za Asia, kazi hiyo inakusudia kujenga makubaliano na kuhusisha umma. Kwanza kabisa, uelewa wa Urithi wa Dunia umebadilika. Leo, urithi sio tu kwa wafalme na matajiri, bali pia kwa watu wa kawaida. Mabadiliko haya yanahitaji mabadiliko katika usimamizi wa mali za Urithi wa Dunia kutoka kwa mabavu hadi njia ya kidemokrasia. Tunaenda mbali na uanzishaji wa uzio karibu na makaburi, tukining'iniza lebo ya urithi juu yao na upeo wa mawasiliano wa baadaye nao: "Usiingie kwenye uzio, usiguse kitu!" Lengo letu ni mfumo wa utawala unaojumuisha ushiriki wa jamii za wenyeji. Bado tunajaribu kujua jinsi ya kufanya hivyo. Tunahitaji kujifunza jinsi ya kuchanganya njia hizi. Pia kuna idadi ya makaburi, ambayo ulinzi utalazimika kujengwa karibu nao. Lakini katika hali wakati kuna miji, vijiji, mandhari asili ambayo inachukuliwa kama Urithi wa Ulimwengu, ni muhimu kuzingatia jamii ya eneo kama sehemu ya urithi huu na walezi wake.
Kwa mfano, katika Pagani, kwa muda mrefu, makaburi yenyewe yalikuwa katikati ya sera ya uhifadhi. Leo, tunaelewa kuwa usimamizi wa mali za Urithi wa Dunia lazima ujumuishe sio tu vifaa, bali pia jamii ya eneo hilo.
Je! Mkakati huu wa kufikia makubaliano ulifanikiwa nchini Nepal?
- Katika Kathmandu, maeneo ya urithi hayajaunganishwa na wenyeji kwa karibu kama huko Bagan au Lumbini. Lumbini, mahali pa kuzaliwa kwa Buddha, labda ni hali ngumu zaidi kwa sababu ya kutofautisha kwa jamii zinazoishi huko. Hadi hivi karibuni, ni jamii tu za Wahindu na Waislamu walioishi katika mji huo; Wabudhi walikuja sio zamani sana kutoka nje ya nchi. Katika kuunda mfumo wa usimamizi wa tovuti ya Urithi wa Dunia, tulijiuliza kila wakati ni jamii zipi tunapaswa kushirikiana nazo - za ndani au za kimataifa. Jamii za mitaa zinataka kufaidika na makaburi katika kitongoji hicho, wakati jamii ya Wabudhi ya kimataifa inataka kutumia tovuti hiyo kwa madhumuni ya kidini. Ili kuondoa utata huu, tulijaribu kumtazama Lumbini kwa maana pana - kuiona kama mandhari ya akiolojia inayofunika makaburi yote ya Wabudhi mapema.
Wataalam wengine wanaamini kuwa sio makaburi yote kutoka kwenye orodha ya Maeneo ya Urithi wa Dunia wa UNESCO kweli yana "thamani bora ulimwenguni". Je! Unajisikiaje juu ya ukosoaji huu?
- Shida hii inaweza kutazamwa kwa njia tofauti. Ikiwa tutazingatia tovuti za Urithi wa Dunia kama makaburi ambayo kwa kweli yanawakilisha thamani bora ya ulimwengu, basi tovuti nyingi hazipaswi kuwa kwenye orodha hii, na makaburi mengine mengi hayapo. Walakini, ninaamini kwamba Mkataba kuhusu Kulindwa kwa Urithi wa Utamaduni na Asili Ulimwenguni uliundwa kukuza uhifadhi wa urithi na sio kuandaa orodha ya wawakilishi. Kama zana ya uhifadhi, hadhi ya Urithi wa Dunia inaweza kuwa na ufanisi zaidi katika hali zingine kuliko zingine. Tunapaswa kuitumia tu inapobidi.
Je! Unatathminije uwakilishi wa Nepal kwenye Orodha ya Urithi wa Dunia? Je! Inatosha kwa utofauti wa kitamaduni na asili wa nchi hii?
- Maeneo ya Urithi wa Dunia huko Nepal kweli yanawakilisha maeneo bora zaidi ya urithi wa nchi: Bonde la Kathmandu, Lumbini (mahali pa kuzaliwa kwa Buddha), Hifadhi ya Kitaifa ya Sagarmatha (Everest) na Hifadhi ya Kitaifa ya Chitwan. Lakini kwa kweli kuna tovuti zingine kadhaa ambazo zinaweza kujumuishwa katika asili na kitamaduni au hata maeneo ya Urithi wa Dunia.
Je! Ni matarajio gani ya vitu vilivyojumuishwa kwenye orodha ya awali? Je! Kuna wagombea wapya wa Orodha ya Urithi wa Dunia inayotarajiwa katika siku za usoni?
- Mnamo 1996, tovuti saba za Nepali ziliorodheshwa kwa muda, moja ambayo ilikuwa Lumbini, ambayo baadaye ilijumuishwa katika Orodha kuu ya Urithi wa Dunia. Nilishiriki katika kuandaa marekebisho kwenye orodha ya awali ya tovuti za urithi wa kitamaduni mnamo 2008, kisha tukaongeza mali tisa hapo. Orodha ya kujaribu ililenga kuonyesha utofauti wa urithi wa Nepali na kuzingatia maeneo yote ya nchi. Kwa wazi, vitu vingi kwenye orodha ya kujaribu haitaweza kuifanya iwe kuu.
Wateuliwa wapya wanaweza kuwa tovuti kama vile ukuta wa udongo wa zamani wa Lo Mantang na kijiji cha Tilaurakot na mabaki ya akiolojia ya ufalme wa kale wa Shakya. Mchakato wa uteuzi wa Luo Mantang unaonekana kukwama kutokana na upinzani kutoka kwa watu wengine wa jamii ya eneo hilo. Kuingizwa kwa Tilaurkot katika orodha ya kujaribu hutegemea matokeo ya uchunguzi wa akiolojia. Tovuti nyingine ya kuvutia sana "iliyochanganywa" ni Hifadhi ya Kitaifa ya Shei-Phoksundo na nyumba za watawa za kale katika maeneo yake, ambayo inahitaji ulinzi kutoka kwa maendeleo ya miundombinu, wizi na kuzorota kwa jumla.
Je! Ni nini maalum juu ya Nepal kama mahali pa kazi kwa mbunifu?
- Je! Tunazungumza juu ya wasanifu ambao huunda vitu vipya, au juu ya wale wanaofanya kazi na urithi wa kitamaduni?
Zote mbili
- Wako katika nafasi tofauti kabisa. Uhifadhi wa mnara ni eneo ambalo unahitaji kuelewa mazingira na wakaazi wa eneo hilo. Ni ngumu sana kwa mtu wa nje kuanza kufanya kazi nchini Nepal. Tunajaribu kutofautisha kati ya maeneo ambayo tunahitaji ushiriki wa kimataifa (haswa kwa ushauri juu ya njia za uhifadhi, maswala ya kiufundi na ya shirika), na maeneo ambayo ni bora kutegemea vikosi vya wenyeji. Nchini Nepal, tofauti hii bado haijawa wazi kutosha. Mashirika ya kimataifa na kitaifa yanafanya kazi kwa maswala sawa.
Kwa upande wa usanifu "mpya", katika miaka ya 50, wakati baba yangu alikuja Nepal, ndiye alikuwa mbuni tu hapa. Katika miaka ya 60, ofisi nyingine mbili au mbili zilionekana. Leo hali ni tofauti kabisa: kuna wasanifu wengi huko Nepal. Walakini, kuna ukosefu wa ushindani mzuri. Amri za muundo wa ujenzi mara nyingi husambazwa na marafiki. Kanuni ya kuchagua mbunifu inakuja kupunguza gharama, sio ubora wa mradi wa mwisho.
Kuna wasanifu wazuri sana huko Nepal, lakini kiwango cha jumla cha usanifu sio juu sana. Jamii bado haijakubali wasanifu, dhamana ya kazi yao haitambuliwi. Watu wanafikiria, "Nina binamu au mjomba, au mtu yeyote ambaye atanibuni nyumba haraka, na labda nitamnunulia chai kwa hiyo." Katika hali kama hizo, ni ngumu kuweka ada ya haki ambayo watu watalipa. Njia pekee ya mbunifu kuishi ni kutafuta njia mbadala ya mapato au kutimiza maagizo na uwekezaji mdogo, kupunguza ubora na sio kwenda ndani ya mradi huo. Labda, hii sio tabia ya Nepal tu, bali pia ya nchi zingine nyingi ambapo uwanja wa usanifu bado ni mchanga na haukubaliki na jamii.
Wewe ni mwanachama wa Jumuiya ya Wasanifu wa Nepalese (SONA) na Jumuiya ya Uswisi ya Wahandisi na Wasanifu (SIA). Je! Kuna kitu sawa kati ya vyama hivi viwili vya wafanyikazi?
- Sina uhusiano wowote na Jumuiya ya Uswisi ya Wahandisi na Wasanifu, ingawa mimi ni wa mgawanyiko wa wasanifu wanaofanya kazi katika nchi za kigeni. Inachekesha kwa sababu Nepal sio nchi ya kigeni kwangu. SIA inaendeleza miongozo ya mashindano ya muundo na inaendesha mashindano yenyewe. Katika hili, mashirika hayo mawili yanafanana. Nchini Nepal, pia tuliendeleza kanuni za kuendesha mashindano ya muundo, ambayo iliruhusu wasanifu wachanga kupokea maagizo na kupata umaarufu.
Jumuiya ya Wasanifu wa Nepale ina siasa kidogo, kama shirika lingine lolote nchini Nepal ambalo linajumuisha watu kadhaa wanaohusiana. Lakini usidharau jukumu la SONA. Shirika hili limekuwa jukwaa la majadiliano ya mambo ya maadili ya kazi ya mbuni huko Nepal. Tunahitaji udhibiti wa ubora kwa sababu miundo mingi haina maana, hata ikiwa ilibuniwa na mbuni.
