Jumba la uchapishaji la Briteni Thames & Hudson, ambalo lina utaalam katika sanaa na usanifu, na limechapisha, haswa, monografia juu ya Zaha Hadid, Frank Gehry, Stephen Hall, imechapisha kitabu kilichojitolea kabisa kwa moja ya miradi maarufu ya ujenzi wa makumbusho ya hivi karibuni miaka - "New Bolshoi Enfilade" ya Hermitage, iliyopangwa ndani ya mrengo wa mashariki wa Jenerali Wafanyakazi wa Carl Rossi, iliyoundwa na Oleg na Nikita Yaveinov. Kitabu hiki kinatoa muhtasari wa shughuli kubwa na iliyofanikiwa, ambayo ilinyoosha miaka kumi na mbili, kulingana na makadirio mengine, na miaka ishirini na tano kulingana na wengine (jengo hilo lilikabidhiwa kwa Hermitage mnamo 1989, muundo huo ulianza mnamo 2002). Mnamo 2014, hatua ya pili ya ujenzi wa mrengo wa mashariki wa Wafanyikazi Mkuu ilikamilishwa - jengo hilo likawa mwendelezo wa kuishi na kufanya kazi wa jumba kuu la sanaa la nchi.
Kitabu ni uthibitisho ulio hai kwamba inawezekana kuandika juu ya mradi mzuri kwa njia tofauti kabisa mara tano, na labda mara zaidi. Kiini chake ni maelezo yaliyoelezewa na ya kina ya dhana hiyo, iliyoandikwa na mkuu wa timu ya mwandishi wa mradi huo, mshauri wa kisayansi wa Studio 44, Profesa Oleg Yavein. Maelezo yametanguliwa na nakala kadhaa: utangulizi wa mkurugenzi wa jumba la kumbukumbu, Mikhail Piotrovsky, na insha fupi ya Aaron Betsky. Hii inafuatiwa na maandishi ya kina ya kihemko na ya kifalsafa na Dmitry Shvidkovsky na Yulia Revzina - imejitolea kwa historia ya jengo na mradi wa ujenzi, inatafsiri Wafanyikazi Mkuu wa Karl Rossi kama "mwisho wa ushindi" wa mipango ya miji historia ya St Petersburg, ikijumuisha mfano wa plastiki wa wazo la Urusi kama Roma ya Tatu na kumbukumbu ya ushindi wa ushindi dhidi ya Napoleon..
Insha ya mashairi iliyosawazishwa na uchambuzi wa busara wa mkosoaji wa Uholanzi
Hans Ibelings: kwake shauku ya Urusi kwa Dola baada ya vita na Napoleon ni kitendawili, kwa sababu "… mtindo wa kawaida wa Wafanyikazi Mkuu ni aina ya kujitolea kwa himaya ambayo Warusi wanajivunia sana."
Wakati huo huo, moja ya viwanja vya kupendeza vya kitabu hicho ni kulinganisha mradi uliokamilishwa wa Oleg na Nikita Yaveinov na pendekezo la Rem Koolhaas, ambaye, licha ya ukweli kwamba OMA ilipoteza Studio 44 katika zabuni ya 2002, aliendelea kwa muda kushiriki katika kazi kama mshauri wa Hermitage Foundation - Guggenheim "- kitabu hiki kina hotuba ya Koolhaas mnamo 2004 na maelezo mafupi ya mradi huo na mapendekezo yake kwa wenzao wa Urusi. Mikhail Piotrovsky anaita "mazungumzo na mapendekezo mbadala ya Rem Koolhaas" ya kupendeza haswa - ambayo mara moja humfanya avutie sana.
Kwa upande mwingine, Dmitry Shvidkovsky na Yulia Revzina wanaona pendekezo la OMA kama kawaida kwa tawala za kisasa za ukarabati wa makumbusho, ambapo mpya ni tofauti na ya zamani. Kazi ya "Studio 44" inachukuliwa na waandishi wa insha hizo kuwa tofauti kabisa na hata wakidai kuwa njia ya tatu, wageni kwa usasa wa makusudi na uboreshaji wa picha, wenye uwezo wa kutegemea "… juu ya" hekima ya wazee "ili kupanua mipaka ya kisasa, nenda zaidi ya mfumo wa maoni yake potofu" - ni ngumu kufikiria sifa bora kwa kazi ya usanifu.
Hans Ibelings anaunga mkono wazo hilo hilo, akisema kwamba wasanifu wa majengo "… walionyesha uwezo wao wa kupenya kiini cha jengo hilo, walijaribu kuelewa ni nini Mrengo wa Mashariki wa Jengo la Wafanyikazi Mkuu na kuelezea kile ingetaka kuwa, kuwa mapenzi yako mwenyewe. " Ibelings inaorodhesha kadhaa sawa, kwa maoni yake, miradi ya mabadiliko ya jumba la kumbukumbu (kati yao, haswa,
ujenzi wa nyumba ya sanaa ya Tate na ofisi ya Caruso Saint-John), - lakini hapa anadai kwamba ikilinganishwa na kazi zilizopewa jina "… Studio 44 inachukua msimamo mdogo" - mkosoaji anaelezea hii na roho ya ujenzi uliorithiwa na ndugu Oleg na Nikita kutoka kwa baba yao, Igor Yavein. Walakini, Shvidkovsky / Revzina pia anavutia historia ya familia, akigundua kwa ujanja mlinganisho wa aina tofauti - unganisho la ndani la Leningrad avant-garde na mradi unaozingatiwa na "enzi zilizopita".
Lakini hebu turudi kwa kulinganisha na wazo la Rem Koolhaas. Miradi yote miwili inategemea mali ya jengo la kihistoria, lakini katika pendekezo la OMA makumbusho ni "picha ya kupendeza" ya nafasi, labyrinth ya anti-hierarchical iliyojengwa karibu na mlango wa kawaida. Studio 44, kwa upande mwingine, ilipata mhimili mkubwa kwa Wafanyikazi Wakuu, wakasimamia nafasi ya makumbusho kwake, ikisawazisha kutokuwa na hali ya mkubwa na viingilio vingi kutoka pande zote kwa kiwango cha ghorofa ya kwanza. Miradi yote miwili ilisomeka katika usanifu wa Rossi, lakini pata vitu vilivyo kinyume, moja ni labyrinth yenye machafuko, mingine ni uongozi na utaratibu (lakini, labda, kama matokeo ya mashauriano na OMA, mada mbili zilisimamishwa mwishowe, Suite ikawa moja kuu, labyrinth ni safu ya nyuma, kwa hivyo nakala ya Oleg Yavein kuhusu mradi huo inaitwa "Kati ya labyrinth na suite", na sura yake ya mwisho, "Mosaic of Spaces," inalipa kodi wazo la Koolhaas).
Ikumbukwe hapa kwamba katika mtazamo wa historia ya sanaa ya jadi, usanifu wa Jengo la Wafanyikazi Mkuu ni kweli mbili, na inaweza hata kueleweka kama kielelezo cha tabia ya Dola ya Urusi ya karne ya 19: nje kuna ukumbi wa sherehe, ndani kuna ujazo mdogo na usiojulikana wa ujasusi (kwa njia, mji wa mawaziri ulijumuisha sio tu ofisi, lakini pia vyumba vya wafanyikazi; kwa kuongezea, ilijengwa na makandarasi kadhaa, kwa hivyo kutokwenda). Mtu angefikiria kuwa Rem Koolhaas aliimarisha kipengele cha pili kilichomo katika muundo wa ndani wa jengo hilo, ikileta kwa umma maoni ambayo ujasusi unapendelea kujificha chooni: pembezoni, mali isiyo na nafasi ya nafasi - na ikapewa upande wa chini wa picha ya Dola na tafsiri ya kukata.
Oleg Yavein anakanusha tafsiri iliyotajwa hapo juu ya usanifu wa jengo la Wafanyikazi Mkuu. Ana hakika kuwa hakuna ubishi kati ya sura zake za ndani na muundo wa ndani, kwamba mzunguko wa Jumba la Jumba sio ishara ya mwandishi, lakini mwendelezo wa muktadha, na hata kwamba pembe maarufu ya papo hapo sio kipimo cha kulazimishwa, lakini mbinu ya kufikiria. Kwa kuongezea, "hapo awali Rossi ilichora mistari inayoendelea ya mpango," anaandika Oleg Yavein, "na wakati wa kufanya kazi wasanifu walihakikisha kuwa majengo yaliyopo yanajikunja kuwa sehemu ya kuzunguka eneo la jengo hilo. Ikiwa tutatazama mpango wa Rem Koolhaas, tutaona kwamba anachanganya kwa makusudi upotovu huo huo, kuvunja njia kwa zigzags, au hata kuingilia kati na matawi ya mwisho.
Mpango kuu wa mradi wa Studio 44 ulikuwa mwingine, enfilade kubwa - hiyo, msingi huu wa utaratibu wao mpya, pia iliondolewa na wasanifu katika usanifu wa jengo la mawaziri. Ilibadilika kuwa ua tano zilipungua polepole kutoka kusini hadi kaskazini, kuelekea Zimny - hakuna mtu aliyegundua huduma hii hapo awali - kukunja katika muundo mkubwa wa mtazamo, mhimili ambao unaelekeza haswa kwa Ngome ya Peter na Paul. Wasanifu walizuia ua, wakanyanyua sakafu zao kwa kiwango cha mwakilishi wa ghorofa ya pili kwenye majukwaa sawa na sehemu ya madaraja ya St Petersburg; mikutano ya majengo kati ya ua ilijengwa upya na kutolewa kwa ukuu, hekalu la hekima kabisa, na kwa mfano Kirumi, na kwa njia zingine hata milango ya Waashuru; mwanzoni na mwisho ziliwekwa ngazi za ukumbi wa michezo. Ilibadilika kama baraza la Kirumi. Na kwa jumla - mradi huo, bila shaka ni wa kifalme, unasisimua, hata hivyo, kuelekea kwa Catherine aliyeangaziwa, na sio sherehe ya sherehe ya Nikolaev, na kwa hivyo jengo pia linazunguka kwa kiasi fulani, ingawa ndani ya mfumo wa dhana kuu ya ufalme. Walakini, mtindo wa Dola ya Mwangaza wa mapema, na sio mtindo wa sherehe ya kijeshi ya Napoleon, hujiunga vizuri na kazi ya makumbusho.
Maana mengi yaliyowekwa katika mradi huo yana ladha ya mwisho wa karne ya 18 - na tofauti tu kwamba watu wa Kutaalamika walikuwa wanapenda sana sayansi ya asili, na waandishi wa jumba la kumbukumbu walipendezwa zaidi na historia, haswa ya jengo na jiji. Mhimili kuu uliopatikana na wasanifu, kwa mfano, ulijumuishwa katika mfumo wa njia ya glasi iliyochorwa kwenye sakafu na ngazi za chumba - na inafanana na sundial katika sakafu ya mahekalu ya baroque, na hupunguka kutoka kwa pendulum ya Foucault sakafuni ya Isaka, ikichochea kufikiria juu ya jinsi nafasi hii ilivyoingia katika muundo wa ulimwengu kwa ujumla au jiji lenye mantiki yake na historia haswa. Kwa kuongezea, waandishi huteka mlinganisho kati ya mitambo ya kisasa ya kumbi za makumbusho zinazobadilika (ambazo zinadhibiti maonyesho ya milango ya sanaa ya hivi karibuni na milango mikubwa ambayo haiwezi kufunguliwa kwa urahisi) na mifumo ya New Hermitage ya Felten, kwenye hafla ya kupatikana mstari wa mhimili, na "bustani ya kunyongwa" iliyorejeshwa hivi karibuni Juu ya paa: miti ilipangwa katika ua uliofunikwa, pia aina ya bustani iliyining'inia, ambayo, hata hivyo, bado haijapangwa. Madaraja yaliyokuwa yakining'inia yanakumbusha vifungu bila kutarajia, na kuongeza kwenye mada ya ukweli kamili wa Catherine, ambayo Hermitage ilianza kama mkusanyiko, noti ya mapenzi ya kihistoria, ambayo tayari ilikuwa muhimu wakati wa Urusi, ingawa haikumgusa sana.
Kwa mfano, iliyo karibu zaidi ni mfano bora wa plastiki wa mawazo ya kweli katika miradi ya kabla ya vita ya Chuo cha Paris, katika kazi za Bull na Ledoux - walipendwa na mtindo wa Dola ya Urusi (ingawa zaidi Moscow) - na wasanifu ya miaka ya themanini ya karne ya XX..
Kama unavyoona, kitabu hiki huchochea tafakari anuwai, ikiwapatia nyenzo nyingi: kwa kuongezea taarifa za waandishi anuwai, ina historia ya utaftaji, inaelezea kwa uaminifu juu ya kile ambacho haikuwezekana, na, kinyume chake, mipango na picha nyingi zinaonyesha kile ambacho kimetekelezwa. Marejesho kamili ya mambo ya ndani ya sherehe, safu za taa angani juu ya kumbi za sakafu ya juu, na haswa vyumba juu ya vifuniko vya upinde wa ushindi, ambavyo viko wazi kwa ukaguzi - bado kuna maelezo mengi ambayo yana maana ya kuzingatia. Tunaongeza kuwa hii inaonekana kuwa kazi ya kwanza ya wasanifu wa Kirusi wa kisasa, iliyochapishwa kwa jalada gumu na nyumba ya kuchapisha ya kigeni, kwa Kiingereza, kwa nia ya wasomaji wa ulimwengu wote (toleo la lugha ya Kirusi linakamilisha ile ya Kiingereza).
