Archi.ru:
Je! Utaonyesha nini huko Zodchestvo? Je! Ni muktadha gani na ujumbe kuu wa maonyesho yako?
Mikhail Filippov:
- Maonyesho yalifanana na siku yangu ya kuzaliwa ya 60 na maadhimisho ya miaka 30 ya mashindano ya Sinema ya 2001, ambayo nilipokea moja ya tuzo za kwanza mwanzoni mwa 1985. Wakati huo, nilikuwa peke yangu mbunifu wa Kirusi nikitumia lugha ya usanifu wa jadi. Tofauti na wenzangu wengi, sijabadilisha mtindo wangu na ningependa kuonyesha hii na miradi na majengo.
Ni sifa gani za ubora zinazotofautisha miradi yako na ile ya kisasa?
- Makaburi ya usanifu na upangaji wa miji, ambayo ni kwamba, muundo wa ujenzi ambao umehifadhiwa na kurudiwa tena ikiwa kuna hasara, una ubora mmoja tu, kwa sababu wana hadhi hii. Ubora huu ni uzuri. Ni jamii hii isiyo ya kisayansi ambayo ndio kigezo kuu cha ubora wa mradi kwangu.
Je! Ni nini, kwa maoni yako, kutoka kwa urithi wa kitamaduni unaofaa leo, na ni nini kisichofaa?
- Usanifu, ikiwa haujabomolewa, huwa muhimu kila wakati. Mnara huo ni muhimu kwa ufafanuzi, kwa sababu kumbukumbu ni ukweli wa zamani. Vituo vya jiji vya kihistoria ni muhimu zaidi kwa jamii kuliko vitongoji vipya, kutoka kwa maoni yoyote. Kuanzia zamani, ile inayotambuliwa kama jadi ya karne ya zamani ya historia ya usanifu na sanaa kama mafanikio makubwa kutoka kwa maoni ya kisanii, inaweza kutumika. Tuna usanifu huu wa zamani wa Kirusi katika aina na mizani yake halisi, baada ya Peter usanifu Mkuu hadi katikati ya karne ya 19, na pia neoclassicism ya mwanzo wa karne ya 20. Mitindo mingine yote ya "uwongo", iliyojumuishwa ya eclecticism, pamoja na neoryus, ingawa waliingia kwenye kitambaa cha jiji, haikutoa ushawishi hata mmoja kwa maana ya kisanii ya jengo hilo, pamoja na ujenzi wa kanisa.
Je! Kuna mambo yoyote maalum ya Kirusi ya kufanya kazi na urithi wa kitamaduni, au ni lugha ya usanifu inayotumika?
- Kipengele maalum cha kufanya kazi na urithi wa zamani huko Urusi ni mzuri. Kwa sababu maendeleo ya makazi ya watu wengi katika kipindi cha kabla na baada ya vita yalifanywa katika mfumo wa neoclassicism kulingana na maoni ya Umri wa Fedha. Mabwana wengine ambao walifanya kazi katika usanifu wa Stalinist bado wako hai. Mtazamo mzuri wa idadi ya watu kuelekea jambo hili la usanifu unajulikana.
Sasa kuna mtindo wa mijini. Wengi wanajaribu kushughulikia shida za mazingira ya mijini. Je! "Umma kwa jumla" unaweza kushawishi mazingira (kupitia kura, kura, nk) au tunahitaji elimu ya kitamaduni na uelewa wa kitaalam wa jiji?
- Jiji, au "jiji," ni mwili wa jamii ya watu wa miji au raia, na mazingira ya mijini ni mwili wa asasi za kiraia. Ikiwa ina uzuri wa kiafya, basi jamii ina afya, na ikiwa imeharibika, basi ni mgonjwa. Masomo ya kisasa ya mijini na sayansi ya mipango miji, kando na ile ya kihistoria, inahusika tu na shida, ambayo ni magonjwa ya miji mikuu, miji midogo na makazi mengine. Kwa bahati mbaya, kuna idadi kubwa ya maneno yaliyoandikwa na kuzungumzwa juu ya shida za jiji, kongamano lisilo na mwisho, mikutano, meza za pande zote, nk. inafanana na jaribio la kisayansi "kusema" ugonjwa huo.
Je! Classic inaweza kuwa ya kidemokrasia? Je! Sio uzoefu wa kisasa wa miradi mikubwa katika mtindo wa kitamaduni urahisishaji wa kanuni, kupungua kwa bar?
- Neno "demokrasia" ni neno la zamani la kisiasa linalomaanisha utawala wa watu, ambayo ni wengi. Wakati mwingine neno hili hutumiwa kwa maana ya kiuchumi (ambayo ni rahisi na rahisi). Mara nyingi tunaelewa neno "demokrasia" kama uhuru, au tuseme, ruhusa ya uhusiano wa soko na watumiaji. Dhana hizi zote kwa kweli zinapingana. Wacha tuanze na dhana ya kisiasa: harakati ya demokrasia ya kisiasa nchini Urusi mwishoni mwa miaka ya themanini, ambayo ilisababisha matokeo yote inayojulikana, yaliyokuzwa chini ya ishara ya kurudi kwa "kiroho kilichopotea," haswa katika sura ya usanifu wa miji. Kwa mara ya kwanza katika historia, Katibu wa Kwanza wa Kamati ya Jiji la Moscow ya CPSU B. N. Yeltsin anafika kwenye Nyumba ya Wasanifu wa majengo na anazungumza juu ya uamsho wa kuonekana kwa kabla ya mapinduzi ya Moscow. Wacha tukumbuke mahubiri ya runinga ya Academician Likhachev, maandamano yasiyoruhusiwa karibu na hoteli ya Angleterre iliyobomolewa, na kadhalika. Kushoto kwetu, tofauti na Magharibi, ilikuwa sawa, haswa katika ladha ya usanifu.
Kwa ujumla, ishara ya Classics ya Parthenon pia ni ishara ya demokrasia ya kwanza katika historia. Ishara ya demokrasia ya kisasa ni Capitol huko Washington, ile ya Urusi ni Jumba la Tauride, Reichstag ni ile ya Ujerumani, n.k. Lakini jengo la Kituo cha Biashara cha Minoru Yamasaki lilikuwa ishara ya uhuru wa soko la ulimwengu, ambalo tulichanganya demokrasia katika miaka ya tisini. Matumizi ya picha za kifalme za kifalme na serikali za kiimla zinahusishwa na udanganyifu wa asili wa tawala hizi. USSR ya Stalinist ilikuwa na katiba iliyo huru zaidi na ya kidemokrasia ulimwenguni, ujamaa na tawala maarufu zilikuwa serikali za Hitler na Mussolini. Kwa hivyo, ukiangalia kwa karibu aina za ujasusi wa kiimla, unaweza kuona kwamba mapambo ya uwongo yanafunika, kama jani la mtini, mjenzi wa kambi ya mateso au ngome ya wataalam.
Sasa kuhusu demokrasia kwa maana ya uchumi. Kuna mila inayoendelea, ambayo ina umri wa miaka sitini, na Magharibi zaidi, kusema kwamba Classics zimejengwa kwa madikteta wa kiimla na tajiri mpya wa tajiri ambaye anataka nyumba yao ifanane na majumba ya Vanderbilt huko Newport. Wanasema kuwa Classics zisizo na ladha ni za wachanga matajiri, lakini teknolojia ya hali ya juu ni ya watu wa kawaida. Magharibi, kwa njia, hawajui hata hali ya ucheshi ya swali kama hilo. Katika suala hili, nilitaka kuonyesha kwenye maonyesho miradi kadhaa iliyojengwa kwa usanifu wa jadi tata na ambayo ni karibu bei rahisi sana.
Je! Ulinganifu wa kisasa na wa zamani hufanya kazi katika jiji la kisasa? Je! Maelewano yanawezekana? Je! Inawezekana kuchanganya kanuni za upangaji wa kisasa na usanifu wa kisasa, au kinyume chake - usanifu wa zamani katika mazingira ya kisasa?
- Upatanisho wa kisasa na ujasusi pia tayari una miaka mia moja. Na majengo hayo ya kisasa, ambayo yameandikwa "kiuhai" katika mazingira ya kituo cha kihistoria, yanatathminiwa vyema kutoka kwa msimamo mbaya: utajiri wao ni sawa na kutokuonekana kwao. Lakini kanisa la zamani au nyumba ya manor, iliyosimama peke yake katikati ya mji mdogo, iliyojengwa kabisa na jopo au kisasa cha glasi, inakuwa picha ya kuvutia zaidi ya usanifu na, kama sheria, inajivunia kanzu ya mikono ya jiji hili.
Sasa juu ya kanuni za upangaji wa zamani na ujazo wa kisasa. Tazama mwonekano wa angani wa uwanja wa Uwanja wa Olimpiki wa Roma, uliobuniwa na wasomi wa zamani wa Italia wakati wa Mussolini, na kisha tembea kando ya barabara hizi, ambazo zilijengwa miaka ya sitini na sabini. Jibu litakuwa dhahiri. Ni dhahiri, kwa sababu mji mzuri unapaswa kuwa mzuri sio kutoka kwa mpango wa jumla, lakini kutoka kwa maoni ya wanadamu. Mfano mwingine: mji mzuri zaidi ulimwenguni - Venice, una mpango mkuu wa machafuko na usio na umbo. Na sio juu ya mifereji, sio juu ya maji (hakuna maji kidogo huko Orekhovo-Borisovo), ni juu ya usanifu, viunzi, ambavyo vimechorwa kwa usahihi na kuwekwa katika nafasi sahihi kuhusiana na kila mmoja. Wakati wanazunguka Venice na kuja kwa Piazza Manin, iliyopambwa na kazi ya kisasa ya kisasa - ofisi ya posta ya Luigi Nervi, wengi wanageuka na kurudi nyuma, wakifikiri kwamba Venice imeisha, ingawa hapo awali kiwango, urefu wa jengo, na kadhalika. - hukutana. Kwa bahati mbaya, jengo lolote lenye ishara za kushangaza za kisasa huharibu kitambaa cha jiji la zamani. Haiwezekani kuharibu mazingira ya jiji la kisasa kwa kuanzisha fomu ya zamani, kwa sababu jiji la kisasa halina mazingira yoyote.
