Archi.ru:
- Ulihitimu kutoka Taasisi ya Usanifu ya Moscow mnamo 1974. Nini kilitokea basi?
Oscar Mamleev:
- Baada ya kusoma katika Taasisi ya Usanifu ya Moscow, nilifanya kazi kwa miaka mitatu kwa kazi katika Taasisi kuu ya Ubunifu wa kawaida. Ni ngumu kufikiria mawasiliano magumu na ukweli baada ya mazingira ya ubunifu ya taasisi hiyo. Lakini baada ya hapo nilizawadiwa zaidi niliporudi kwenye kuta za Shule hiyo kama mkuu wa Ofisi ya Usanifu wa Wanafunzi na Ubuni (SAKB).
Ilikuwa kazi ya kubuni?
- Ndio, sekta ya utafiti (NIS) ilihusika katika sayansi, na SAKB - katika kazi ya kubuni. Ilikuwa wakati wa dhahabu. Walimu wakuu walikuja kwenye ofisi hiyo - Andrey Nekrasov, Alexander Kvasov, Boris Eremin, Evgeny Rusakov, Alexander Ermolaev. Hawa walikuwa walimu wa kwanza katika taaluma hiyo. Pia, kazi halisi ilivutia wanafunzi wakubwa wenye bidii, na nilikutana na wanafunzi wa wakati huo - Sergei Skuratov, Boris Levyant, Andrei Gnezdilov, Dmitry Bush. Tunadumisha uhusiano wa kirafiki hadi leo.
Na kufundisha?
- Karibu tangu wakati niliporudi kwenye taasisi hiyo, nilifanya kazi kama mfanyikazi wa muda katika idara ya "Prom", na mnamo 1982 Serafim Vasilyevich Demidov alinichukua kwenye wafanyikazi kama mwalimu mwandamizi. Nimekuwa nikipenda kazi ya kufundisha, ingawa bado nakumbuka hali ya kujiona ya wakati huo, hofu kwamba hautaweza kujibu swali lolote.
Unawasiliana kikamilifu na wenzako wa kigeni. Shughuli yako ya kimataifa ilianzaje?
- Mnamo 1988, wanafunzi wangu na mimi tulifika kwenye Mkutano wa Ulaya wa Wanafunzi-Wasanifu wa majengo (EASA), uliofanyika Magharibi mwa Berlin. EASA ni shirika linalojitegemea ambalo kila mwaka huleta pamoja hadi wanafunzi 500 na wasanifu vijana kutoka kote Ulaya. Nchi inayowakaribisha inatangaza mada, na "nyota" walioalikwa, wakikusanya kikundi cha wanafunzi katika timu yao, huendeleza wazo la kusuluhisha shida iliyopendekezwa. Nilishiriki katika EASA mara tano, nilikuwa katika kamati ya kuandaa kwa miaka 4, na katika "mwisho" nilifanya kama mkuu wa semina. Kufahamiana na wenzako kutoka shule za usanifu za Uropa kulitumika kama msingi wa safari zaidi na mihadhara na kufundisha nje ya nchi, kuandaa semina za pamoja na wasanifu kutoka nchi zingine.
Je! Umewahi kufanya kazi katika Taasisi ya Usanifu ya Moscow katika idara hiyo hiyo?
- Ndio, katika idara "Prom", ambayo mimi mwenyewe nilihitimu, nilifanya kazi kwa miaka 30, ambayo kumi - kama kichwa.
Katika miduara ya kitaalam, miaka ya mwisho ya uongozi wako wa idara ilijadiliwa kikamilifu
- Uzoefu wa kuwasiliana na wenzako wa kigeni na kufanya kazi katika shule mashuhuri za Uropa ilichochea kufikiria upya njia za jadi za elimu, kwa uhuru wa mchakato wa elimu. Huu ni uanzishaji wa ubunifu wa wanafunzi, ushiriki wao katika mazungumzo ya kitaalam, ukuzaji wa mtazamo wao wa maana kwa muktadha wa miji. Mtaala unapaswa kujengwa juu ya kanuni ya kutambua na kujaribu kutatua shida za jamii ya kisasa, juu ya kanuni ya ugumu wa taipolojia ya anga na njia ya uchambuzi, uelewa kamili wa shida, kulinganisha, kutambua kuu na motisha ya uamuzi imetengenezwa.
Wafanyikazi wapya wa SJSC iliundwa, ambayo ilijumuisha wasanifu wanaoongoza wa kufanya mazoezi. Tume ilijazwa tena na vijana wenzao, wasanifu wa kigeni walialikwa kushiriki. Wakuu kadhaa wa ofisi za usanifu walianza kufundisha, wakiwapa wanafunzi wao programu zao. Lakini, kwa bahati mbaya, MARCHI hakuwa tayari kwa mageuzi kama haya.
Je! Unatathminije hali ya elimu ya juu ya usanifu katika nchi yetu, matarajio ya maendeleo yake?
- Ningependa kujibu swali hili kulingana na utafiti wa Anna Poznyak, mhitimu wa Taasisi ya Strelka. Uchambuzi ulifanywa kwa mfano wa Taasisi ya Usanifu ya Moscow, taasisi inayoongoza nchini, kulingana na njia ambayo idadi kubwa ya vyuo vikuu nchini Urusi inafanya kazi. Mada kuu ya mradi wa Anna ilikuwa kusoma jukumu la mila katika Taasisi ya Usanifu ya Moscow. Lengo ni kupata fursa ya "kufufua" urithi wa taasisi na njia ya kuipongeza kati ya wanafunzi wa zamani, wa sasa na wa baadaye na jamii kwa ujumla. Matukio matatu yanayowezekana yalizingatiwa: uhifadhi, ujenzi mpya na ujenzi wa mila. Ya kwanza inamaanisha kutokuwepo kwa mabadiliko, ya pili - kuundwa kwa shule mpya, ya tatu ni mchanganyiko wa mbili za kwanza, "reanimation" ya jadi ya elimu iliyopo.
Hali ya kihafidhina haimaanishi mabadiliko na inahimiza maoni muhimu ya kila kitu kipya. Inasababisha ufundishaji wa taaluma. Njia hii ya maendeleo inachukuliwa kuwa ya kiwewe kidogo na inamaanisha uhifadhi wa wafanyikazi wa kufundisha na wa kiutawala. Mtazamo mwembamba wa taaluma hiyo, inayowakilishwa na utaalam wa idara zinazohitimu, pia imehifadhiwa. Ujenzi mpya ni kuibuka kwa shule mpya na kuibuka kwa mila mpya ya Shule ya Usanifu ya Moscow. Ni ngumu kubadilisha kitu ndani ya Taasisi ya Usanifu ya Moscow, kwa hivyo ni rahisi kuunda taasisi mpya. Hali ya ujenzi ni kisasa cha urithi wa MARCHI, malezi ya maana mpya kwa mila iliyopo. "Watekelezaji" wa mkakati huu hufanya kazi juu ya mahitaji halisi ya taasisi, hutengeneza fursa za ushirikiano baina ya taaluma kati ya idara zinazohitimu na kubadilishana uzoefu na shule zingine za jadi
Kuanzia wakati wa msingi wake mnamo 1933 hadi 1972, Taasisi ya Usanifu ya Moscow ndiyo taasisi pekee ya usanifu wa Soviet. Mtaala wake unachukuliwa kuwa wa mfano na bado unatumika katika shule za usanifu nchini Urusi na USSR nzima ya zamani. Mnamo miaka ya 1960, shule za usanifu wa Magharibi zilipata machafuko ya wanafunzi na kufikiria tena kwa njia ya kufundisha. Uongozi wa mwanafunzi-mwalimu ulianguka. Upinzani "classical dhidi ya radical" umekuwa muhimu. Ya kwanza imekuwa sawa na ubabe na usomi, ya pili - majaribio, fikra kali, elimu ya wazi na ya kidemokrasia. Wakati ambapo shule za Magharibi huzungumza juu ya utume na maoni yao juu ya taaluma hiyo, MARCHI haizungumzii juu ya aina gani ya wasanifu ambayo inahitimu.
Ili kuweza kufunua urithi wako, ni muhimu kuamua ni nini kipaumbele kwa taasisi hiyo na ni nini majibu yake kwa siku zijazo zinazobadilika. Inawezekana kubadilisha itikadi ya mitihani ya kuingia, kuwafanya kupatikana kwa watu wenye elimu tofauti. Kwa nini hii ni muhimu? Majadiliano juu ya usanifu na miji ni muhimu katika Urusi ya kisasa (inatosha kukumbuka vikao vya mijini), na kuna haja ya shule inayoendelea ya usanifu na maoni ya hali ya juu ya nadharia na mazoezi. Kuangalia kwa karibu elimu ya nyumbani ilionyesha kuwa shida zilizopo ni sawa na zile za shule za usanifu wa Magharibi: enzi ya mtindo wa kuhamisha maarifa, ambayo mwanafunzi hugunduliwa kama "chombo" cha ujazo cha kujaza habari. MARCHI inahitaji kuzingatia uundaji wa mkakati wa mawasiliano, iwe lazima kwa uwasilishaji wa umma wa kazi za wanafunzi na majadiliano yao na wataalam wa utaalam anuwai.
Lakini idadi kubwa ya waalimu wa Taasisi ya Usanifu wa Moscow ni kwa mafundisho ya jadi ya kielimu, na kwa hili ni mshikamano sana
- Neno "mshikamano" katika muktadha huu lilinikumbusha nadharia ya mshikamano wa kiufundi na kikaboni wa mfikiriaji wa karne ya 19 Emile Durkheim, akielezea aina mbili za muundo wa kijamii. Jumuiya ya Mshikamano wa Mitambo ni jamii ya mfumo dume iliyojengwa juu ya kufanana kwa washiriki wake wote na kanuni fulani. Kufanana kwa watu binafsi na kila mmoja inachukuliwa kuwa fadhila kubwa zaidi. Uhuru wa kibinafsi umezuiliwa sana, masilahi ya kikundi ni muhimu zaidi kuliko ya kibinafsi. Maisha katika jamii kama hayaangazi na utofauti: washiriki wake kwa sehemu kubwa wanafanya biashara moja, kutii sheria zile zile na hubadilishana kwa urahisi. Aina nyingine ni "jamii ya mshikamano wa kikaboni", ambapo utu ni juu ya yote, ubinafsi unakaribishwa, uhuru ndio mzuri zaidi. Durkheim aliamini kuwa jamii ya "mitambo" ni ya kihierarkia na kiimla. Inajumuisha vikundi vilivyounganishwa ambavyo viko kwenye vita na kila mmoja, au vimewekwa katika safu ya uongozi chini ya uongozi wa kiongozi. Jamii ya kikaboni inajumuisha watu wengi huru lakini wanaotegemeana waliounganishwa na kila mmoja katika uhusiano anuwai. Ni utaratibu tata ambao ni ngumu sana kuendesha. Je! Nimejibu swali lako?
- Nadhani ndio. Wewe ni mmoja wa wataalamu ambao hutathmini kwa kina hali hiyo katika elimu ya usanifu wa Urusi, lakini wakuu wengine wa taasisi huzungumza juu ya hali ya uzalendo na kiburi katika shule yao
- Kujibu swali hili kikamilifu zaidi, nitaanza na hisia tofauti - aibu. Nakumbuka nyakati ambazo kulikuwa na hadithi kuhusu hali ya sita ya mtu wa Soviet - "hisia ya kuridhika sana." Siku hizo zimepita, na nazo na kuridhika. Sasa, kwa maoni yangu, aibu hujifanya hisia ya sita. Inapotazamwa kwa kiwango cha kitaifa, aibu kwa Urusi imejikita sana katika mawasiliano ya mapema na Magharibi. Wa kwanza kuunda hisia hii alikuwa Pyotr Chaadaev (baadaye - Bunin, Pasternak, Solzhenitsyn, Brodsky …). Hotuba ya aibu ni tabia haswa ya darasa lenye elimu.
Aibu sio Russophobia ya wasomi wa kitamaduni, lakini aina maalum ya tafakari ya Kirusi, uwezo wa kufikiria vizuri na kujithamini. Kufunga kwenye mduara mwembamba wa wenzako wenye kuridhika ambao wanaamini kuwa "sisi ndio bora kila wakati" na huwashambulia kwa nguvu wale wanaokosoa "kila kitu ni chetu", hautambui kuwa unaweza kuaibika na kile unachopenda, kile unacho wasiwasi kuhusu. Na hii ni muhimu zaidi na uzalendo kuliko kiburi. Kwa wapinzani, nitanukuu maneno ya mwenye busara: "Yule anayesimama akigeuzia nyuma jua anaona tu kivuli chake mwenyewe."
Ukisoma mahojiano yako ya hapo awali, unaona msimamo mgumu na wakati mwingine kauli kali, lakini sasa kejeli imeongezwa kwao
- Kusengenya kidogo kunapea uhai uchangamfu mwingi….
