Mapitio ya kitabu cha Kuba Snopek "Belyaevo Forever: Preservation of the Intangible", iliyochapishwa na Strelka Press, inaweza kusoma hapa … Dondoo kutoka kwa kitabu hiki iliyochapishwa tena na idhini ya aina ya Strelka Press.
Wakati nilipoanza kufahamiana na kazi ya Dmitry Aleksandrovich Prigov, na njia yake ya kisanii, nilihisi kuwa dhana ya Moscow na toleo la Soviet la usanifu wa kisasa zina sifa za kawaida. Ujuzi wa kina zaidi na msingi wa kiitikadi wa usasa wa Soviet uliniaminisha kuwa kulikuwa na uhusiano wa kifalsafa na uzuri kati ya kazi za wasanifu na wasanii wa miaka hiyo.
Uhusiano huu ulikuwa wa asili gani? Tunashughulikia nini katika kazi za wasanii wa dhana - na kupendeza usanifu wa kisasa au, badala yake, na ukosoaji wake mkali? Je! Uhusiano huu ulikuwa wa kina gani kati ya usanifu na sanaa - je! Wasanii hurejelea upande wa nje wa kazi zilizoundwa na wasanifu, au wanachunguza misingi ya falsafa ya njia ya kufikiria asili katika enzi ya kisasa, ambayo ni njia ya kufikiria. ya hawa wasanifu? Na mwishowe, je, microdistrict ya Soviet inaweza kuwa chanzo cha msukumo kwa wataalam wa mawazo - au ilikuwa nyenzo tu ya kufanya kazi ambayo waliunda upya au kufanyiwa mabadiliko ya ubunifu?
Wataalam wa dhana walionekana baada ya ujenzi wa wilaya ndogo za kwanza kumaliza. Jaribio la Khrushchev lilianza katikati ya miaka ya 1950. Awamu yake ya kwanza ilidumu kwa karibu muongo mmoja - hadi wakati ambapo Khrushchev alibadilishwa na Brezhnev. Ikiwa tunazingatia pia hali ya asili ya usanifu (miaka ambayo hutenganisha maendeleo ya kwanza kutoka kwa kukamilika kwa ujenzi), zinaonekana kuwa wimbi la usanifu, lililoongozwa na maoni ya Khrushchev, lilitekelezwa kikamilifu hadi mwisho wa miaka ya 1960. Msanii Yuri Albert alianza kuibuka kwa dhana ya Moscow mnamo 1971-1972, wakati kazi za kwanza za Ilya Kabakov na Komar na Melamid ziliundwa. Kufikia wakati huu, mawazo ya kufikirika ya Khrushchev tayari yalikuwa yamechukua muhtasari halisi katika mfumo wa wilaya kuu za kwanza. Wasanifu ambao mikono yao ilijengwa walikuwa kizazi cha zamani kuliko wataalam wa mawazo. Kwa hivyo, kwa mfano, Yakov Belopolsky alizaliwa mnamo 1916, Dmitry Alexandrovich Prigov - mnamo 1940. Wataalam wa mawazo wa Moscow walikuwa na umri sawa na wale wasanifu ambao walikosoa wazi usanifu wa kisasa, au - angalau - waliona mapungufu yake na kujaribu kuirekebisha.
Je! Maendeleo ya microdistrict yalionekanaje katika mtazamo huu wa wakati? Kuonekana kwake haraka katika wilaya kubwa ambazo hadi hivi karibuni zilikuwa vitongoji, badala ya shamba na vijiji, bila shaka ilikuwa mada muhimu na muhimu: wilaya ndogo zinaweza kudharauliwa au kupendwa, ambazo vitu vyote (hata tofauti na uandishi kwenye glasi au makazi mapya majengo) yanaonekana sawa? Au ni pongezi kwa uwezekano mpya wa ufasiri ambao unafunguliwa katika ulimwengu mpya, wa kisasa? Ukosoaji wa "ushujaa wa kisasa" ambao ungeweza kusikika kutoka kwa wasanifu wa kisasa (wa wakati wa wataalam wa mawazo) kawaida ulikuwa mkali zaidi - kwa kulinganisha, msimamo wa wasanii wa dhana unaonekana kuwa ngumu na utata. Inaonekana kwamba wasanii wana uwezekano mkubwa wa kujenga upya mazingira ya kisasa ya kisasa na kutumia baadhi ya mambo yake kwa madhumuni yao ya kisanii, badala ya kuilaani kabisa. Baadhi ya vifaa vyake vilijumuishwa kabisa katika kazi za sanaa, na zingine zilijitokeza tu ndani yao. Je! Ni vifaa gani ambavyo wataalam wa dhana wamegundua na kutumia? Kwanza kabisa, busara ya kisasa.
Alionekana kupendeza wasanii wa dhana. Mara nyingi lugha ya kazi zao ni pamoja na maumbo ya kijiometri na nambari. Katika maonyesho ya Vitendo vya Pamoja, idadi hiyo mara nyingi hucheza jukumu maalum, na hatua yenyewe mara nyingi inapaswa kurudiwa mara kadhaa. "Mashairi ya Msingi" ya Andrei Monastyrsky imejaa takwimu, grafu na michoro - na inaonekana kama kazi katika fizikia kuliko mashairi. Magazeti - zana hii ya kimantiki na ya kimfumo ya kusambaza habari - mara nyingi hutumiwa kama asili katika picha za Prigov. alizaa hali zisizo za kawaida. Wasanii walitafsiri hii kwa njia yao ya dhana. Katika kazi za Kitendo cha Pamoja, upuuzi mara nyingi ikawa njia ya kubeza hali ya kisiasa. Wasanii waliandika taarifa za kuchekesha kwenye mabango sawa na yale yaliyotumiwa katika propaganda rasmi. Lakini hawakuwatundika mahali pa umma, sio katikati mwa jiji, lakini katikati ya msitu, ambapo hakuna mtu anayeweza kuwaona.
Walakini, upuuzi wa usanifu huu mpya haukuletwa kila wakati na wasanii ili kuukosoa. Usitegemee Eric Bulatov ni mfano mzuri wa njia ya hila zaidi. Katika uchoraji huu, maandishi makubwa, ya mstatili "Usitegemee" (inajulikana kwa kila abiria wa jiji la Moscow) yanaonekana kuibukia na mazingira kwenye upeo wa macho na hutegemea kati ya anga, uwanja na msitu - barua au nyumba katika mbali eneo. Je! Hii ni nini, ukosoaji wa umoja kamili, kwa sababu ambayo vitu vyote (hata tofauti na uandishi kwenye glasi au majengo mapya ya makazi) vinaonekana kuwa sawa? Au ni pongezi kwa uwezekano mpya wa ufasiri ambao unafunguliwa katika ulimwengu mpya, wa kisasa?
Ukosoaji wa "ushujaa wa kisasa" ambao ungeweza kusikika kutoka kwa wasanifu wa kisasa (wa wakati wa wataalam wa mawazo) kawaida ulikuwa mkali zaidi - kwa kulinganisha, msimamo wa wasanii wa dhana unaonekana kuwa ngumu na utata. Inaonekana kwamba wasanii wana uwezekano mkubwa wa kujenga upya mazingira ya kisasa ya kisasa na kutumia baadhi ya mambo yake kwa madhumuni yao ya kisanii, badala ya kuilaani kabisa. Baadhi ya vifaa vyake vilijumuishwa kabisa katika kazi za sanaa, na sio ambazo zilijitokeza tu ndani yao. Je! Ni vifaa gani ambavyo wataalam wa dhana wamegundua na kutumia?
Kwanza kabisa, busara ya kisasa. Alionekana kupendeza wasanii wa dhana. Mara nyingi lugha ya kazi zao ni pamoja na maumbo ya kijiometri na nambari. Katika maonyesho ya Vitendo vya Pamoja, idadi hiyo mara nyingi hucheza jukumu maalum, na hatua yenyewe mara nyingi inapaswa kurudiwa mara kadhaa. "Mashairi ya Msingi" ya Andrei Monastyrsky imejaa takwimu, grafu na michoro - na inaonekana kama kazi katika fizikia kuliko mashairi. Magazeti - zana hii ya kimantiki na ya kimfumo ya kusambaza habari - mara nyingi hutumiwa kama asili katika picha za Prigov.
Kipengele kingine cha usanifu wa kisasa wa Soviet, ambao unaonyeshwa katika dhana, ni jumla ya njia hiyo. Moja ya nguzo za usasa wa Soviet ilikuwa kile kinachoitwa maendeleo jumuishi. Hii ilimaanisha kuwa sehemu ndogo ndogo iliyoundwa kulingana na aina fulani ya mpango kamili, unaojumuisha yote na kwamba vifaa vyake vyote - nyumba, shule, chekechea, barabara, mbuga, nk - zilijengwa kwa wakati mmoja. Kwa wazi, hii ilimaanisha kwamba mwekezaji wake pekee - serikali - alihifadhi udhibiti kamili juu ya muundo wa mazingira ya maisha ya raia. Jumla, ambayo katika usanifu ilijionyesha kama jumla ya urekebishaji na usanifishaji, pia ina uwiano katika sanaa ya wakati huo. Usakinishaji ambao wasanii walianza kuunda mapema miaka ya 1980 ndio kielelezo bora cha hii. Kwa kuwa ilikuwa ngumu kwa wasanii wa dhana kupata vyumba vya maonyesho rasmi, walipanga maonyesho nyumbani kwao. Mnamo 1983, Irina Nakhova aliandika kuta na sakafu katika nyumba yake. Kwa hivyo, aliunda kitu kipya - picha, ambayo ilikuwa inawezekana kwenda. "Vyumba" vya Nakhova vilikuwa watangulizi wa mitambo ya "jumla" ya Ilya Kabakov. Kwa Kabakov, usanikishaji wa jumla ni utaftaji wa udanganyifu wa kupenya ndani ya picha. "… Yeye [mtazamaji] ni 'mwathirika' na mtazamaji ambaye, kwa upande mmoja, anachunguza na kutathmini usanikishaji, na kwa upande mwingine, anafuata vyama, mawazo na kumbukumbu zinazojitokeza ndani yake, zimegubikwa katika anga kali ya ufungaji kamili ". "Sanaa ya usanikishaji ni zana nzuri sana ya kuzamisha mtazamaji kwenye kitu anachokiangalia."
