Archi.ru:
- Je! Ni nini, kwa maoni yako, inapaswa kuwa nafasi ya hali ya juu ya mijini?
Peter Ebner:
- Ikiwa tutageukia miji ya kihistoria, pamoja na Moscow, hapo awali walielewa jinsi nafasi ya mijini inapaswa kuonekana. Vincenzo Scamozzi, mwanafunzi wa Andrea Palladio na mmoja wa wasanifu ninaowapenda, aliandika mwanzoni mwa karne ya 17. risala "Wazo la usanifu wa ulimwengu" - pamoja na, na juu ya mipango ya miji. Kitabu hiki kilisomwa na askofu mkuu mkuu wa miaka 22 ambaye alitawala Salzburg wakati huo. Alivutiwa na kazi hii, alijenga mamia ya nyumba, na kuunda mlolongo mzuri wa mraba na barabara, nafasi ya umma ambayo tunafurahiya huko Salzburg leo. Ubora wa mfano huu wa kihistoria uko kwa saizi anuwai. Kubadilishana kwa vipimo vya usawa na wima ni muhimu sana. Na haijalishi ikiwa ni kituo cha ununuzi, nyumba au kitu kingine chochote. Lakini, kwa bahati mbaya, sasa tunajenga kwa mtindo na saizi ile ile - kurudia bila kurudia, kurudia na kurudia. Hapo awali, hata hivyo, kulikuwa na utofauti katika miji yote. Hili sio jambo ambalo tunaunda upya, lakini ni jambo ambalo limekuwepo kwa mamia, ikiwa sio maelfu ya miaka. Na ubora kama huo katika mipango ya miji umepotea.
Katika kipindi cha Gründer, katika nusu ya pili ya karne ya 19, majengo mapya yakaanza kujengwa zaidi na zaidi, ikichukua karibu 90% ya tovuti. Kwa sababu ya majengo mnene na usafi mzuri, magonjwa yameenea katika miji. Siegfried Gidion na Walter Gropius wameandika juu ya suala hili, kwa mfano, na dawa kama nidhamu imechukua nafasi muhimu katika majadiliano ya mipango ya miji. Ilibadilika kuwa ni muhimu kudumisha umbali kati ya nyumba ili kiwango cha kutosha cha jua kiingie ndani. Kulingana na ukweli huu, Gropius na wenzake waliunda miundo yao "mpya" ya mijini, ambayo iliathiri mazoezi yote ya upangaji miji. Walikuwa miundo rahisi, ya kiuchumi sana, lakini kwa hali nzuri ya nafasi. Leo, hakuna haja ya maamuzi kama hayo ya upangaji miji, kwani "sababu ya matibabu" imepotea. Lakini tumesahau jinsi ya kuunda nafasi bora za mijini. Nidhamu ya upangaji miji imekuwa dhaifu sana, na, mara nyingi, ni mdogo kwa picha.
Kitu kama "michoro ya zulia"
- Hasa. Sio tena juu ya ubora wa nafasi. Waendelezaji wanapenda hali hii: kila kitu ni busara sana na ni rahisi kutekeleza, kwa sababu inahitaji tu kurudia kwa mistari iliyonyooka. Lakini mwanzoni, miji, isipokuwa ile ya Kirumi na Amerika, ambayo ilikuwa na gridi ngumu ya barabara, ilikuwa na muundo tofauti, kwani ilitengenezwa kutoka kwa muktadha wa kihistoria - wamiliki tofauti wa viwanja vya ukubwa tofauti, uhusiano tofauti kati yao. Na hii iliunda ubora wa nafasi ambayo tunapenda sana leo. Kama matokeo, mipango ya miji imekuwa nidhamu dhaifu katika usanifu katika Ujerumani ya kisasa. Na, ikiwa uliingia katika majaji wa mashindano ya upangaji miji na kuzungumza na washiriki wake, basi wanajadili sana picha, bila kufikiria juu ya nafasi za mijini na hawaelewi ni tofauti gani kati ya dhana hizi.
Huko Ujerumani na katika nchi zinazozungumza Kijerumani kwa ujumla, mojawapo ya vitabu vinavyouzwa zaidi katika uwanja wa mipango miji ni Camillo Sitte's Artistic Foundations of Urban Planning, na kwa njia, pia haisomwi sana. Hii inamaanisha kuwa kila mtu anayo kwenye maktaba, lakini wengi hawajawahi kuifungua. Lakini ikiwa umeisoma, basi unaelewa ubora wa mraba ni nini, jinsi watu na magari wanavuka, ni nini kinachotokea ikiwa huenda tofauti, kwanini saizi tofauti zina sifa tofauti. Unapokaa kwenye juri, neno "Piazza Camillo Zitte" linatumika tu kama kifaa cha uuzaji. Jibu pekee ambalo linaweza kutolewa katika kesi hii ni "Samahani, lakini wazo hili halihusiani na Camillo Zitte, na ni ujinga tu." Shida kuu leo ni kwamba tumezoea sana uuzaji, chapa na hatuwezi kufikiria nafasi ya pande tatu. Unapoangalia mipangilio kutoka hapo juu, nyingi zinaonekana nzuri. Lakini, kama matokeo, haina uhusiano wowote na ukweli.
Inageuka kuwa ubora wa nafasi ya mijini inategemea utofauti wake. Je! Unaweza kutoa mfano juu ya mada hii kutoka kwa mazoezi yako?
- Katika mradi wa maendeleo ya miji huko Berg am Laim, moja ya wilaya za Munich, tuliendeleza dhana ya utofauti. Awali lilikuwa eneo la wafanyikazi na familia nyingi. Tulifanya mashindano ya kimataifa ya tata na nyumba, ofisi, maduka na chekechea mbili, ambapo tulishinda, kwani tulitumia maoni ya Vincenzo Scamozzi katika mradi huo, tukiwarekebisha kwa viwango vya kisasa na mtindo wa maisha.
Tulileta sifa tofauti za nafasi na tofauti ambazo sisi sote tunapenda sana katika miji ya kihistoria, tukizirekebisha kwa nyakati za kisasa. Na kila wakati tunajaribu kufuata kanuni hizi, popote mradi ulipo - huko Munich au Mexico City.
Lakini, kwa kweli, tunazingatia muktadha. Kwa mfano, huko Mexico, hali na jua sio kawaida sana: miale yake huanguka chini karibu wima. Katika jumba letu la PM Steel linalofanya kazi nyingi katika eneo la Polanco la Mji wa Mexico, kwa sababu ya hali ya jua, vibanda vililazimika kuwekwa karibu na kila mmoja.
Wakati huo huo, gridi ya kihistoria ya kizuizi cha jiji ilibidi izingatiwe. Kwa hivyo, tuliendelea gridi ya mstatili katika muhtasari wa nje wa robo na kuufanya muundo wake wa ndani uwe rahisi iwezekanavyo.
Mfano mwingine ni mradi wa Regerstrasse huko Munich, ambapo tulijaribu kuunda maeneo na maeneo ya umma ya mali anuwai kando ya barabara ili kuleta kiunga karibu na kiwango cha kibinadamu. Kama unavyojua, nimechunguza uchumi wa nyumba na nyumba sana. Kwa mfano, tulihoji watu zaidi ya 1,500 ambao walitaka kununua nyumba huko Munich. Tuliwauliza maswali sio tu juu ya sifa za nyumba yao ya baadaye, lakini pia juu ya nafasi za mijini.
Inafurahisha kuwa watu wanapendelea nyumba zilizo na sakafu 5-7, na kwamba kila mmoja anaonekana tofauti. Katika mashindano ya Wajerumani, wakati mwingine shida ni kwamba juri linapenda majengo urefu wa mita 100-500, sawa sawa na urefu wao wote, ambayo ni ya kuchosha sana. Haina uhusiano wowote na kile watu wa miji wanapenda. Lakini swali huwa sawa kila wakati: kwa nini tumepoteza utofauti huu na kwa nini tunapendelea "mpango wa chini"?
Jibu ni dhahiri, sivyo? Katika miji mingi, baada ya vita, usanifu ukawa rahisi, na kisha ikabaki katika kiwango hiki
- Nadhani sababu kuu ni kwamba sisi sote ni wavivu kama wasanifu. Ikiwa nitatazama michoro za kihistoria za majengo ya baroque, nadhani wengi wetu tusingeweza kuteka leo. Hii ndio sababu sisi sote tunapenda kaulimbiu "kidogo ni zaidi" sana: inatuwezesha kuwa wavivu. Mipango ya kuvutia ya makazi imekuwa nadra leo. Kwa hivyo niliandika kitabu
Typology +, ambapo mipango yote ya ujenzi imepunguzwa haswa kwa watu kunakili. Ikiwa hawawezi kupata mipango mizuri wao wenyewe, basi angalau fanya nakala nzuri za miradi mizuri. Ni bora kuliko kuiga zile mbaya, au nini?
Nilipofika tu Munich, na nilialikwa kwenye juri la mashindano, ilikuwa kama hii: mbunifu mmoja anashinda na hufanya mradi wote. Nilipinga hii. Ninaona ni bora zaidi wakati wasanifu kadhaa wanafanya kazi kwenye mradi huo: kwa njia hii wewe "moja kwa moja" unapata anuwai. Katika suala hili, nimevutiwa na mfumo wa Uholanzi. Nchini Uholanzi, mbuni anayeshinda mashindano ya upangaji miji anaweza kuwaalika wenzake wa chaguo lao kujiunga naye. Nadhani kanuni hii inahakikisha ubora wa miradi nchini Holland.
Maendeleo ya Potsdamerplatz huko Berlin, ambayo yalifanywa na wasanifu kadhaa, haiwezi kuitwa kufanikiwa
"Hii ni kwa sababu kila mmoja wa wasanifu katika mradi huu ni" mjenga mwili ". Shida ni kwamba kuna idadi kubwa ya "wajenzi wa mwili" katika usanifu leo. Kila mtu anajaribu kufanya jengo kuwa baridi, la kupendeza kuliko lingine. Kwa njia, mradi wa Potsdamerplatz unaweza hata kukubalika, kwani hapo awali ilikuwa kituo cha jiji, mahali muhimu. Ni jambo lingine wakati mambo kama haya yanatokea katika vitongoji. Wasanifu wa majengo hutoka Denmark, kwa mfano, na hufanya usanifu wa "wajenzi wa mwili". Inaonekana nzuri katika kuchapishwa lakini ni mbaya kwa watu. Kama wasanifu, tumepoteza uwezo wa kubuni watu: tunafanya kazi kwa majarida. Na mwanzoni wasanifu walikuwa "sauti ya jamii". Hapo awali, ni wao ambao walisema: "Watu wanahitaji hii," lakini sasa tumepoteza yote. Ninapendekeza sana wasanifu kutembelea vitu wenyewe, kuziona kwa hali halisi, na sio tu kwenye picha kwenye majarida, ambapo husindika katika Photoshop, kama supermodels.
Sasa kuna mwelekeo huko Moscow - kualika wasanifu wa kigeni kushiriki kwenye mashindano. Inamaanisha nini kwa jiji wakati ofisi, ambayo haijui sana juu ya "eneo la hatua" na ina maoni tu juu yake, inakuja kufanya miradi?
- Nitajibu hivi. Munich, kwa mfano, ni jiji "lililofungwa" sana. Wasanifu wa kigeni hawajaalikwa kufanya kazi huko. Salzburg, mji mdogo sana kuliko Munich, kwa upande mwingine, huvutia idadi kubwa ya wasanifu wa kigeni. Chaguzi zote mbili ni chanya. Walakini, kuna mazoezi huko Salzburg: karibu wageni wote ambao hutengeneza hapo hapo awali hutumika kama washauri katika idara ya mipango ya miji kwa miaka kadhaa, na katika kipindi hiki hawaruhusiwi kubuni katika jiji. Kwa hivyo kwanza wanapaswa kujua mji vizuri. Kwa mfano, wakati Massimiliano Fuksas alikuwa akifanya mradi wake huko Salzburg, hakuenda tu "kuruka juu ya jiji kwa helikopta, akifanya michoro". Mwanzoni, alikuwa mshauri katika idara ya mipango miji, na hapo tu alialikwa kutekeleza miradi. Kufikia wakati huo, alikuwa tayari anaujua mji huo na, muhimu zaidi, alikuwa amejifunza ni nini kinachofautisha jiji hili na wengine wote, hata kabla ya kuanza kufanya kazi kwenye mradi huo. Kwa maoni yangu, itakuwa busara kwa mbuni mkuu wa Moscow kuanzisha mazoezi kama haya, kwani ingemruhusu kuona hali hiyo kutoka pande kadhaa na kujifunza maoni mapya.
