Maonyesho ya picha za usanifu "Italia tu!" Ni wazi kwa umma katika Jengo la Uhandisi la Jumba la sanaa la Tretyakov. Nusu ya ufafanuzi imeundwa na vitu kutoka kwa mkusanyiko wa Foundation ya Sergei Tchoban, nusu ya michoro kutoka Jumba la sanaa la Tretyakov, na zingine zaidi - kazi ya wasanii-wasanii wa kisasa wa kisasa: Maxim Atayants, Sergei Kuznetsov, Mikhail Filippov na Sergei Tchoban.
Maonyesho ni ya kushangaza kabisa kwa sababu nyingi. Kwanza kabisa, picha za hali ya juu za usanifu ni nyenzo ambazo hujitolea mwenyewe. Kuchunguza kutoka kwa karatasi hadi karatasi, ukichunguza kwa undani curls, vivuli, wafanyikazi, agizo ni raha kamili.
Kwa upande mwingine, haiwezi kusema kuwa wasanifu huonyeshwa mara nyingi kwenye Jumba la sanaa la Tretyakov. Karibu hawajaonyeshwa hapo. Na hapa - maonyesho hayakuunganisha vitu tu kutoka kwenye ghala za matunzio, ambazo zina nafasi ndogo ya kuonyeshwa wakati mwingine, na karatasi kutoka kwa mkusanyiko wa mfuko wa Tchoban uliohifadhiwa Berlin. Katikati ya kila kitu, kama taji ya uumbaji, kuna michoro ya wasanifu wa kisasa.
Ubunifu wa ufafanuzi huo ni wa ofisi ya SPEECH na Sergei Tchoban, ambaye alipanga kazi za watu wa wakati wake (pamoja na yake mwenyewe) katika ukumbi mdogo wa rotunda; katika nyumba ya sanaa inayomzunguka, picha za karne ya 20 zinaonyeshwa; kwa mbali, katika nafasi mbili zaidi za mstatili, karatasi za karne ya 18 - 19 zinaonyeshwa, imegawanywa katika vitalu viwili: "Kuzaliwa kwa Mada" na "Rossika" (inafanya kazi na wageni huko Urusi). Kwa hivyo, mpangilio wa nyakati hutengana kwenye miduara katika nafasi ya ufafanuzi, au, haswa, hukusanyika kutoka zamani hadi sasa: kitu kama miduara juu ya maji, njia nyingine tu kuzunguka.
Ikumbukwe kwamba HOTUBA badala ya kila wakati inakuza nia ya ukumbi wa duara katika kazi yake na muundo wa maonyesho: inatosha kukumbuka maonyesho "Jumba la kumbukumbu ya Picha" huko ArchMoscow mnamo 2013 (wakati Jumba la kumbukumbu la Picha la Berlin halikuwa wazi bado), au miundo miwili ya ufafanuzi wa banda la Kirusi kwenye biennale ya Venetian ya usanifu: diorama ya kupendeza ya jiji la Vyshny Volochok mnamo 2010 na "Pantheon" kutoka kwa nambari za QR 2012, hivi karibuni
upya katika Zaryadye. Ukumbi wa duara ni nadra sana katika muundo wa maonyesho ya kisasa - nafasi ya rotunda sio rahisi sana kwa maonyesho, kwani inaelekea kuzidi maonyesho na kuonekana muhimu zaidi na ya thamani yenyewe. Ni hekalu, sio makumbusho, mahali pa mkusanyiko au hata huduma.
Ubora huu wa duru umesisitizwa na kutumika katika kutundika. Picha za Wakati Mpya zinaonyeshwa kwa mujibu wa sheria zote za maonyesho ya jumba la kumbukumbu na kwa heshima inayostahili. Katika nafasi ya kuzunguka upande wa kushoto, karatasi ya picha inakoma kujithamini, kuwa sehemu ndogo ya njama ya anga. Karatasi za Atayants, Kuznetsov, Filippov, Choban zimetundikwa katika safu mbili, bila kuzingatia kila kazi ya kibinafsi kama dhamana ya makumbusho (picha za karne ya 20 kwenye ghala la duara hutumika kama mpito, upepo yenyewe tayari umeondoa makumbusho ukali).
Maana ya taarifa hiyo iko wazi vya kutosha. Picha za kisasa sio maonyesho hapa, lakini ni tangazo la ukweli wa uwepo wake - dhamira ya kuendelea na kuamsha tena jadi ya uchoraji wa zamani. Ni sehemu ya hekalu la kufikiria la sanaa, wakati mkusanyiko wa kihistoria ni kitu kama sacristy yake, hazina ya vielelezo vya thamani.
Ni tabia kwamba taarifa ya mambo ya ndani ya plastiki, ambayo kwa hila hutafsiri yaliyomo kwenye maonyesho hayo, inabaki ndani ya mfumo wa lugha ya Classics. Kabisa bila agizo, lakini maelezo na uzoefu wa anga huongezwa kwenye ukumbi wa pande zote na karatasi halisi za picha. Wao ni usanifu wake wa muda. Fikiria, kwa mfano, pande zote za Pantheon, iliyotamkwa na sehemu ya chini ya upakiaji wa mizigo: "pantheon katika pantheon" inaendelea mchezo ulioanza zaidi, tayari katika nafasi ya kufikiria nyuma ya ndege ya karatasi ya picha.
Kwa kile kilichosemwa, inabaki kuongeza kuwa maonyesho, kuanzia na "waanzilishi" wa karne ya 18, inachunguza zaidi mila haswa ya Urusi ya kupendeza Italia, na karibu na 21 inageuka kuwa mila hii imepata hapa huduma maalum kabisa, bila hati ya kupongezwa na, kwa maana nzuri, kutamani, ambayo imechukuliwa kwa hila na sura ya hekalu la ukumbi. Hakuna mtu anayekiri masomo ya vitu vya kale kwa dhati kama Maxim Atayants; hakuna mtu anayefikiria kuwa usanifu wake umezaliwa nje ya mandhari ya maji, kama Mikhail Filippov; hakuna mtu aliyejitolea sana kwa dhamana ya asili ya aina ya picha za usanifu kama Sergei Tchoban, ambaye aliunda jumba lake la kumbukumbu, na Sergei Kuznetsov, ambaye huenda kila wakati hewani. Pamoja, matokeo ni tofauti, lakini hakika ni jambo la kipekee.
Tulizungumza na washiriki wote wanne wa Chumba cha kisasa cha Kuchora.
***
Sergey Choban Archi.ru:
Je! Huu ndio maonyesho makubwa zaidi ya michoro za usanifu zilizofanywa na ushiriki wa msingi wako kwa sasa?
Sergey Choban:
- Nadhani ndio. Wote kwa idadi ya kazi zilizowasilishwa na kwa kipindi kilichofunikwa, hii ndio onyesho kubwa zaidi. Hapa kuna kazi za waandishi bora wa Ulaya Magharibi, waanzilishi wa shule ya uchoraji wa usanifu wa karne ya 18, na idadi kubwa ya picha za wasanii mashuhuri wa Kirusi na wasanifu ambao walifanya kazi kwa bidii katika muktadha huu.
Maonyesho ya picha za usanifu, zilizopangwa na msingi wako, tayari zinachukua sura katika mlolongo fulani. Je! Kuna mpango wa jumla, vector ya maendeleo, au je! Njama hiyo imebuniwa kila wakati?
S. Ch.: Kwa ujumla, kila wakati inavumbuliwa upya, ingawa tuna kanuni kadhaa. Hasa, tunajitahidi kufanya kazi na taasisi mashuhuri za makumbusho. Moja ya miradi yetu inayofuata itakuwa pamoja na Albertina kutoka Vienna. Dk Schroeder [mkurugenzi wa Jumba la kumbukumbu la Albertina huko Vienna - Archi.ru] alikuwa katika ukumbi wa jumba letu la kumbukumbu huko Berlin na alionyesha hamu ya kufanya mradi wa pamoja - tunafurahi sana kwa hili na tunajivunia pendekezo hili. Kuna miradi mingine pia.
Kuna mipango ya kufanya kazi na Jumba la kumbukumbu la Shchusev la Usanifu, nadhani hii ni muhimu sana.
Wewe ni mtoza, msanii wa picha, mbuni, mbuni - hii inahusiana vipi na kila mmoja?
S. Ch.: Inaonekana kwangu kuwa hizi ni viungo tofauti vya kazi sawa. Katika muktadha wa kihistoria, wasanifu pia walikuwa wasanii; hawakuhusika tu katika majengo ya mji mkuu, lakini pia katika usanifu wa hatua, maonyesho ya maonyesho.
Hadi karne ya 20, wasanifu hawakuwa na picha …
S. Ch.: Nadhani kuwa upigaji picha hauna malengo sawa na uchoraji wa usanifu. Mchoro unachukua sehemu muhimu zaidi ya ubunifu wa kibinadamu - usanifu ambao mtu huunda ndani ya nafasi ya asili.
Wakati huo huo, Maxim Atayants na Mikhail Filippov wanafanya usanifu wa zamani, lakini sivyo
S. Ch.: Kwa kweli sio, hii haihusiani moja kwa moja na usanifu ambao tunafanya. Inaonekana kwangu kwamba utafiti wa usanifu kwa kuchora unaweza kusababisha matokeo tofauti kabisa: ni utafiti wa idadi, na athari za anga, na kitambaa, na undani. Sio bure kwamba leo, sio tu kwa Kirusi, lakini pia katika shule nyingi za Uropa, umakini mwingi hulipwa tena kwa kuchora, kwa sababu ni kwa kuchora tu unaweza kuona jinsi vifaa vya miundo tofauti vimejumuishwa na kila mmoja, jinsi kitambaa cha maelezo madogo hutiririka.
Michoro yako kwenye maonyesho daima ni kazi za kumaliza sana, kuchora kutoka kwa maumbile. Kwa nini huonyeshi michoro?
S. Ch.: Kwanza, mandhari ya maonyesho haya ni dhahiri kabisa, haimaanishi kitu kingine chochote. Na pili, michoro yenyewe lazima iwe na ubora wa kujitegemea. Mchoro sio kila wakati una ubora huu.
Je! Uchoraji wako unakua zaidi kutoka kwa mkusanyiko wako au nje ya usanifu wako?
S. Ch.: Nadhani mkusanyiko ulikua wa kuchora baada ya yote. Na usanifu mwingi ninaofanya hukua nje ya kuchora. Haikua sawa. Hakuna kitu kama hicho unachora jengo la kipindi cha zamani, na kisha ubuni kitu kama hicho. Kisha unabuni kitu kingine, kwa sababu sheria za ukuzaji wa nafasi ni tofauti.
*** Tuliweza kuwauliza washiriki wengine watatu wa maonyesho yale yale, katika kesi hii muhimu, swali: ikiwa picha zao zinatofautiana na ile ya kihistoria, na ikiwa ni hivyo, vipi.
Wawakilishi wa Maxim
Je! Picha zako zinatofautianaje na zile za kihistoria zilizowasilishwa hapa kwenye maonyesho?
M. A.: Picha ni tofauti sana hapa … Nina hisia kwamba waonyeshaji wanne wa kisasa hutofautiana kutoka kwa kila mmoja karibu kama vile wanavyofanya kutoka kwa wale ambao hutegemea katika kumbi zingine za maonyesho haya.
Zama ni tofauti. Picha za kisasa haziwezi kuathiriwa na upungufu mkubwa wa kuona wa kisasa. Kwa miaka miwili iliyopita, picha zaidi zimepigwa ulimwenguni kuliko katika historia yote iliyopita tangu daguerreotype ya kwanza. Shinikizo la upungufu wa macho hutulazimisha kutibu kuchora tofauti na kuvuta kitu kutoka hapo ambacho sio, tuseme, katika upigaji picha. Mimi ni mpiga picha mtaalamu mzuri, kwa hivyo ni muhimu kwangu kulinganisha vitu hivi. Lakini ninaogopa kutafakari kwa makusudi juu ya mada hii, kwa sababu jukumu la kuchora na kupiga picha ni sawa … ningependa kwa namna fulani kuelezea furaha yangu na msisimko kwenye mkutano na majengo haya. Labda, Quarenghi alitatua shida zile zile. Na matokeo ni tofauti, kwa sababu enzi ni tofauti. Jinsi nyingine ya kujibu hili?
Kwa nini hupigi picha tu, bali pia unachora?
M. A.: Lakini kwa hili ninaweza kujibu kwa urahisi. Kwa sababu taratibu tofauti zinahusika. Kuchora ni njia ya kujifunza, aina pekee ya shughuli za kibinadamu ambazo ubongo, jicho na mkono wakati huo huo vinahusika na nguvu sawa. Haiwezekani kutumia saa moja kwa uangalifu na kwa umakini kutazama kipande cha usanifu ikiwa hauchangi. Hii ni njia ya kujifunza.
Tunachukua picha kwa wengine kushiriki, na kujichora wenyewe. Kwa uhamasishaji. Kwa upande wangu, angalau.
Je! Umewahi kupaka rangi kutoka kwenye picha?
M. A.: Kwa kweli, kama mjinga yeyote ambaye alisoma katika Chuo cha Sanaa, nilichora kutoka kupiga picha usiku, wakati, kwa mfano, sikuwa na wakati wa kumaliza karatasi yangu ya muda. Kisha ilionekana kwangu kuwa ilikuwa rahisi. Sasa sijaribu kufanya hivi, kwa sababu hii ni uigaji wa maana wa mchakato. Kwa maoni yangu, hatua ya kuchora ni kuchora kutoka kwa maisha.
Wakati ninachora, kuelewa kitu, basi mchakato huu ni wa kina. Kwa nini uirahisishe wakati unajaribu kupata matokeo sawa kwa bei rahisi? Au kwa nje inaonekana sawa. Katika visa hivyo wakati haukuwa na wakati wa kumaliza hapo hapo, wakati mwingine, kwa kweli, unatazama kwenye picha … Lakini hii ni ya pili. Inashangaza kwamba sasa ni ngumu zaidi na ndefu kwangu kuchora kutoka kwa picha kuliko asili. Ni kweli.
***
Sergey Kuznetsov
Je! Picha zako zinatofautianaje na zile za kihistoria zilizowasilishwa hapa kwenye maonyesho?
S. K.: Napenda kusema kwa unyenyekevu kwamba hatuwezi kufanya hivyo. Nimefurahiya kazi za Maxim Atayants, ambaye alipata rasilimali ndani yake, aliweza kuzama na kwenda kwa kiwango tofauti cha maelezo - ni wazi kuwa ngumu haimaanishi mema, lakini haimaanishi mbaya - lakini hata hivyo, kile urefu wa mabwana wa zamani walifikia, na kwa uvumilivu, na kwa bidii, na machoni - hii ni ya kushangaza. Lazima tujifunze … Bado ninaangalia kwa wivu picha zilizowasilishwa hapa; kusimamia ufundi kama huo, kwa kweli, itakuwa nzuri.
Je! Kuchora usanifu wa kitamaduni kunamaanisha kujitahidi kujenga usanifu wa zamani?
S. K.: Hapana, haina maana hata kidogo. Kuchora usanifu wa kitamaduni haipaswi kuunganishwa na muundo wa usanifu wa kitabia, kama vile kusoma The Musketeers Tatu haimaanishi kuwa uko tayari kugeuza upanga kesho.
Je! Usanifu na uchoraji vimeunganishwa vipi na wewe kibinafsi?
S. K.: Kwa maana hii, mimi ni mtu wa shule ya zamani, ninathamini ujuzi wa kimsingi, ufundi. Inaonekana kwangu kwamba njia ya usanifu imetengenezwa haijabadilika na haipaswi kubadilika: mtu lazima apitishe mawazo, hisia, hisia kupitia yeye mwenyewe - kompyuta hairuhusu kuelezea kila kitu. Nilipenda sana na kwa bidii picha za kompyuta, nilikuwa na machapisho mengi na maonyesho, hii inanipa nafasi ya kulinganisha kazi na mikono na macho yangu - na kufanya kazi na kompyuta. Unapokuwa na udhibiti wa mkono wako na unaweza kuonyesha kilicho kichwani mwako na mikono yako mwenyewe, inakusaidia kibinafsi, na pia inafanya kazi vizuri kama zana ya ushawishi.
Kwa nini huonyeshi michoro ya mchoro?
S. K.: Katika kesi hii, haingefaa … Huu sio msimamo wa ufahamu; kutakuwa na mapendekezo - tutaonyesha. Kwa ujumla, hii sio kweli, tunaionesha - kwenye maonyesho ya "mbuni wa mwaka" kwenye Arch Moscow tulikuwa na mchoro wa mchoro. Tunayo michoro mingi bora. Maandishi, kwa maoni yangu, hayatapendeza wasikilizaji. Kwa ujumla, ningesema kwamba maslahi ya watazamaji katika kazi yoyote ni sawa na kiwango cha kazi iliyowekezwa ndani yake.
Ulianzaje kuchora usanifu wa kihistoria?
S. K.: Nilianza kuchora muda mrefu kabla ya kuingia chuo kikuu. Wazazi wangu hawakuunganishwa kwa njia yoyote na sanaa au usanifu, lakini nilivutiwa na ubunifu anuwai, kuiga, kuchora, na kwa hivyo nikaingia kwenye kozi za maandalizi katika Taasisi ya Usanifu ya Moscow. Tangu wakati huo sijaacha uchoraji; ingawa baada ya taasisi kulikuwa na mapumziko wakati sikuwa nahusika tena na mwongozo, lakini katika picha za kompyuta.
Baadaye, kuanza kufanya kazi na Sergei Tchoban, mahali pengine karibu 2006, nilipendekeza asafiri kwenda miji tofauti, kuchora usanifu. Tangu wakati huo, sisi husafiri mara kwa mara mara kadhaa kwa mwaka kuchora usanifu. Safari yetu ya kwanza kwenda hewani huko Roma ilikuwa, kwa mfano, katika nyayo za Piranesi.
***
Mikhail Filippov
Je! Picha zako zinatofautianaje na zile za kihistoria zilizowasilishwa hapa kwenye maonyesho?
M. F.: Siwezi kujibu swali kama hilo. Naweza kukuambia jinsi picha za usanifu zinatofautiana na mazingira ya usanifu. Nimekuwa mwanachama wa Umoja wa Wasanii kwa miaka 30 na nimeonyesha kama msanii katika maeneo mengi, pamoja na Jumba la sanaa la Tretyakov na Jumba la kumbukumbu la Urusi. Kwangu, swali hili liko wazi kabisa. Mazingira ya usanifu ambayo babu zetu walikuwa wakijishughulisha nayo, kwanza kabisa, ni uchoraji wa hali ya juu na upangaji wa karatasi na njia ya kisanii. Kwa bahati mbaya, wasanifu wengi wanapaka rangi kitu wanachopenda kama mtazamo mdogo, na sio kama mandhari.
Katika nyakati za Soviet, nilifanya kazi hata chini ya mikataba ya Chuo cha Sanaa kama mchoraji safi wa mazingira. Wakati wa perestroika, Waserovites waliingia madarakani hapo - wengi wao ni wasanii wazuri, wana ukweli, Gritsai, Reshetnikov, Nalbandian … Nguvu, picha za kiufundi pia zilikuwepo.
Picha zingine za Soviet zilitengenezwa kwa mwelekeo wa shirika la kisasa la karatasi: kwa mfano, ikiwa maji ni mepesi, basi imeandikwa nyeupe kabisa, na kadhalika. Nilipoanza kuandika, nilifikiria zaidi juu ya nuances, tani za kati; vivuli vya usiku mweupe, ubora wa kuchora, ujanja wa mtazamo … Hii ilinifanya niwe wa kipekee wakati huo, wazee hawa walinipenda sana. Nilifanya kazi chini ya mikataba, nilikuja na kuwaonyesha, walitoa maoni - ilionekana kama mabwana walikuwa wakinitazama.
Kwa hivyo sijisikii tofauti sana na mabwana wa zamani. Ikiwa hawakutengeneza mchoro wa kiufundi, lakini mazingira. Njia ya mazingira ilikuwa kama msanii. Kitivo cha usanifu cha Chuo cha Sanaa wakati mmoja kiliajiri wale ambao wanachora vizuri zaidi, na uchoraji - wale ambao wanazidi kuwa mbaya. Nao walitoa diploma chini ya jina "msanii wa usanifu" - hii iliundwa hadi wengine, sikumbuki haswa, mwaka. Sijisikii tofauti yoyote nao, haswa linapokuja suala la kazi kutoka mwanzoni mwa karne. Nililelewa juu ya kazi za Ostroumova-Lebedeva.
Ingawa kwangu nuance nyingine inavutia - usiku mweupe. Mazingira ya Urusi yalikuwa sawa katika majimbo ya kati. Kwa mfano, Vasiliev - thaw, hakuna majira ya baridi, hakuna chemchemi, hakuna nuru, hakuna giza, sauti ya nusu, miale ya jua … Hautapata mandhari ya hali ya juu katika uchoraji wa ulimwengu, ambayo kutakuwa na hudhurungi bluu anga na kijani kibichi! Labda Rylov anaweza kuwa na kitu kama hicho, au Cezanne, lakini hiyo ni tofauti tayari.
Inageuka kuwa una mada mbili: mazingira yako ya usanifu na usanifu wako …
M. F.: Hapana! Hakuna tofauti. Usanifu mzuri unapaswa kuhusishwa na maumbile, na jua. Ninajua na napenda sana historia ya sanaa. Mnamo miaka ya 1980, ilikuwa ya kupendeza kwangu kuendelea na kile kilichopunguzwa katika miaka ya ishirini, wakati uchoraji kwa namna fulani ulianza kugeuka - labda ya hali ya juu sana - lakini kisasa.
Je! Unadhani ni kweli kukua pamoja?
M. F.: Ndio, hii ni ukweli kabisa. Mnamo Januari mwaka huu, nilikabidhi - misitu iliondolewa kutoka mita za mraba 750,000 za majengo ya makazi.
Katika Sochi?
M. F.: Sio tu huko Sochi, huko Moscow kuna nyumba kwenye Mtaa wa Marshal Rybalko. Ninawahakikishia, hii ndio mfano wa mtindo wa 2001 ambao nilikuja nao miaka thelathini iliyopita.
Je! Unahisi hii kama mfano wa uchoraji wako?
M. F.: Ndio, ndio … sioni tofauti.
Amini usiamini, nilihitimu kutoka Chuo hicho, nikapata wazo na baada ya hapo nikachukua brashi na rangi ya maji kwa mara ya kwanza. Sikuandika katika Chuo hicho au kwenye shule ya sanaa. Na ikiwa niliandika, haiwezekani kuangalia kile nilikuwa nikifanya wakati huo.
*** maonyesho yamefunguliwa hadi Julai 27 (masaa ya kufungua)
