Pierre Vittorio Aureli ni mbunifu wa Italia na nadharia. Mnamo 2006, yeye na mwenzi wake huko Dogma, Martino Tattara, wakawa washindi wa kwanza wa. Yakov Chernikhova "Changamoto ya Wakati". Katika toleo jipya la 35 la Mradi wa Kimataifa, sura ya kwanza kutoka kwa kitabu cha Aureli "Uwezekano wa Usanifu Kabisa" (2011) imechapishwa.
Pier-Vittorio Aureli alikuja Moscow kutoa mhadhara katika Taasisi ya Strelka, ambayo inapanga kuchapisha kitabu chake kijacho kama sehemu ya mpango wake wa kuchapisha.
Archi.ru: Ningependa kuzungumza nawe juu ya kuandika: sio tu juu ya ukosoaji wa usanifu, lakini pia juu ya mchakato wa fasihi kama chombo cha shughuli za kitaalam za mbunifu. Kuna wasanifu wa uandishi na wewe ni mmoja wao. Ni nini kukuandikia na inaathiri mazoezi yako ya usanifu?
Pierre-Vittorio Aureli: Mchakato wa fasihi kwangu ni jambo muhimu sana, kwa sababu usanifu wa kihistoria uliundwa kwa msaada wa fasihi. Sifikirii kuandika sio kazi ya sekondari kuhusiana na mazoezi ya usanifu, lakini ya msingi. Kuandika ni mazoezi ya usanifu, ni vibaya kufikiria kwamba kwanza unaandika kitu, halafu unajaribu kukitumia kwa mradi wa usanifu - huu ni mtazamo mdogo sana. Kuandika ni kitu kipana, kitu ambacho kinapita zaidi ya mipaka ya mbinu au mtindo wa usanifu, na nadhani kuwa shughuli ya fasihi haiitaji kutumiwa kufanya mazoezi kama ushahidi wa thamani yake, kwani ni jambo huru kabisa.
Archi.ru: Kwa nini wasanifu wanaandika kidogo na kidogo siku hizi?
P. A.: Wasanifu wa majengo wanajitahidi kubuni na kujenga kadri inavyowezekana, ndiyo sababu wanaona uandishi kama kupoteza muda ambao hauwaletee miradi na maagizo. Kiwango changu katika suala hili ni Le Corbusier, ambaye aliandika kila wakati na ambaye kwake maandishi yalikuwa maabara ya maoni.
Archi.ru: Mijadala ya usanifu wa ghasia ya karne ya 20 ilitokana na upinzani uliotamkwa: usanifu wa kisasa / usanifu wa jadi, postmodernism / modernism, na kadhalika. Labda sasa hatuna maoni kama haya, kwa hivyo hakuna cha kubishana juu yake?
P. A.: Hatuna maoni kama haya, kwa sababu hatuna wasanifu ambao wangeweka mbele na kutetea maoni haya. Utamaduni wa usanifu kwa sasa ni mwingi zaidi kwa maana idadi kubwa ya vitu hutengenezwa, lakini kila kitu kimegawanyika sana hivi kwamba ni ngumu kupata kitu na nafasi yake maalum.
Nadhani ni suala la kuwa na mradi. Mradi sio kitu ambacho unaweza kuja nacho mara moja, ni jambo la maisha yote. Hiyo ni, nisingeweza kusema kwamba wasanifu wachache wanaandika, lakini ni wasanifu wachache tu ambao wana mradi wao - haijalishi ikiwa imefanikiwa au la. Kuwa na mradi kunamaanisha: kila kitu unachofanya kinalingana na maoni yako, na sio kwa kile kinachokuzunguka. Wengine ni wasanifu wazuri na wanajenga majengo mazuri. Kwa ujumla, wengi wa wale ambao wana mradi wao sio wajenzi bora. Lakini hii ni kwa sababu usanifu unajumuisha zaidi ya ujenzi tu. Bramante, mbunifu mwenye ushawishi mkubwa wa Renaissance, hakuwa mjenzi mzuri sana, majengo yake yalikuwa yakiporomoka.
Archi.ru: Labda hakuna maoni zaidi, kwa hivyo hakuna miradi ya maisha yote ama?
P. A.: Miaka ishirini iliyopita imetengwa kabisa. Kwangu, kuwa na siasa kunamaanisha kuunda maoni fulani ya mambo ambayo ni muhimu kuhusiana na wakati wa sasa. Mbuni anahitaji muktadha kuunda maono yake mwenyewe. Tuko katika hali ambayo mazingira hufanya kazi kulingana na hali halisi ya ubepari, na hii inaunda muktadha ambapo kila kitu kitatoshea. Kwa kuongezea, tunaishi katika hali ya ushindani usio na mwisho, wakati kila mtu - mshindani anayeweza, hata marafiki na wenzake - ndiye roho ya nyakati.
Archi.ru: Lakini wanasasa pia walishindana.
P. A.: Halafu kila kitu kilikuwa tofauti: hakukuwa na shinikizo kama hilo ambalo tumefunuliwa kwa sasa. Kwa mfano, ikiwa utachukua Mies na Le Corbusier: sio wenye ushindani, kwani walifanya kazi ndani ya masoko yaliyofungwa na kwa hivyo hawakusumbana sana. Sasa sote tuko ndani ya soko moja, na hii inaleta ushindani. Kwa mfano, hakukuwa na mashindano kati ya Ginzburg na Le Corbusier, kwa sababu Ginzburg alifanya kazi katika Soviet Union, na Corbusier alifanya kazi katika nchi za kibepari.
Archi.ru: Walakini, kulikuwa na kubadilishana mawazo.
P. A.: Bila shaka. Kubadilishana mawazo kuliwezekana haswa kwa sababu hawakuwa washindani. Corbusier alikuja USSR na hata alijenga kitu, lakini hakuenda kukoloni kila kitu hapa na usanifu wake.
Archi.ru: Asingeruhusiwa.
P. A.: Kwa sababu kulikuwa na mfumo mgumu wa kisiasa, sio uchumi wa soko.
Archi.ru: Kurudi kwa fasihi, uandishi mara nyingi hutokana na mchakato wa utafiti. Kwa mfano, kitabu maarufu Delirious New York cha Rem Koolhaas kimetokana na utafiti, na wakati huo huo, maoni ya mwandishi ni ya busara sana. Je! Udhabiti na upendeleo hukaa sawa katika kazi moja?
P. A.: Siamini kuwapo kwa lengo lolote. Huu ni mtego mkubwa katika mchakato wa utafiti, wakati watu wanaanza kuamini kwamba kuna ukweli usioweza kuvunjika, na tunaanza kutafsiri kwa namna fulani. Kwa kweli, lazima utegemee ukweli fulani, lakini kuamini kuwa usawa ni kitu kama kitu kipya cha Newton ni kosa la msingi. Utafiti daima imekuwa itikadi mbali na usawa. Na wakati huo huo, siamini kwamba kutokuamini malengo kunamaanisha aina fulani ya fantasia, kwa sababu ninaamini kuwa kila kitu tunachofanya ni cha kibinafsi. Hata kile kinachoonekana kuwa na lengo kabisa hubeba hali ya kujishughulisha.
Archi.ru: Inaaminika kuwa uwasilishaji wa data katika mradi hufanya msimamo wa mwandishi usadikishe zaidi.
P. A.: Kawaida data hii hutumiwa kwa njia ya ujanja sana. Takwimu zinaficha ukweli, na data hufanya kama farasi wa Trojan kwa uchunguzi wa kiitikadi. Nadhani sio sawa kuamini upendeleo wa mambo haya.
Archi.ru: Je! Ni nini basi hufanya utafiti uwe na nguvu?
P. A.: Ikiwa inashawishi watu. Sio lazima wengi. Wakati wazo linaathiri zaidi ya mtu mmoja, lina nguvu ya kutosha kwangu kuwa na matokeo. Ikiwa wazo linaanza kuzunguka, watu wanaliunga mkono au wanalikataa - kwangu wazo hili ni halali. Tunajua kutoka kwa historia kwamba kategoria za kisayansi / zisizo za kisayansi zinaweza kulengwa kudanganya kitu, lakini sikubali kabisa njia hii ya kufikiria.
Archi.ru: Je! Ukosoaji wa usanifu unachukua jukumu gani wakati wa shida ya vitabu?
P. A.: Tangu kuzaliwa kwangu, watu wamekuwa wakiongea juu ya shida ya uchapishaji kila wakati, lakini wakati huo huo naona watu zaidi na zaidi wanaandika na kuchapisha, kwa hivyo sielewi shida ni nini. Kwa kweli, mgogoro huu unaathiri majarida yenye sifa nzuri ambayo hutoka kwa mzunguko mkubwa: wanakufa. Watu sasa wanapata habari zote kutoka kwa Mtandao, na ni ngumu kuwalaumu kwa kutununua majarida ya gharama kubwa: unaweza kupata habari zaidi ya kupendeza kwenye mtandao. Wakati mwingine ninakutana na blogi ambazo zinavutia zaidi kuliko nakala kwenye majarida, na pia ni bure.
Lakini huu ni mgogoro ule ule ambao ulikuwa wakati aina za zamani za kuchapisha vitabu zilipokufa na mpya zilizaliwa, kwa hivyo huu ni mchakato unaoendelea. Na naona hapa uwezekano wa [kujitokeza] aina mpya za mwingiliano na usanifu. Nadhani tunapaswa kuachana na wazo la mkosoaji mwenye mamlaka: wazo hili la kimapenzi ni la karne ya 19, na takwimu ya mkosoaji inaweza kufa hivi karibuni ikiwa hana uwezo wa kuunda kitu cha kupendeza. Kukosoa ni mchakato. Ni njia unachimba kile unachotaka kusema, na unapata fursa ya kusema - kwa kitabu au kwenye blogi. Sielewi wasiwasi juu ya muundo, sitoi laumu juu ya muundo.
Kwa mfano, Casabella ilikuwa jarida zuri sana, nililisoma kila mwezi, lakini ikiwa utachukua nakala mpya, miradi imechapishwa hapo ambayo ilikuwa kwenye mtandao miaka mitano iliyopita. Kwa kweli, ukichapisha jarida kama hilo, litakufa kwa sababu haina maana. Tunahitaji kuacha kuwa na wasiwasi juu ya muundo na kurudi kwenye yaliyomo. Majadiliano haya yanapaswa kuwa ya pili kwa majadiliano muhimu zaidi juu ya nini tunataka kusema na msimamo wetu ni nini.
Archi.ru: Katika hotuba yako, uliita kitabu cha Richard Florida kwenye darasa la ubunifu kibaya sana. Ulimaanisha nini?
P. A.: Hiki ni kitabu kibaya sana na chenye itikadi kali mno. Florida inaamini uchumi wa soko, na kwangu mimi uchumi wa soko ni itikadi, sio jambo halisi. Ni itikadi kama ujamaa, kama ufalme, na sote tunaamini itikadi hii.
Archi.ru: Amini usiamini, lazima tufanye kazi kwenye mfumo huu.
P. A.: Kwa kweli, kwa njia sawa na chini ya utawala wa kidikteta: unaweza kuwa mpinzani, lakini huwezi kutoka kwenye mfumo. Darasa la ubunifu ni dhana muhimu zaidi, lakini njia ambayo Florida inafanya kazi na dhana hii imechorwa kabisa. Anachora picha inayofaa ikiwa kila kitu ni nzuri sana, lakini hasemi kwamba darasa la ubunifu lina watu ambao wanalipwa mshahara mdogo, ambao wanaishi kwa kazi isiyo ya kawaida, bila usalama wa kijamii, na kwa hivyo mara nyingi huwa katika hali ngumu. Hakuna hata kidokezo cha mzozo katika kitabu hicho, wakati huko Uropa kila kitu ni ngumu sana. Wanafunzi wangu wengi hawawezi kupata kazi na wanalazimika kuchukua kazi zenye malipo ya chini. Watu wamekwama kwenye deni kulipia masomo yao, maisha yao hayatabiriki kabisa: huwezi kuanzisha familia au hata uhusiano wa kudumu, hauna mahali pa kuishi: hii ni mbaya zaidi kuliko maisha ya mfanyakazi katika kiwanda. Wakati huo huo, hawana chama cha wafanyikazi au shirika lingine lolote linalolinda haki zao.
Archi.ru: Je! Viboko wana jukumu muhimu katika maisha ya jamii?
P. A.: Hadithi nzima ya hipster ni njia yenye mafanikio sana ya kuficha vitu kadhaa. Watu hawa wana jukumu muhimu katika uchumi wa miji, kwa sababu ikiwa wanakaa mahali fulani, thamani ya ardhi huko hupanda. Walakini, hawapati chochote kutoka kwayo na kwa kweli huongoza maisha duni. Kwa hivyo pia kuna upande wa giza kwa hipsterism.
Watu wanalazimika kutafakari tena maisha yao kwa sababu hawawezi kumudu kile darasa la kati lingeweza kumudu hapo awali. Ubepari hupanua pengo kati ya masikini na matajiri, tabaka la kati linatoweka, na watu wengi huhamia kwenye safu ya chini. Kwa mfano, huko Amerika, ikiwa unataka kupata kazi nzuri, unahitaji kupata digrii ya Ligi ya Ivy, na ikiwa sio wa familia tajiri, italazimika kuchukua mkopo wa benki. Na hii inamaanisha kuwa katika miaka 30 ijayo utalazimika kulipa mkopo huu, kwa hivyo utakuwa unafanya kazi katika kampuni ya kibiashara. Haiwezekani kwamba utaweza kuwa msanii, isipokuwa ghafla uwe maarufu. Na hali inazidi kuwa mbaya, kwani kuna fursa chache na chache za kupata kazi: kuna soko la kazi isiyolipwa, tarajali anuwai, na kupata kazi ya kawaida kulipwa ni ngumu. Katika London, vijana wengi wanapata elimu yao kwa kufanya kazi katika baa.
Wazungu wanapenda kulalamika juu ya "mtindo wa kisiasa" wa Urusi, tunasema: Putin ni mgumu sana, haki za binadamu, blah blah blah … Lakini wakati huo huo, huko Uropa, ambapo kuna kila aina ya haki za binadamu na uhuru wa raia, mfumo wa kisiasa ni dhaifu sana hivi kwamba katika miaka ishirini iliyopita kwa miaka, soko limekuwa jeshi pekee linalotawala hapa. Urusi pia ina uchumi wa soko, lakini utawala bora wa kisiasa.
Archi.ru: Walakini, usimamizi huu haujaelekezwa kwa watu.
P. A.: Lakini angalau sio dhaifu kama ilivyo kwenye Jumuiya ya Ulaya, ambapo hailengi chochote: wala kwa watu, au kwa kitu chochote kinachoweza kuleta uchumi nje ya mgogoro … Na hakuna hata mmoja wa viongozi wa kisiasa huko anayepinga inaamuru soko.
