Archi.ru: Zaidi ya miaka minne imepita tangu mgogoro wa 2008. Je! Unadhani usanifu umebadilikaje kwa miaka iliyopita?
Nikita Biryukov: Nadhani leo ni mapema sana kutathmini ikiwa usanifu umebadilika baada ya shida. Matokeo ya "matibabu" ya maendeleo ya usanifu hayatakuwa wazi haraka sana. Kwa kweli, mgogoro haujaenda popote; usanifu ni mchakato wa ujinga. Na hali ya sasa sio bora kuliko ile ya mwaka 2008. Uamsho mwingine unaweza kuzingatiwa, lakini hata hivyo tu kwa sababu mchakato huu, kwa ufafanuzi, umepanuliwa sana kwa wakati - miradi mingi inayotekelezwa leo ilizinduliwa hata kabla ya shida.
Archi.ru: Unawezaje kuelezea vector ya sasa ya maendeleo ya usanifu katika nchi yetu?
NB: Kwa bahati mbaya, siwezi kumpa tathmini nzuri, kwa maoni yangu, na vector tuna huzuni. Ninaona tu kile kinachotokea huko Moscow, katika miji mingine ya Urusi, labda mbaya zaidi, sijui zingine. Usanifu ni biashara ya gharama kubwa ambayo inahitaji uwekezaji mwingi. Leo, kwa sababu zilizo wazi, kila mtu analazimishwa kuokoa. Karibu mali zote ambazo watengenezaji walikuwa nazo zilihamishiwa kwa benki, na mameneja wa shida walikuja kuchukua nafasi ya viongozi wa haiba, ambao lengo kuu ni kusimamia bajeti. Wengi wao hawaelewi kiini cha mchakato, na kwa hivyo hawawezi kukuza tovuti mpya, kutoa njama ya maendeleo ya eneo fulani. Kama sheria, wanakua na tovuti zilizoundwa tayari na zenye ujuzi na kuzileta kwenye matokeo ya mwisho na sio mazuri kila wakati. Kinyume na msingi huu, ni ngumu kuzungumza juu ya harakati zozote za usanifu.
Archi.ru: Na ni nini hufanyika "dhidi ya historia kama hiyo" na wasanifu wenyewe?
NB: Ninaweza kusema tu juu yangu mwenyewe - maisha katika taaluma yamekuwa ya kuchosha leo. Kazi katika jiji inamilikiwa. Ninakabiliwa na deja vu zaidi na zaidi, ni kama tumerudi miaka ya 1990. Hii ni ya kusikitisha, kwa sababu kwa zaidi ya miaka 20 tumekuwa tukikua pamoja - wote wasanifu na watengenezaji. Tulipoanza biashara, hatukuelewa kidogo juu yake. Lakini miaka yote hii kulikuwa na mchakato wa maendeleo ya mageuzi. Miaka hii yote, mteja anayefaa alikuja kwa mbuni, akielewa ni nini anaweza kufanya, ni nini uwezo wa utu wake. Leo kulikuwa na ubadilishaji wa dhana muhimu ya ushindani kwa mazoezi yetu yote - zabuni ya mkataba. Angalia nani anashinda zabuni. Wasanifu wazuri? Ofa za bei rahisi na mara nyingi kampuni zilizo na ushindi wa wasifu isiyoeleweka. Kwa mfano, ni nini kinachotokea na kituo cha ununuzi cha "Slavyanka"? Kwanza, waliajiri "Warusi" wa Kituruki na walipata kile walichopata. Na sasa wanaajiri kampuni kadhaa kwa maonyesho. Inaonekana kwangu kuwa ni vibaya kuajiriwa kwa kazi kama hiyo. Mteja lazima apige kitoweo chake na wale aliowachagua kwenye zabuni. Je! Kusudi la zabuni kama hiyo lilikuwa nini? Na sio tu juu ya facades, lakini juu ya mtazamo wa aibu kwa TEPs na mahali. Ugumu huu unapaswa kuwa chini ya mara mbili. Kisha kila kitu kingine kitafanya kazi.
Archi.ru: Bado, nisingeweza kusema kuwa usanifu wa leo unaweza kulinganishwa na kile na jinsi walivyojenga miaka ya 1990
NB: Kwa kawaida, kuna tofauti, kila mtu amepata uzoefu. Vifaa mpya na teknolojia mpya zimeonekana. Lakini kimsingi hakuna kilichobadilika katika taaluma. Wale ambao walifanya kazi kwa uangalifu hapo awali, wanafanya kazi vivyo hivyo sasa. Kabla ya miaka ya 90, hakukuwa na usanifu mzuri? Kuna kichocheo kimoja tu: ubora wa suluhisho na utekelezaji.
Archi.ru: Kwa maneno mengine, bado kuna asilimia fulani ya wasanifu ambao wanaweza kulinda ubora wa usanifu mbele ya mteja na serikali na kuathiri matokeo?
NB: Kwa kweli unayo. Inawezekana na muhimu kushawishi matokeo ya mwisho, ingawa sio rahisi kila wakati. Usanifu sio uchoraji, ambapo rangi, turubai na fikra za msanii huamua ubora wa bidhaa ya mwisho. Usanifu unahusiana moja kwa moja na uchumi, siasa, hali ya kijamii, hali ya mipango miji, nk. Jengo lisilofanikiwa haliwezi kubomoka kama kuchora na kutupwa kwenye ndoo, kwa hivyo mbunifu mzuri huwa anafahamu hii kila wakati, na hapa ndipo utaalamu unajidhihirisha.
Archi.ru: Leo serikali imebadilika huko Moscow, mfululizo wa uteuzi mpya ulifuatwa, na jiji lenyewe limebadilika, zaidi ya mara mbili. Je! Kwa maoni yako, muonekano wa usanifu wa mji mkuu unabadilika?
NB: Sina udanganyifu kuhusu serikali mpya. Watu wamebadilika - nguvu imebaki. Moscow, kama ilivyokuwa ng'ombe wa pesa, imebaki nayo. Ninaangalia kwa hofu mji wetu, ambao umeharibiwa kwa muda mrefu. Ninapenda kutazama filamu za zamani, ambapo bado kuna kijani kibichi huko Moscow, magari machache, watu hutembea kwa utulivu kando ya barabara na viwanja. Moscow leo sio jiji la maisha, ni mahali pa kupata pesa, na sio mahali pa furaha na furaha. Labda hii sio tathmini kamili, lakini ninaogopa siko peke yake ndani yake. Mji umekuwa mbaya. Nishati hii mbaya inaunda njia yetu ya maisha na mawazo. Kwa uelewa wangu, kwa muda mrefu Moscow haifai kwa kuleta watu wenye usawa. Uchafu wa kutisha unastawi ndani yake. Sikuwahi kufikiria kwamba nitaishi kuona miaka nilipotaka kuondoka hapa, lakini leo imekuwa mbaya kuishi hapa. Mji uliharibiwa na mikono yetu wenyewe, sisi wenyewe tunapaswa kulaumiwa.
Archi.ru: Je! Unafikiri kuwa kozi hii ya uharibifu haiwezi kuelekezwa kwenye maendeleo? Mipango hiyo ambayo sasa inakuzwa na jiji - namaanisha mipango ya ushindani, mipango ya uboreshaji wa mbuga za jiji na nafasi za umma, nk, unafikiri hazitazaa matunda?
NB: Siishi kwa kiwango cha sayari leo. Ninaelewa kuwa haiwezekani kurekebisha hii katika maisha yangu yote. Ziko wapi rasilimali kwa madhumuni haya? Ardhi iko wapi? Je! Tutabomoa nyumba ambazo zimeonekana katika mbuga za zamani, viwanja, tutabomoa nyumba zilizojengwa kwenye laini za zamani nyekundu? Kwa hivyo hakuna jibu kwangu. Kwa hili, lazima kuwe na hamu ya nguvu na pesa nyingi, lakini labda hawatakuwa na hii kamwe. Hawa watu wana masilahi mengine. Nguvu lazima ziangazwe ili mafanikio kama hayo yawe ukweli. Ni sinema ngapi mpya zilizojengwa katika miaka ya hivi karibuni? Je! Kuna nafasi ngapi mpya za umma zilizoonekana? Wao sio. Kulikuwa na viwanja na mbuga katika jiji, ni sehemu ngapi za umma zilizojengwa katika miaka yetu 20? Sasa jiji halina mahali pa kwenda, isipokuwa labda kwa Gorky Park. Lakini hii ni ubaguzi. Badala ya kijani kibichi, mabomu ya wakati kama vituo vikubwa vya ununuzi yameonekana, ambayo, kama sumaku, huvutia mtiririko mkubwa wa watu na magari, ikiharibu njia ya kawaida ya maisha inayowazunguka. Tutabomoa? Sheria haidhibiti hii. Utawala kama huo husababisha ukweli kwamba hata wikendi watu hukimbilia kwenye vituo vya ununuzi badala ya kutumia wakati huu na familia zao na watu wa karibu. Vipaumbele vimekiukwa na maadili hubadilishwa. Kwa kushangaza, hii ni matokeo ya sera ya mipango miji: mipango ya jiji tabia kama hiyo ya kibinadamu.
Archi.ru: Je! Unatathminije ushiriki hai wa wageni katika maisha ya usanifu wa nchi yetu na mji mkuu?
N. B. Kwa kweli kuna idadi kubwa ya wageni nchini Urusi leo. Kuna mengi yao na ni tofauti, kama sisi. Kama sheria, mteja huwashirikisha katika hatua ya kwanza ya kubuni, katika hatua ya kukuza dhana, na kisha mradi hubadilishwa na wasanifu wa ndani. Huu ni mpango wa kawaida wa kufanya kazi leo. Kampuni yetu pia inaendesha miradi kadhaa kama hiyo. Kwa mfano, tulialikwa kufanya kazi kwenye mradi wa Hifadhi ya biashara ya Skolkovo kama mbuni wa jumla katika hatua ya "Ubunifu", wakati pendekezo la rasimu ya kampuni ya Kiingereza Scott Brownrigg ilipitishwa. Kufanya kazi na kampuni hii ni sawa kabisa. Katika hatua ya maendeleo ya nyaraka za kufanya kazi, tayari tumewaalika kushiriki katika maendeleo ya sehemu ya mradi huo. Lakini kwa ujumla, kuhusu uwepo wa wasanifu wa Magharibi katika soko la Urusi, lazima nizingatie yafuatayo: wenzetu wa kigeni hutoa bidhaa yenye ubora wa hali ya juu, ambayo, hata hivyo, sio ya kipekee. Ikiwa mwanzoni kazi hiyo hiyo ingepewa semina yetu, basi, nina hakika, tungemudu pia.
Archi.ru: Ikiwa wataalamu wetu wana uwezo wa kufanya kazi sawa, basi kwa nini mteja anachagua wasanifu wa kigeni?
NB: Mteja ambaye huvutia wataalam wa Magharibi (na mawazo tofauti, elimu tofauti na mbinu ya kubuni) inaeleweka kabisa, kwa sababu wasanifu wetu wamejidharau kwa zaidi ya miaka 20 iliyopita. Sizungumzii juu ya wabunifu wote. Kuna idadi ndogo ya wataalamu ambao wamefanikiwa kufanya kazi kwenye soko la Urusi kwa muda mrefu. Lakini wanateseka sana kwa sababu ya tabia ya jumla ya kudharau taaluma. Tabia hii haiwezi kuhuzunisha, kwa sababu wasanifu wa Urusi bado hawajaachwa na nafasi ndogo ya kujirekebisha. Hali ya kuchukiza kabisa ilikuwa na mashindano ya Jumba la kumbukumbu la Polytechnic, wakati wasanifu wa Urusi, watu binafsi na kampuni za Kirusi zinazojitosheleza, bila ushiriki wa kampuni za Magharibi, walisafishwa kutoka orodha ya washiriki..
Archi.ru: Unafikiria ni nini sababu kuu ya msimamo mbaya kama huo wa mbunifu na usanifu katika nchi yetu?
NB: Mara moja Moscow ilikuwa ya mbao na zaidi ya mara moja ilichomwa moto karibu kabisa. Kwenye tovuti ya majengo ya kuteketezwa, mpya zilijengwa - na ladha sawa na uelewa wa maisha, tabia za kitaifa na mila. Makaburi mengine yalibadilishwa na mengine. Kwa kweli, pia kulikuwa na aina fulani ya usuli, majengo ya kawaida. Lakini hii yote kwa usawa au kidogo ilikuwepo kwa karne nyingi. Kizazi kimoja chenye talanta kilizalisha kijacho, sawa na wenye talanta. Sasa wanataja ujenzi kila wakati kama fahari ya kitaifa ya usanifu kama mfano na wanashangaa ilikwenda wapi. Lakini lazima tuelewe kuwa Wajenzi walilelewa na tamaduni yenye nguvu ya Kirusi. Na kisha safu nzima ya kitamaduni ya nchi hiyo ilianza kukatwa safi, mtu alihamia, wengine wengine walikufa vitani, halafu Khrushchev … Kizazi cha leo bado hakijaweza, ingawa kinajaribu, kutoa kitu cha maana. Mbuni haishi na kuunda kwa ombwe. Yeye ni sehemu ya jamii yetu. Tuko mahali ambapo dawa zetu, elimu, tasnia na kila kitu …
Taaluma ya mbunifu, kwani haikuheshimiwa sana, imebaki. Ni ngumu kufikiria kwamba wasanifu wetu na wahandisi wangekabidhiwa kujenga, tuseme, Burj Dubai katika UAE. Lakini kabla ya mapinduzi, wasanifu nchini Urusi waliunda vitu vya kutengeneza wakati. Kisha wasanifu walipewa dhamana ya ujenzi na bajeti. Sasa mfumo kama huo unafanikiwa kufanya kazi nchini Uswizi, ambapo wasanifu huajiri wakandarasi, huunda timu, na hufuatilia kazi zote kutoka mwanzo hadi mwisho. Huko Urusi, hakuna wasanifu leo, kuna wajenzi na wabunifu, au tuseme, "wabuni", kama vile Vladimir Resin alituita. Na wakati hakuna heshima, hakuna mageuzi, hakuna tamaa na hamu ya kufikia urefu mpya. Shida moja kubwa zaidi kwa taaluma, pamoja na wahandisi na wabuni, ni ukosefu wa kazi nzuri. Ni serikali tu inayoweza kuweka majukumu kama hayo nchini Urusi leo. Wawekezaji wa kibinafsi bado hawawezi hii. Na hali bado haijasanifu kwa usanifu …
Archi. Je! Unadhani mbunifu anapaswa kuwaje leo? Labda tunapaswa kuanza na elimu?
NB: Kuna utaratibu mmoja tu. Hii ndiyo sheria na ufuatiliaji wake mkali badala ya tafsiri anuwai. Mbuni kila wakati hutimiza agizo la mtu. Sote ni watu walio na uraibu. Kuhusu elimu … Katika Urusi leo hakuna elimu bora ya usanifu. MArchI kama chuo kikuu cha kitaalam imeharibiwa. Majaribio yote ya watu walio na nyuso za kijanja kufungua "shule" za usanifu huleta tabasamu tu. Kwa kizazi kipya chenye vipawa kuzaliwa, uteuzi fulani lazima ufanyike na wakati wa kutosha lazima upite. Leo, wavulana bado wanasoma kwa kweli tu baada ya kuhitimu katika kampuni. Kweli, na hapa - kama mtu ana bahati.
Archi.ru: Hiyo ni, kati ya wabunifu wachanga wa wakati wetu, hautachagua mmoja ambaye anaweza kukuza safu ya usanifu wa hali ya juu?
NB: Hapana, sitafanya hivyo. Lakini ni kweli.
Archi.ru: Na dhana yenyewe ya "ladha ya mbunifu", kwa maoni yako, imebadilika leo? Imekuwa ukungu zaidi?
NB: Mtu ama ana ladha au la. Ninakubali kwamba wakati mwingine miradi mingine ya kigeni inapaswa kuzaliwa na kipimo cha wazimu ambacho hakiingii katika mfumo wa kawaida. Katika usanifu, kama ilivyo kwenye sanaa nyingine yoyote, kila wakati kuna nafasi ya majaribio. Lakini wakati ladha mbaya inakua kubwa, majanga kama vile katika jiji letu masikini hutokea. Lazima kuwe na vichungi vya ndani, pamoja na dhamiri, ambayo hairuhusu kufanya vitendo vya "jinai" kuhusiana na jiji na watu wa miji. Kwa bahati mbaya, sifa kama hizi "mbaya" za kibinadamu kwa biashara hazipatikani katika ulimwengu wa ujenzi.
