Kumbuka kwamba mwanzoni mwa mwaka, Jiji la Moscow Duma lilianzisha sheria "Juu ya makaburi ya historia na utamaduni huko Moscow", ambayo inapaswa kuchukua nafasi ya sheria Namba 26, ambayo imekuwa ikifanya kazi tangu 2000, "Juu ya ulinzi na matumizi ya makaburi yasiyohamishika ya historia na utamaduni. " Hakukuwa na mazungumzo ya umma juu ya dhana iliyochapishwa ya sheria hii: katika miezi kadhaa iliyotengwa kwa majadiliano, majibu sita tu yalikuja, hata hivyo, kati yao kulikuwa na maoni madhubuti na muhimu kutoka kwa MAPS na RAASN. Utimilifu wao ulichapishwa katika toleo la pili la "Ripoti" ya MAPS, na mnamo Septemba 8 vifungu hivi vilionyeshwa tena katika ripoti ya mratibu wa harakati ya umma "ArchNadzor" Rustam Rakhmatullin, mwanachama wa kikundi kinachofanya kazi cha umma juu ya uboreshaji wa sheria za jiji katika uwanja wa urithi.
Washiriki wa duru walikiri kwa kauli moja kwamba sheria ya sasa ya 2000 ni nzuri yenyewe, na mzizi wa shida hauko kwenye vifungu vyake na maneno, lakini kwa jinsi zinavyotekelezwa kwa vitendo. Kwa bahati mbaya, kesi wakati sehemu fulani za sheria hazijatafsiriwa sio na ishara ya pamoja ya mfumo wa ulinzi wa urithi, lakini kinyume kabisa, ni mara nyingi sana. Ndio sababu wanaharakati wa kijamii walipiga kengele, baada ya kuandaa orodha ya mapendekezo kwa serikali ya Moscow ili kufunga "mashimo" hayo katika sheria ambayo, kwa usemi wa mfano wa Rustam Rakhmatullin, "uharibifu unatambaa nje."
Kulingana na wanachama wa MAPS na ArchNadzor, inahitajika kuanza kuhariri sheria kutoka kwa vifungu vyake vya dhana, na, haswa, andika katika utangulizi kwamba Moscow yote ni jiji la kihistoria. Jambo la pili la msingi ni kuleta sheria ya jiji kulingana na ile ya shirikisho kulingana na dhana zilizotumiwa, kama, kwa mfano, "mahali pa kupendeza", "kitu muhimu cha mazingira" na zingine. Kwa hivyo, "somo la ulinzi", kulingana na kusadikika kwa kina kwa washiriki katika majadiliano, inaweza kuwa kitu cha urithi tu, lakini sio sehemu tofauti za jengo au mkusanyiko. Vinginevyo, tuna kile tunacho - leo makaburi ni kweli "yamepangwa upya" kwa mahitaji ya mradi wa ujenzi. Kwa njia ya kuamua "somo la ulinzi", inaweza kuanzishwa na sheria ndogo. Dhana nyingine muhimu ambayo washiriki katika majadiliano wanapendekeza kuingiza katika sheria ni "nafasi ya mijini". Inajumuisha kila kitu ambacho ni mali ya watu wa miji bila malipo na kwa uhuru, ambayo ni wilaya na ua wa makaburi, maonyesho ya vitu vilivyo kwenye kina cha robo, na kadhalika. Kupa maeneo haya hadhi ya kisheria kutawalinda kutokana na jeuri ya wapangaji na wamiliki, ambao, kama sheria, wanajaribu kuzuia ufikiaji wao kwa wakaazi wa jiji.
Kwa njia, juu ya wapangaji. Ili kuhamasisha mpangaji anayeheshimika ambaye anaheshimu majukumu yake ya usalama na ametimiza kazi ya kurudisha kikamilifu, inapendekezwa kumpa kipaumbele katika zabuni ya uuzaji wa majengo makubwa. Wazao wa wahasiriwa wa kutwaliwa kwa vitu wakati wa miaka ya mapinduzi wanaweza kupata marupurupu sawa.
Moja ya mapendekezo muhimu ya kurekebisha Sheria ya Jiji la Moscow juu ya Makaburi ya Kihistoria na Utamaduni ni kuelezea kabisa katika waraka huu aina zote za kazi zilizokatazwa kwenye tovuti za urithi. Kwa maneno mengine, wamiliki wa siku zijazo wanapaswa kujua wazi ni hatua zipi zinarejeshwa na ambazo ni ujenzi wa mji mkuu na ujenzi. Kazi zilizoruhusiwa, kwa mfano, "marekebisho", ambayo mara nyingi hubadilika kuwa ujenzi huo huo, pia inahitaji ufafanuzi wazi. Umoja wa Mashirika ya Ikolojia ya Moscow, kwa upande wake, ulitoa pendekezo la kufafanua mipaka ya dhana ya "burudani" ili kuepusha ujenzi katika jiji la kitu ambacho hakijawahi kuwepo ndani yake. Moja ya levers ya ushawishi kwa wamiliki wa baadaye wa makaburi inapaswa kuwa utaalam wa kiufundi, ambao MAPS na ArchNadzor wanapendekeza kutekeleza peke kwa serikali: mpangaji, mtumiaji, mmiliki lazima anunue mnara pamoja na kifurushi cha maoni ya wataalam, katika ambayo yote inaruhusiwa katika kituo hiki ni aina za kazi zilizo wazi na zilizo wazi.
Katika sehemu ya utaratibu wa ubinafsishaji wa makaburi, washiriki wa meza ya pande zote walipendekeza kusajili marufuku ya uuzaji wa sehemu za mkusanyiko mzima, au uuzaji wa nyumba kwa sakafu. Na sio ya msingi tu: sharti la mmiliki kuuza tena mnara tu kwa ukamilifu inapaswa kuwa kikwazo kwa mmiliki wakati wa ununuzi. Vinginevyo, atakabiliwa na hatima ya nyumba maarufu ya Orlov-Denisov, ambayo, kama Rustam Rakhmatullin alisema kwenye meza ya pande zote, iligawanywa kati ya wamiliki watatu. Katika orodha iliyopo ya vitu vilivyokatazwa kwa ubinafsishaji, pamoja na yale yaliyotengwa tayari, washiriki wa mkutano pia walipendekeza kujumuisha yale ambayo jumba la kumbukumbu limepangwa tu katika siku zijazo.
Boris Pasternak, mbuni mkuu wa Kituo cha Mafunzo ya Kihistoria na Mipango ya Mjini ya Moscow, pia aliangazia mazoezi yaliyopo ya kuchelewesha uhamishaji wa makaburi kwa mpangaji mwingine baada ya kumaliza mkataba na mmiliki wa zamani. Ikiwa kipindi hiki hakijasimamiwa na sheria, basi majengo yanaweza kusimama bila mmiliki kwa miaka, ikibadilika taratibu. Kwa ujumla, tishio la uharibifu wa makaburi, barabara ya moja kwa moja inayoongoza kwa uharibifu, inaweza kupigwa vita, kulingana na Pasternak, na utumiaji mzuri wa pesa za serikali zilizotengwa kwa urejesho. Walakini, kwa bahati mbaya, badala ya kuhifadhi makaburi na uingizwaji wa msingi wa paa zinazovuja, mamlaka wanapendelea kutumia pesa kurudisha mnara wa kengele haupo wa Kanisa Kuu la Kupaa au kwenye ujenzi wa jumba la mbao na Alexei Mikhailovich huko Kolomenskoye, ufunguzi wa hivi karibuni ambao kwa Siku ya Jiji ulikumbushwa kwa hadhira na Alexei Klimenko, mshiriki wa Halmashauri ya Mtaalam-Baraza la Umma la Ushauri (ECOS).
Kwa njia, hatima ya ECOS yenyewe pia ikawa mada ya majadiliano makali kwenye mkutano wa meza ya pande zote. Ukweli ni kwamba sio muda mrefu uliopita kifungu juu ya utaalam wa kihistoria na kitamaduni kilianza kutumika, ambayo kwa kweli inasababisha kuachwa kwa mfumo wa mabaraza ya wataalam na tume, na Moscow, kwa hivyo, inanyimwa mfumo wa waangalizi wa umma unaohitaji. Kulingana na Boris Pasternak, umma lazima ufanye kila juhudi kuzuia hii kutokea. Evgeny Bunimovich pia aliunga mkono wazo hili, ambaye alitaja tume iliyoundwa hivi karibuni juu ya makaburi ya sanamu kama mfano mzuri wa kazi ya baraza la umma.
Kikao cha meza ya pande zote kilifupishwa na Evgeny Bunimovich, ambaye aliunda sababu kuu ya kutokuchukua hatua kwa sheria juu ya makaburi nchini Urusi. Kulingana na naibu, shida kuu ni kwamba dhana ya mali inatawala katika nchi yetu juu ya hali ya urithi wa kitamaduni. Labda ukweli wote ni kwamba makosa na adhabu zilizopo kwa ukiukaji wao zinagharimu wamiliki wa makaburi kwa bei rahisi sana na kwa hivyo inaonekana faida sio kuhifadhi kitu cha urithi, lakini kukipata katika umiliki na ujenzi mpya baadaye. Kwa wazi, katika maswala ya uchumi wa urithi, tunapaswa mara nyingi kugeukia uzoefu wa Magharibi, na kwa hasi pia, Yevgeny Bunimovich ana hakika. Chaguzi moja, kwa mfano, inaweza kuwa fomu ya uaminifu ya kusimamia makaburi, ambayo Valentin Manturov, mkurugenzi wa Kituo cha Kitaifa cha Udhamini wa Urithi, alizungumzia kwa kifupi kwenye meza ya pande zote.
Mapendekezo yote juu ya marekebisho ya sheria juu ya makaburi, yaliyotolewa wakati wa mkutano wa meza ya pande zote, yatafupishwa na kikundi kinachofanya kazi katika siku za usoni sana na kupangwa kuwa azimio. Wawakilishi wa mashirika ya umma na Jiji la Moscow Duma wamekubaliana kwa maoni kwamba haifai kuunda sheria mpya juu ya ulinzi wa makaburi - inatosha kuboresha iliyopo. Na ukaribu wa uchaguzi wa Oktoba na Jiji la Moscow Duma inatoa matumaini kwamba azimio lililoandaliwa na MAPS linaweza kuathiri hatima ya waraka huu muhimu kwa uwanja wa urithi.
