Kwa kadiri ninajua, kabla ya kuanza kwa mgogoro, wasanifu wengi wa Moscow walihusika katika kusaidia miradi ya kigeni. Lakini kwa wengi, ushirikiano huu ulikuwa kitu cha msaidizi, kama mapato ya ziada - na sio kila mtu alijaribu kupata hitimisho na jumla kutoka kwa uzoefu wa kuwasiliana na wageni. Na kujitengenezea mwenyewe ni tofauti gani kati ya mazoezi ya Kirusi na ya kigeni. Cha kufurahisha zaidi ni hadithi ya Andrei Romanov, mbuni ambaye kwa miaka miwili alikuwa na nafasi ya kufanya kazi na wageni "wa kawaida" (haswa Waingereza) na na Frank Gehry - ambaye alibuni jengo hilo kwenye makutano ya Gonga la Bustani na Samotechnaya Mtaa jana majira ya joto. Ofisi ya ADM ilitoa msaada kwa mradi huu.
Inaonekana kwamba wasanifu wa Moscow, ambao walibahatika kufanya kazi na Frank Gehry, walitembelea studio yake mara kwa mara - sio tu kama hiyo, lakini kwenye biashara - wanapaswa kuambukizwa na hamu ya kujaribu kubuni kitu kama "nyota". Hapana kabisa. Kulingana na Andrey Romanov, kwa idadi kubwa ya miradi, usanifu tata kama huo haifai kabisa. Kwa kuongezea, njia ya kubuni ya semina ya Gehry ilikuwa ngumu sana na ya gharama kubwa kutekeleza ambayo tayari ilikuwa katika mchakato wa kujadili mradi huo msimu uliopita wa joto ikawa wazi kuwa kwa sasa haiwezekani kujenga jengo la kipekee huko Moscow, ikiwa kwa sababu tu hakuna wakandarasi wanaofaa.
Wasanifu wa ADM, ambao majengo yao hapo awali yalitofautishwa na usanifu uliozuiliwa, sasa (baada ya kuelewa uzoefu wa kufanya kazi na wageni wa "safu tofauti") wanajitahidi zaidi kwa unyenyekevu pamoja na mambo ya mbinu za kubuni za Magharibi. Kuhusu nini mbinu hii iko - mazungumzo yetu na Andrey Romanov.
Julia Tarabarina, Archi.ru:
Mwaka mmoja uliopita, ulisema kuwa kipindi cha ushirikiano kati ya studio yako na wasanifu wa kigeni siku moja kinapaswa kumaliza - na sasa kiliisha, kama ninavyoelewa, kwa nguvu, kwa sababu ya shida?
Andrey Romanov, ADM:
Ninafurahi kwamba kipindi hiki kilikuwa kile hasa, na tunaweza kusema kwamba ilimalizika kwa wakati, japo kwa nguvu. Kwa miaka miwili tumefanya kazi na kampuni za mwelekeo tofauti. Tulipata ujuzi tofauti lakini muhimu. Na ni vizuri kwamba kipindi kiliisha peke yake, kwa sababu itakuwa ngumu kuiacha kwa hiari.
Ulianza kufanya kazi kwa uangalifu na wageni na ni nini sababu ya hii - biashara (kupata pesa), mtaalamu (kujifunza kutoka kwa uzoefu) - au wote mara moja?
Wote, kwa kweli. Sehemu ya kibiashara, kwa kweli, haikuwa mahali pa mwisho. Walakini, ikiwa kazi hii haikuwa ya kupendeza kwetu, basi tungeacha mara moja mradi uliopendekezwa wa kwanza - jengo la makazi kwenye Mtaa wa Stanislavsky. ujenzi ambao, kwa njia, ulikamilishwa hivi karibuni.
Ulipataje washirika wa kigeni?
Tulipokea miradi yote ya pamoja kutoka kwa mteja mmoja - kampuni inayojulikana ya maendeleo. Kwa namna fulani tulianzisha uhusiano mzuri na mteja huyu na baadaye walijitolea kufanya kazi na wenzao wa kigeni.
Hii inamaanisha kuwa mteja alichagua washirika wa kigeni
Siwezi kutambua lakini wakati wa kufanya zabuni, wateja walishauriana nasi pia, kuheshimu maoni yetu. Ilifurahisha kuangalia mchakato kupitia macho ya mteja.
Sehemu yako ya kazi ilikuwa nini - msaada wa mradi?
Ilitegemea ni nani tulikuwa tukifanya naye kazi kwa wakati huu. Ikiwa tunazungumza juu ya John Mc Aslan, ushirikiano huko uliibuka kuwa wa ubunifu, ushirikiano. Kwa mfano, tulipendekeza chaguzi mbadala kwa sura za nyumba kwenye Mtaa wa Stanislavsky, moja ambayo ilichukuliwa. Tuliweza kuanzisha mazungumzo ya kawaida isiyo ya kawaida - kila mtu alisikilizana, na kutoka kwa chaguzi zilizopendekezwa walichagua ile inayofaa kila mtu.
Mara nyingi ilitokea kwamba tulikaa pamoja, tukatumia karatasi ya kufuatilia, tukachora michoro.
Kulikuwa pia na kazi ya hali ya kiufundi zaidi. Tulikamilisha mradi huo kwa kuzingatia viwango vya Kirusi, tukachunguzwa, tukafanya michoro za kufanya kazi. Kwa hivyo mahali pengine kazi ilikuwa zaidi, mahali pengine chini ya ubunifu. Lakini katika hali zote ilikuwa kushiriki katika mchakato wa kubuni kutoka mwanzo hadi mwisho, tulikuwepo kwenye majadiliano yote. Hii ni muhimu sana kwangu - baada ya yote, ofisi za kigeni hufanya kazi kwa njia tofauti kabisa na ile tuliyoizoea. Sisi, mtu anaweza kusema, kabla ya hapo hatukujua kabisa jinsi, kwa mfano, majengo ya ofisi yanapaswa kutengenezwa.
Na ni tofauti gani?
Kuna teknolojia fulani ya kubuni majengo ya ofisi. Magharibi, imeendelezwa vizuri. Nadhani ni kampuni tu ambazo zimefanya kazi na wageni ndio wanajua jinsi ya kubuni "msingi", ganda-na-msingi, ngazi … Hii ni mbinu dhahiri, mpaka uipite na mtu ambaye anajua kuifanya - hautaelewa. Tu baada ya kufanya kazi na kuona teknolojia katika mchakato. Sio tu kwa kuangalia mpango wa mtu mwingine mara moja - lakini baada ya kupitia mjadala mzima kwa ujumla. Baada ya kukaa katika mikutano mingi, na bora zaidi, kurudia kwenye tovuti nyingi.
Katika Urusi, lazima niseme, ni watu wachache sana wanaotumia njia hii kabisa - ambayo ni rahisi kuona, ukiangalia mipango mingi ya majengo yaliyopangwa.
Je! Yote ni ya maneno? Baada ya kusoma vitabu vya kiada, haiwezekani kujua mbinu hii?
Hatujui vitabu kama hivyo. Ukweli ni kwamba muundo ni mchakato ngumu. Kila tovuti ina shida tofauti, suluhisho tofauti. "Kusoma katika vitabu" ni kama kujifunza Kiingereza kutoka kwa mwongozo wa kujisomea. Mtu, nilisikia, alifaulu - lakini, kwa kweli, ni bora kuwasiliana na mzungumzaji wa asili. Ni sawa hapa - unapoona jinsi watu wenye uzoefu wanavyotatua shida hizi kila wakati, unachukua rahisi zaidi.
Kwa kuongezea, nje ya nchi njia yenyewe ya kubuni inatofautiana sana. Kuanzia hatua ya mwanzo, wataalam wengi wanahusika - washauri: wauzaji, wahandisi, wabuni. Katika hatua ya kwanza kabisa, dhana ya uhandisi na dhana ya kujenga ni lazima ifanywe. Kuna kazi inayofanana, majadiliano na washiriki wote, semina ndefu.
Hakuna kitu ambacho mbunifu kwanza kwa kujitegemea, bila washauri, huchora mradi wa awali, ambao mara baada ya idhini inakuwa fundisho na ambayo mtu hawezi kurudi nyuma. Wakati wa kwanza anakuja na kitu kisichojulikana, halafu mwingine anajaribu kumuuza mtu. Mradi huo wa mapema, kwa bahati mbaya, mara nyingi huzaliwa kama ushindi "mkubwa" wa usanifu, ambao huishia kwa kushindwa kidogo, na kusababisha matokeo ya kusikitisha kwa jumla. Mawazo mengi huanguka kwa sababu hayawezi kutumika. Hata wasanifu wenye ujuzi hufanya makosa kwa urahisi. Lakini makosa haya ni rahisi kurekebisha katika hatua ya mapema - michoro chache zinatosha, ambazo mhandisi au mbuni anaweza hata kufanya kwa mkono. Lakini kwa upande mwingine, dhana ya usanifu hupata msingi mzuri, ambao unaweza kuendelezwa kutengeneza bidhaa ya hali ya juu.
Kwa kweli, baada ya kubuni majengo kadhaa, wasanifu wanaweza pia kudhani mahali vyumba vya kiufundi na kadhalika vinapaswa kuwa. Lakini mbuni mara nyingi husahaulika, na wakati kuna mtaalam karibu, anafanya kazi yake wazi - anasema: ulifanya kila kitu vizuri, lakini usisahau kwamba utakuwa na sakafu ya kiufundi hapa. Au kwamba punje inapaswa kupangwa kwa njia hii. Tangu mwanzo, mbunifu anaongozana, anasaidiwa.
Haya ni mambo ya taaluma. Ni muhimu sana, ingawa sio kila wakati zinahusiana na picha ya usanifu - badala yake, na ubora wa bidhaa kwa ujumla. Lakini ikiwa nyumba haina wasiwasi, bado ni nyumba yenye kasoro.
Na bado, ni nini kimebadilika katika sehemu ya "usanifu" yenyewe - falsafa, plastiki?
Nitajaribu kuunda. Hapa ni wazi, inaonekana, katika elimu yetu ya usanifu wa Urusi: tunafundishwa "kutengeneza kazi bora." Thesis hii nzuri ni kweli inaonyeshwa kwa njia mbaya - wasanifu wengi wanajitahidi kubatilisha kila kitu wanachojua na kila kitu ambacho wamewahi kufikiria katika kila nyumba zao. Makaburi kwao wenyewe hujengwa mara nyingi. Hii inasababisha upungufu wa kazi na shida za ladha. Ili kupata uwezo wa kuunda facade rahisi, maridadi, safi - kwa hili unahitaji kugeuza akili yako kidogo.
Katika hali zingine, inahitajika kutengeneza nyumba inayofaa, kuingia kwenye muktadha haswa, ili kuendana na kazi na jukumu lililopo, mwishowe. Tengeneza nyumba nzuri. Ambayo haimaanishi kuwa nyumba inapaswa kuwa wastani na kijivu. Lazima iwe nzuri na inayofaa. Usijaribu kuifanya nyumba kuwa ngumu kuliko inavyopaswa kuwa.
Kuna jambo la unyenyekevu katika hii
Je! Hapana, sidhani kama huu ni unyenyekevu, inaonekana kwangu kuwa hii ni sehemu ya taaluma. Baada ya yote, ni nani mtaalamu? Huyu ni mtu ambaye siku zote anajua ni nini anaweza na hawezi. Bila utaftaji wa ubunifu, kwa kweli, haiwezekani, lakini swali ni jinsi ya kuangalia na wapi kuangalia. Kwa kila mstari uliochorwa, unahitaji kujibu. Ikiwa hauna hakika kuwa unaweza kuchora mstari huu au kwamba lazima ichorwe, basi ni bora kutochora. Unaweza kuiita kwa njia yoyote ile unayopenda, lakini najua hakika kwamba ikiwa asilimia themanini ya nyumba za Moscow zinajaribu kuzifanya sio ngumu zaidi, lakini rahisi, itakuwa bora.
Una uzoefu wa kufanya kazi, wacha tuseme, na wawakilishi anuwai wa usanifu wa kigeni. Kwa upande mmoja, na wale ambao hufanya kiwango cha wastani cha ubora uliotajwa, kwa upande mwingine, kuna uzoefu wa mawasiliano na Frank Gehry. Kuna tofauti gani kati yao?
Kazi tofauti. Gehry haibuni majengo ya ofisi ya bei rahisi. Yeye hafanyi kazi kama hizo. Hakuwezi kuwa na wengi kama yeye. Kuna wachache tu.
Wasanifu - "nyota"?
Ndio. Ili kuwa "nyota", unahitaji, kwanza, talanta ya kuzaliwa, na pili, unahitaji kupitia "miiba". Halafu, kazi inapotokea kutengeneza kito - kwa mfano, mahali fulani unahitaji jengo la kuunda jiji, kama jumba la kumbukumbu huko Bilbao - utalikaribia hili kutoka kwa nafasi tofauti kabisa.
Lakini ikiwa unawasiliana na watu ambao wanataka kupata pesa zao za kwanza kwenye ujenzi wa ukubwa wa kati, hauitaji kujaribu kutengeneza nyumba ngumu sana. Kwa sababu, kwanza, haitafanya kazi - katika mchakato wa kufanya kazi kila mtu atajaribu kukukata. Na ikiwa utafanya maridadi, nzuri facade, chukua wakati wa kulinganisha vizuri windows rahisi - rahisi! Ukichora vizuri. Hutajaribu kukoroga kitu, lakini tu - utafanya nyumba rahisi ya maridadi. Kuchora uzuri jambo rahisi ni, kwa kweli, ni ngumu. Na kazi hiyo inastahili kabisa. Njia ya kubuni nyumba kama hiyo inatofautiana na njia ya kubuni kitu cha kipekee. Unahitaji kuwekeza kiwango tofauti cha matamanio.
Karibu wageni wote wana hisia ya ladha, kitu kilichowekwa ndani yake: ama na mazingira, au na elimu. Baada ya yote, unafungua jarida - na tofauti kati ya facade iliyochorwa na mtu wa Magharibi na yetu ni ya kushangaza. Ninajua hakika kwamba hii sio swali la vipawa - lakini ni aina fulani ya urembo inayohusishwa na hali ya uwiano na ladha. Ni kwa hii, kwa maoni yangu, kwamba kuna shida katika usanifu wa Urusi.
Je! Hii inahusiana na makubaliano yetu?
Inaonekana kwangu kuwa shida ya idhini imekuwa ya kujidanganya kwa muda mrefu. Wakati tulikuwa tunajenga nyumba kwenye Pete ya Bustani mwanzoni mwa miaka ya 2000, kweli kulikuwa na maagizo: haiwezekani kujenga nyumba za kisasa katikati mwa Moscow. Hii ilitangazwa na kuwekwa. Ilikuwa ngumu sana kuanzisha mtindo wa kisasa.
Hakuna usanikishaji kama huo sasa. Viongozi walianza kuona kitu kizuri katika usanifu wa kisasa. Kuna nambari fulani, lakini nambari hii ni dhaifu sana kuliko hapo awali. Kwa hivyo, ikiwa mtu anasema kuwa mchakato wa mazungumzo huharibu kitu, basi hawa ni wateja dhaifu sana, ambao wao wenyewe wanaogopa kila kitu, au usanifu tu usiofaa. Usadikishaji wa kisasa wa kisasa unazungumziwa kimya kimya.
Na bado, Gehry alikupa nini? Je! Ni tofauti gani?
Yeye ni tofauti katika kila kitu. Alichotoa sasa ni ngumu kusema, kwa sababu alikuwa mbunifu wangu mpendwa kwa muda mrefu sana, karibu kutoka mwaka wa tatu hadi kuhitimu, nilisoma kazi yake. Halafu alikwenda kuona majengo ya Gehry, bila kujua hata kwamba atalazimika kufanya kazi pamoja.
Je! Ni vipi - mbunifu anayependa Gehry, na sasa unaweka akili yako juu ya usanifu uliozuiliwa na unaofaa?
Ukweli ni kwamba ikiwa utajaribu kufanya kitu la Gehry kwenye wavuti ya kawaida na kwa bajeti ndogo (ambayo ni, kwa hali ya maagizo ya 95%), itakuwa ya kuchekesha. Ni kama kujaribu kulinganisha Zaporozhets na roketi ya nafasi. Hawawezi kulinganishwa tu. Ikiwa utaunganisha bomba za roketi kwa Zaporozhets, haitakuwa roketi, itakuwa caricature.
Wasanifu wengine hufanya hivi - wanajaribu kujenga kitu la Gehry. Sipendi haya yote. Ninaamini kuwa ikiwa kuna kazi ya kutengeneza jengo rahisi, zuri na ghali la ofisi, basi ni bora kutofungua kitabu cha Gehry kwa wakati huu.
Kweli, ndio, Gehry anafanya kazi kwenye majengo ya umma
Ana kazi tofauti sana, kuna hoteli na ofisi, lakini hizi ni kesi ambazo Gehry inahitajika. Hii pia ni bidhaa, Wamarekani wanaielewa hivi - bidhaa ya darasa tofauti: kuna darasa la uchumi, kuna biashara, na kuna boutique. Usanifu wa boutique. Niche maalum, sio kila msanidi programu yuko tayari kujenga ofisi kama hiyo, lakini asilimia fulani tu - wanakuja kwa Gehry. Usanifu kama huo ni ghali zaidi kuliko jengo la kawaida la ofisi, hapa mtu lazima asielewe tu ni nini kiini cha usanifu wa kipekee, lakini pia uwe tayari kuilipia. Watu wengi hawaitaji hii, usanifu wa kipekee wa mpango wao wa biashara hautaongeza chochote. Haina maana kupanga hata duka la Zara kwenye soko huko Belyaevo, hakuna mtu anayeihitaji hapo. Kama vile haina maana kutupa jeans za bei nafuu kwenye barabara kuu ya paka, hakuna mtu atakayewapeleka huko. Hili ndilo soko, huduma za usanifu pia ni sehemu ya soko. Tunatengeneza bidhaa, wananunua. Na lazima ilingane na mahitaji.
Kwa njia, Gehry pia ni pragmatic katika njia yake. Alikuja kwenye uwasilishaji wa kwanza huko Moscow na wasanifu kadhaa na mifano kutoka kwa cubes. Kulikuwa na maoni anuwai, nyimbo ngumu ambazo zilionekana kutowezekana katika nchi yetu. Lakini kabla ya mkutano wa mradi huo kufanyika, wateja walimchukua ili kufahamiana na uongozi wa jiji letu. Huko aliambiwa juu ya mtindo wa Moscow, juu ya skyscrapers ya Stalin, alisikiliza haya yote na akafanya hitimisho lake mwenyewe. Kwa hivyo, walipoanza kujadili mradi huo katika ofisi ya mteja, alivunja mifano kadhaa, kisha akaichukua, akaweka cubes kwenye slaidi na akasema - hii ndivyo itakavyokuwa bora. Unataka skyscraper, hapa kuna skyscraper.
Tuambie zaidi kuhusu Gehry. Wanasema kuwa wasanifu, wakija kufanya kazi katika studio yake, hufanya mifano tu kwa miaka mitatu
Ni kweli. Wanakuja na kutengeneza mifano kwa miaka mitatu. Njia hii.
Je! Ulikuwa na hamu yoyote ya kufuata tabia hii?
Hii hailingani na kile tulikuwa nacho kwenye semina hapo awali - kila wakati tulifikiria na mifano. Tumewafanya sisi wenyewe kila wakati.
Ulikuwa na mitindo zaidi ya styrofoam kwenye semina yako, lakini sasa ya mbao …
Hii ni matokeo ya mawasiliano sio na Gehry, bali na Waingereza. Baada yao, tukaanza kutengeneza mitindo zaidi ya kitamaduni, na windows na kadhalika. Ni malisho bora yaliyotengenezwa kwa kawaida. Wateja hao ambao tunafanya kazi nao ni muhimu kwao kuona. Wanazoea aina hii ya uwasilishaji. Wakati siku moja, badala ya kuni, walileta polystyrene, tuliambiwa mara moja - mifano yetu ya mbao iko wapi, tunawapenda sana. Kwao, ni kitu kama toy.
Ofisi ya Gehry, kwa njia, ni tofauti sana na Kiingereza. Ofisi za Kiingereza ni za kwanza, hazifanyi mipangilio yenyewe, lakini kuagiza.
Warsha ya Gehry inafanya kazi na programu ya kipekee ya kompyuta
Programu hiyo inaitwa jukwaa la Gehry Digital, mfano wake ni maendeleo ya anga ya kuunda makombora na meli. Kuna kampuni ya dijiti ya Gehry, wanauza mpango huu kama bidhaa ya pekee. Kwa kuongezea, makandarasi wanaofanya kazi na Gehry pia hununua na kusimamia mpango huu - anafurahi kuutekeleza, na anasema hivyo, ikiwa unataka Frank Gehry, basi unahitaji pia mpango huu. Wasanifu hupeana makandarasi faili, mfano halisi wa jengo, sio michoro tambarare. Ingawa, kwa kweli, kila kitu unachohitaji kinaweza kuchapishwa.
Je! Hii inaweza kutazamwa kwa mfuatiliaji wa kawaida?
Kwa kuongezea, hata kwenye kompyuta ya kawaida. Kwa nje, kulingana na kiolesura, inaonekana zaidi kama 3D-Max, lakini, tofauti na Max-a, vitu vyote ni "moja kwa moja", vina vigezo, kama vile katika Archikad. Lakini ikiwa katika Archikada seti ya vitu ni ya kawaida, basi kila kitu kinabadilika zaidi hapa.
Nimekuwa nikisoma juu ya teknolojia hii ya Gehry kwa muda mrefu - inajulikana vitu. Kwanza hufanya mfano, kisha ukague na skana ya 3D na uangalie mfano wa dijiti. Wanachapisha kwenye printa ya pande tatu, husahihisha, wanabandika kitu juu yake, wanachanganua tena, na kadhalika mara kadhaa - wakitafuta sura. Kisha wahandisi huunganisha, buruta kupitia bomba la kawaida, bomba, soketi - yote haya yapo. Kwa kuongezea, kuna, kwa mfano, wataalam kama hao ambao, wakiangalia kile kinachotokea, wanaweza kusema kwamba ikiwa utarekebisha kidogo mahali fulani, basi idadi ya vitu vya kupendeza inaweza kupunguzwa mara tatu. Programu hii sio ghali tu, lakini pia inahitaji sifa za juu sana kutoka kwa washiriki wote katika mchakato huu. Kwa ujumla, wabuni wa kiwango cha katikati wanaweza kuwa hawana uwezo wa kufanya kazi katika programu hii. Asilimia kumi tu ya wataalam kwa ujumla wanaweza kufanya kazi kwa ujasiri na mfano tata wa pande tatu. Wengine wote - watafanya tu makosa kila wakati, ni rahisi kwao kusambaza michoro gorofa. Huu ni ulimwengu tofauti kabisa.
Jambo lingine ni kwamba ilikuwa ya kupendeza kuona mchakato huu ukifanya kazi. Kulikuwa, kwa kweli, pia kulikuwa na matumaini - kupata programu hii, "kuiendesha". Lakini tu kuona, kwa sababu haina maana kuitumia kwa vitendo, kwani hakuna wakandarasi ambao matokeo yake yanaweza kuhamishiwa hapo.
Kwa njia, wakati tulikuwa tukijadili ni nani atakayejenga jengo la Gehry huko Moscow, ni kampuni moja tu ya ujenzi iliyoonyesha kwa woga kwamba inaweza kujaribu. Wengine hawakuthubutu hata.
Kwa hivyo jinsi ya kujenga jengo la Gehry hapa lilikuwa halieleweki kabisa. Tunahitaji viwanda maalum, wakandarasi maalum. Msingi wetu wa kiufundi hautairuhusu. Kwa hivyo hata ikiwa sio kwa mgogoro huo, haijulikani jinsi jengo hili la kipekee lingejengwa huko Moscow.
Kwa hivyo, kwa ujumla, kazi na wageni imekuletea nini?
Kwetu, kama kampuni ndogo ya usanifu, ilikuwa ni uzoefu mkubwa sana. Tumefanya kazi katika tovuti mbaya sana jijini na tumepata uhusiano na mawasiliano muhimu sana. Kwa upande mwingine, kuna ujuzi wa kitaalam. Sasa tunabuni vitu vyetu vipya kulingana na njia mpya, ya vitendo zaidi. Kwa kuongezea, tumejifunza jinsi ya kuwasilisha kwa usahihi vifaa vyetu, ambayo ni ya kushangaza sana kwa wateja wetu. Kwa kuongeza, kumekuwa na zamu ya mawazo, ambayo ninaona kuwa muhimu kwangu.
Je! Kitovu ni utengano kati ya usanifu wa "ubora tu" na usanifu wa nyota?
Kuelewa kuwa njia tofauti zinahitajika kwa nyumba za safu. Kwamba kuna ujanja mwingine wa urembo wa kuunda nyumba nzuri lakini rahisi. Ilikuwa kipindi cha kukomaa kwa usanifu kwetu. Mwelekeo wa kufanya kazi, ikiwa sio kusema fujo, kuunda kwa sababu yoyote, kwa sababu tu ya kutamani kujieleza, haifai sana kwetu. Tunajaribu tu kuwajengea watu nyumba nzuri.
Njia ya kutengeneza nyumba tata ambapo haihitajiki ni mbaya. Sio mbaya yenyewe, lakini kwa sababu inaongoza kwa kutofaulu.
Hiyo ni, unahitaji utoshelevu?
Ndio. Lazima uelewe kuwa mengi ni mabaya kuliko kidogo. Kuongeza kupita kiasi kunaweza kuwa mbaya kuliko chini ya kichwa.
