Huko Moscow na St. Petersburg, umebuni majengo kadhaa na asili halisi - kisanaa na kiufundi - maonyesho ya mapambo. Mapambo ni mada muhimu kwako?
Inaonekana kwangu kwamba kufanya kazi na mapambo ni mada ngumu sana katika usanifu wa kisasa, hakuna mtazamo wowote juu yake, husababisha ubishani. Sasa kuna aina kuu mbili za usanifu huko Magharibi: jengo la sanamu na jengo la façade. Lakini ikiwa tunaunda jengo la facade, basi inahitaji kupambwa kwa namna fulani? Lakini, hata hivyo, huko Ujerumani na Ulaya kwa ujumla, hii inatazamwa kwa upendeleo mkubwa. Kuna mifano mingi wakati vitambaa vimepambwa hata sasa, lakini karibu kila wakati na aina ya kejeli au visingizio vingine, kwa hivyo ni mapema kusema kwamba mapambo yamekuwa tena sehemu ya maendeleo ya usanifu wa facade (sio muundo, lakini facade). Kwa hivyo, nilipojifunza juu ya uwepo wa teknolojia kubwa ya uchapishaji wa elektroniki kwenye uso wa glasi, niliamua kujaribu. Njia hii ilitumika kwa mara ya kwanza katika majengo mawili huko St Petersburg - katika nyumba ya Kamennoostrovsky Prospekt, ambapo mtaalam wa zamani, fomu za Renaissance "zilichapishwa", na katika kituo cha biashara cha Benois. Ya kwanza ni jengo la "flip-flop" (ambalo "Classics" zimeunganishwa kwenye paneli), la pili ni jengo lenye pambo la hadithi, kulingana na michoro za maonyesho na Alexander Benois - "Nyumba ya Benois".
Sasa kwa mteja aliyejenga vitu hivi viwili, tunafanya miradi kadhaa mara moja. Wote wameunganishwa na mada moja: moyoni ni jengo la viwandani, tayari "shabby" mbaya, ambayo inahitaji kuboreshwa kwa njia fulani, sio tu kwa kiufundi, bali pia kwa suala la picha. Majengo haya yote yako katika maeneo tofauti na yana sifa tofauti. Na wataonekana tofauti sana pia. Walakini, wote wataunganishwa na Waziri Mkuu - uchapishaji wa mapambo kwenye glasi, na kwa sababu ya hii, vitu vyote vilivyotawanyika vinaweza kugeuka kuwa chapa inayotambulika.
Je! Nyumba katika Granatny Lane pia inaweza kujumuishwa katika mstari huu?
Hapana, hii ni mada tofauti kabisa. Hapa njia ilikuwa ngumu sana. Unaweza kuanza na kumbukumbu zangu za chuo kikuu. Wakati nilikuwa nasoma, kitabu cha Andrey Burov "Kwenye Usanifu" kiliheshimiwa sana. Burov mwenyewe alijulikana kama msaidizi mzuri na kondakta wa usanifu wa Corbusier, kisasa cha kisasa. Niliona kazi zake za miaka ya ishirini, lakini nilishangaa kwamba, kama ilionekana kwangu, katika kitabu chake anazungumza zaidi juu ya kazi zake za arobaini na hamsini, anakazia sana. Sikunukuu kwa usahihi sana, lakini anasema, inaonekana kwamba ikiwa aliulizwa jinsi ya kupamba majengo leo? - angesema kwamba inapaswa kufanywa kama ilivyofanyika katika nyumba ya Polyanka na katika nyumba kwenye Leningradsky Prospekt - ile ile iliyo na maandishi ya mapambo kwenye paneli. Tulipoanza kufanya kazi kwenye nyumba huko Granatny Lane, nilitaka kuabudu, kutoa kodi kwa mbunifu huyu - baada ya yote, kuna lango la Nyumba ya Wasanifu wa Burov hiyo hiyo karibu, kwa hivyo mawazo juu ya Burov iliamua matumizi ya kifafanuzi fulani hapa, hata replica, lakini katika vifaa vingine na safu nyingine ya mapambo.
Lakini nyumba hii ina mchanganyiko maalum wa mapambo na ujazo yenyewe, zinaonekana ziko katika vipimo tofauti
Hii ni matokeo ya hali ngumu na kazi ngumu. Utafutaji wa fomu ulikwenda kwa mwelekeo wa muundo wa ujazo, na, sitajificha, sio tu kwa mapenzi yangu, bali pia shukrani kwa maoni ya mamlaka ya uratibu. Hiyo ni, nilikuwa na mapendekezo kadhaa, na mengine yao yalikuwa ya sanamu kwa ujazo na undani. Narudia tena: labda tunatatua shida ya facade, au tunashughulikia sanamu ya ujenzi, ambayo inatofautisha sana na mazingira na inaona mazingira kama aina ya msitu ambao haujafahamika karibu na eneo ambalo sanamu hii imesimama. Kwa hivyo, mwanzoni niligundua mazingira haya kama msitu "karibu" na jengo langu. Ikiwa ilifanyika hivyo, basi njia hii ya mapambo ya akili haingehitajika. Halafu fomu hii ya sanamu ingechukua jukumu kuu, na kile kitakachoonekana kutoka kwa mtazamo wa uso wa uso kitalazimika kurudi nyuma, kwa sababu vivuli vitacheza, aina zingine za ujazo wa jengo hilo zingecheza. Lakini utaftaji katika sehemu kama katikati ya Moscow, kwa kweli, haufanywi "peke yake", lakini kwa kuzingatia maoni ya mamlaka zilizoidhinisha, ambazo kwa ukaidi zilisisitiza kwamba sura ya asili ya jengo iwe ya mstatili (yaani sio ya sanamu), na mraba, mstatili na cubes ziliendelea muundo wa mstatili wa maeneo hayo, majumba na majengo ya makazi ya Stalinist ambayo yanazunguka eneo la ujenzi. Kama matokeo, muundo wa cubes tatu zinazoelezea tovuti kutoka pande mbili ziliibuka. Na kisha, kwa kweli, maonyesho ya cubes hizi tatu yalipata jukumu kubwa. Kwa sababu sura ya majengo haya imekuwa ya kawaida.
Kwa hivyo, kwa sababu ya shida na uratibu, kulikuwa na hamu ya kuunda "fitina ya façade"?
Ndio, swali liliibuka juu ya jinsi ya kutengeneza "mavazi" ya jengo hili, ni nyenzo gani ya kuichagua, ili uso wa facade uwe wa kina na wa kupendeza, na vivuli juu yake vicheze vizuri, na jengo lingezeeka kwa njia fulani, ikionyesha muundo wake kwa muda … Na kisha ikanijia taarifa hii ya Burov juu ya mapambo, na njia yake ya kutafuta utaftaji mpya. Na jiometri kama hiyo ya fomu, mapambo ya mapambo yalionekana kuwa sawa kwangu, lakini ilibidi iwekwe - sio gorofa, sio glasi: kwa sababu glasi hapa - katika Njia ya Granatny - haitatoshea, kwani glasi haileti ahueni au kina cha uso, haina "uwezo wa kuzeeka" - ni nyenzo laini, baridi. Na kwa hivyo nilikuja kwa jiwe, kwa kweli - kwa kazi ya jadi ya jiwe, ambayo ilikuwa kesi katika Urusi ya Kale.
Je! Hii inalingana vipi na picha yako ya "mbunifu wa magharibi"?
Katika Magharibi, minimalism sio tu msimamo wa mbunifu, lakini pia msimamo wa kitamaduni wa jamii, ambayo ni kwamba, jicho limebadilishwa tofauti. Sikuja kutoka Ujerumani kwenda Urusi ili kuleta utamaduni wa Magharibi hapa, ingawa wakati wa miaka ambayo niliishi huko, nilikuwa nimejaa roho yake. Inaonekana hata kwangu kuwa nia inayokubalika kwa ujumla ya wasanifu wa Urusi ni kupata maendeleo huko Magharibi na kuijenga tena hapa, yenye kukera na isiyo sahihi, sioni tabia ya kuzaa matunda katika hili. Hiyo ni, kwa kweli, shule kubwa sana imeundwa huko Magharibi kulingana na ubora wa ujenzi, fanya kazi na fomu hiyo, kwa undani - hii imefanywa kazi. Lakini kukuza mtazamo mdogo wa Magharibi kuelekea muundo wa jengo, kuelekea kucheza na athari za hila karibu - hii inaonekana kwangu mwisho wa Urusi. Haifanyi kazi hapa.
Kwa nini?
Kwanza, huko Urusi, mwangaza tofauti, laini, na mtazamo mdogo juu ya uso husababisha ukweli kwamba jengo linaonekana duni, limetelekezwa (ikilinganishwa na Ufaransa au Italia, ambapo kuna jua zaidi na uchezaji zaidi wa nyuso), na pili, hata ikiwa inaleta teknolojia zote za Magharibi, ni shida sana kufikia usahihi wa utaratibu wa saa za Uswisi katika usanifu. Na usanifu wa Urusi kwa miaka 400-500 iliwakilisha uso tajiri, mapambo tajiri, rangi tajiri, misaada tajiri.
Lakini pamoja na utajiri rasmi wa facade, unaonekana unatajirisha yaliyomo, na kuipatia fasihi au utamaduni?
Ndio, kwa kweli, jengo hupokea kitambulisho cha fasihi. Labda ni msingi wa hadithi za mahali mahali jengo hili lipo, au inapewa mada fulani ambayo inaijaza na yaliyomo.
Mwishowe, jengo hilo ni tajiri, kwa semantiki na mapambo. Unapozungumza juu ya jadi, hii inamaanisha maadili ya kitabia - tofauti na "umasikini" wa purism?
Sioni Classics sio kama aina ya mwelekeo wa mitindo - hapa kuna baroque, lakini Classics - naona Classics kama kitu ambacho kimeishi wakati. Hii ndio iliyobaki kama dhamana kamili, na ilinusurika wakati wa kuzeeka kwa hadhi.
Je! Kuna vitu vya mchezo wa kejeli wa siku za hivi karibuni katika kazi yako?
Haipaswi kuwa na mchezo. Usanifu ni mbaya. Nina mradi ambapo nilitaka kutia taji jengo na safu ya sanamu. Na kwa nini mimi, katika kesi hii, nijihusishe na kejeli za kibinafsi? Baada ya yote, shida za kumaliza jengo zilibaki, kama shida ya "kuimarisha" plastiki ya facade, ukuta, ujazo ulibaki. Na shida hii ni kweli haswa nchini Urusi na hali ya hewa na mila yake.
Katika mazungumzo yetu, picha ya Urusi inaundwa kama mahali sio tu sio ilichukuliwa kwa usasa wa kisasa, lakini pia sio kuikubali sana. Je! Huu ndio utambuzi wako?
Lakini jambo moja linaunganishwa kila wakati na lingine. Baada ya yote, mtu aliyezaliwa kaskazini haichukui jua vizuri. Ninaamini kuwa kwa sababu ya hali ya hewa na mila, Urusi haikubali maswali kadhaa rasmi ambayo sasa yametengenezwa sana Magharibi: fanya kazi katika "zero zero", fanya kazi bila kutokuwepo kabisa kwa kina cha facade, yote haya ni haraka kufutwa na hali mbaya ya hewa na hali mbaya ya hewa. Urusi ilikuwa na usanifu wake wa "minimalist", hii ndio usanifu wa medieval wa Novgorod na Pskov, lakini hata huko ukali ulilainishwa na mapambo yaliyotengenezwa zaidi kwenye vitambaa. Kwa maana fulani, huu ni mfano kwetu.
Lakini vipi kuhusu Shirikisho la Mnara, hakuna nia ya mapambo au maandishi ndani yake?
Hii ni "sanamu" safi, hapa fomu inafanya kazi peke yake na kwa yenyewe, lakini kwa kweli hakuna facade (kwa kweli, ni, lakini inafanya kazi zilizofungwa tu, ni "ngozi" tu).
Kwa hivyo, wakati inahitajika, je! Usanifu kama huo unawezekana kwa Urusi?
Kwanza, hii sio minimalism, lakini sanamu, na pili, ikiwa jiji linaona sanamu iwezekanavyo kwa yenyewe, basi inaweza kuwa na uso laini: baada ya yote, kwanza, sanamu ya ujenzi inafanya kazi kama fomu, silhouette. Ingawa hivi sasa ninatengeneza hoteli huko St Petersburg, ambayo inachanganya ujazo wa sanamu na mapambo ya vitambaa.
Unaweza kusema nini juu ya uhusiano kati ya Prussia na Urusi katika hali ya usanifu? Kwa maana, hata huko Berlin, baada ya aina ya "mlipuko" wa usasa wa kisasa kwenye Potsdamer Platz, nyumba zilizo na blade, na muundo wa utulivu, zinazidi kuanza kukutana, inaonekana kwamba mawazo ya jadi ya Prussia (au Brandenburg) ni kushinda. Baada ya yote, katika hoteli yako kwenye vitambaa hujisikia na kupitishwa? Je! Mila na uzuiaji huu wa Prussia unafaa kwa Moscow ya leo?
Pia zinafaa kwa maana kwamba usanifu wa Prussia ulikuwa unatafuta jibu kwa undani, kwa sababu aina kuu za miji ya Berlin ya jadi ilizuiliwa sana. Potsdamer Platz ilikuwa ubaguzi wa muda tu. Lakini huko Urusi unahitaji kuonyesha muundo wa jengo nje zaidi kuliko huko Berlin.
Huko Berlin, sasa unaunda jengo na mapambo kwenye paneli za glasi. Je! Inageuka kuwa aina fulani ya usafirishaji tena wa fomu zilizopatikana kwa St Petersburg?
Uko sahihi kabisa, hapa mteja alipenda jengo la Kamennoostrovsky Prospekt, na akasisitiza kurudia mbinu hii. Upekee wa kona hii ya Berlin ni kama ifuatavyo: hii ni wilaya ya Hackesche Markt - mahali ambapo kulikuwa na mgongano kati ya wasanifu ambao walifanya kazi kwa msaada, na fomu ya jadi, na wasanifu ambao wangeweza tu kuweka sanduku la glasi katika mazingira haya, skrini ya glasi kutoka ukuta wa jengo moja la zamani lililohifadhiwa hadi ukuta wa lingine.. Tulijaribu hapa kutafsiri hali hizi mbili katika jengo moja, na kutengeneza façade ya glasi tajiri ya mapambo. Niliwahi kuruhusiwa kusafirisha tena fomu, lakini nadhani kutoka kwa mila ya kitamaduni ya mahali hapo, jengo tofauti kabisa lingeweza kusimama hapa.
Je! Una maoni gani kwa mada ya utajiri? Katika Urusi ya kisasa, utajiri, ufahari, uzuri - yote haya, njia moja au nyingine, huhamishiwa kwa usanifu, wasanifu wanalazimika kufanya kazi kwa njia fulani na hii …
Nachukua hii kwa huruma. Na ninazungumza juu ya hii bila kuogopa lawama yoyote, ambayo, kwa kweli, ingeanguka juu yangu Magharibi. Katika Magharibi, kuna mtazamo kuelekea jengo kama mavazi ya gharama kubwa, ambayo husawazisha kwenye hatihati ya upole kabisa na ustadi kabisa. Nina uwezo wa kuunda jengo ambalo "linashikilia" kwenye ukingo huu, lakini, hata hivyo, ninaamini kwamba ili kujua uwezekano zaidi na mipaka yao, hii haitoshi. Zote kutoka kwa mtazamo wa uchongaji wa jengo, na kwa mtazamo wa muundo wa jengo lenye fomu za utulivu, ambapo jukumu kuu linachezwa na facade, majadiliano karibu na dhana ya "uzuri" sasa yanafaa. Baada ya yote, uzuri ni upungufu wa kazi, ni muhimu zaidi. Fomu isiyofaa (kama Zaha Hadid au Frank Gehry) ni ya kupendeza, kama vile façade inaweza kuwa kubwa. Kwa hivyo, unahitaji kusawazisha kwenye hatihati ya upungufu wa kazi, lakini kwa hali ya uwiano na kwa uelewa wa uzuri unaozungumziwa.
Katika nchi yetu, mwelekeo wa neoclassical unaibuka. Na ningependa kujua mtazamo wako kwa harakati hii
Nimekuwa nikijiuliza swali kwa muda mrefu: ni nini? Inaonekana kwangu kwamba ili kuunda sampuli mpya na za kibinafsi katika usanifu huu, ambazo ziko kwenye mashindano mazuri na sampuli za zamani, hii lazima ifuatwe kwa nguvu katika maisha yako yote. Kwa hili unahitaji kuunda shule kutoka kwako mwenyewe. Kwa sababu shule ya usanifu wa zamani ni shule ya kanuni. Ikiwa unasonga kwa njia ambayo ninajaribu kusonga, au njia ambayo wasanifu wengi wa Magharibi wanahama, basi hii ni kwa kiwango fulani kutafuta msimamo wako, inaweza kuwa nyembamba sana, inaweza kuwa (kama kwenye uchoraji) rangi moja ya rangi, labda palette nzima, inategemea majukumu ya mtu huyo na talanta yake. Lakini leo jadi huzaliwa na kufa pamoja na mbunifu, na hii ndio tofauti kutoka kwa Classics, ambapo kuna utamaduni mzuri wa nje. Kuna moja, mbunifu anajitengenezea aina fulani ya mila ya kibinafsi, lakini haunda shule. Classics ni shule kama hiyo. Wasomi wa kawaida hawajifunzi kutoka kwa waalimu wao (wametengwa mbali na shule kulingana na utamaduni mzima wa kisasa), wanajifunza kutoka kwa baba zao, ambayo ni kwamba, wanajaribu kujenga daraja kwa shule hiyo ambayo ilimalizika kwa thelathini na arobaini ya karne ya XX. Wamegeuzwa kuwa ya zamani. Siwezi kujisikia mwenyewe katika jukumu la mmoja wa wapiganaji katika jadi ya zamani ya kubadilisha mpangilio wa kitabia.
Katika kazi yako, unaweza kuona mwelekeo anuwai anuwai - kutoka usasa uliokithiri wa sanamu hadi usanifu zaidi wa maandishi, usanifu - ndani ya usasa huo huo, lakini kwa bawa lake la "kulia"?
Labda sionekani kuwa thabiti sana, lakini ninaweza kupata majibu ya hiari kwa maswali yanayoulizwa bila kufuata kanuni zingine, ambayo ndani yake jibu hili tayari limepangwa. Kwangu mimi, kufuata kawaida tu ya kitabaka itakuwa inapunguza uwezo wa kujibu kwa hiari kwa shida moja au nyingine. Sasa nina umri wa miaka arobaini na tano. Nimekuwa nikifanya kazi katika usanifu kwa miaka kumi na mbili. Nilipofika Ujerumani, nilikuwa na thelathini, hadi nilikuwa na miaka thelathini nilikuwa nikisoma tu katika Chuo cha Sanaa na nilikuwa nikifanya miradi ya karatasi ambayo haikusababisha kitu chochote. Mwanzoni, sikujua lugha hiyo na ningeweza tu kushughulikia picha za usanifu. Wakati wa kazi ni mahali pengine kutoka 1995 hadi wakati wa sasa. Miaka kumi na mbili sio muda mrefu sana, bado ni kwa njia nyingi wakati wa kutafuta. Nimesema tayari kwamba usanifu wa kisasa unasonga kwa njia mbili. Njia ya kwanza ni njia ya muundo wa sanamu ya jengo hilo, na njia ya pili ni njia ya kuunda uso wa jengo kama aina ya skrini. Lakini mtu hawezi kudhani kuwa hii ni uso usio na roho, kwamba hii ni uwiano mdogo tu wa nyuso zilizofungwa na wazi, hapana, hii ni aina ya uso ambayo yenyewe, katika mapambo na mapambo yenyewe, inapaswa kuelezea kitu zaidi ya ukweli kwamba ni safu ya madirisha na nyuso zilizofungwa. Katika majengo yangu ya mwisho, ninajaribu kuelezea hii. Na ninaona Classics kama mwelekeo tofauti kabisa, ambapo fomu mbili zilizoitwa, sanamu na facade, ni moja, ambapo fomu na usemi wa uso wa fomu hii hupatikana.
Wengi sasa wanaona lugha ya kitabia kuwa haiwezekani. Na wewe?
Hapana, sioni kuwa haiwezekani, ninaiona kama ifuatavyo: ikiwa leo niligundua kuwa ninaweza kujisumbua kwa uelewa kuwa hii ndiyo njia yangu, basi hii italazimika kushughulikiwa kwa umakini sana, hii ni shule ndogo, lakini hii sio minimalism ya kukataa uwezekano, na minimalism ya chaguo la uwezekano. Katika njia niliyochagua, kuna uwezekano wa kutia chumvi, wa kutisha, wakati katika Classics uwezekano wa kutisha ni mdogo, kuna hatua kwenda kulia, hatua kwenda kushoto - hizi tayari ni tofauti ambazo hutoa ladha mbaya.. Kwa kuongezea, kupotoka huku kwa ladha mbaya kuna pengo ndogo sana ikilinganishwa na hali wakati unakusanya nafasi kwa kiwango fulani. Hii ndio njia ya utakaso kwenye njia dhahiri kabisa. Leo siko tayari kwa utakaso kwenye njia hii. Siko tayari kuachana na anuwai ya uwezekano wa usanifu wa kisasa. Kwa kweli, kwa mfano, hii ndio nyumba ya Benois, kwa kuwa ya kawaida, nisingeifanya. Siko tayari kwa uchunguzi wa matukio ya mipaka, ambayo Classics inapendekeza.
Unachofanya haifanyi kazi hata kwa nchi mbili mara moja, lakini kwa tamaduni mbili. Je! Kwa namna fulani inakutajirisha?
Ndio, aina hii ya kazi ilinipa mengi. Nilikuja kwa usanifu kutoka kwa kuchora, kwa kweli nilikuwa mbuni wa karatasi, kwa hivyo kufika Ujerumani kulinipa shule ya kazi ya vitendo, sasa najua jinsi ya kufanya usanifu. Ujerumani kwangu sasa, kwa kweli, ni kuzamishwa katika teknolojia gani leo. Halafu, huko Magharibi - kazi inaangaziwa na nyenzo hiyo, kwa undani, ujumuishaji na ustadi wa mafanikio ya hivi karibuni ya uhandisi unaendelea. Wakati huo huo, kwa utamaduni wa Uropa ulioletwa juu ya usasa, mada nyingi hubaki zimefungwa, karibu "mwiko". Katika suala hili, Urusi leo inatoa fursa zaidi kwa mbunifu. Kufanya kazi nchini Urusi, kukaa hapa, kunatoa yaliyomo zaidi, ya fasihi, kwa majengo yangu, ambayo umezungumza juu yake. Hapa ninajaribu kujaza fomu za usanifu na yaliyomo zaidi.
