Usanifu Wa Nikolay Polissky Na Urusi. Grigory Revzin

Usanifu Wa Nikolay Polissky Na Urusi. Grigory Revzin
Usanifu Wa Nikolay Polissky Na Urusi. Grigory Revzin

Video: Usanifu Wa Nikolay Polissky Na Urusi. Grigory Revzin

Video: Usanifu Wa Nikolay Polissky Na Urusi. Grigory Revzin
Video: Полисский - Лихоборские ворота 2024, Machi
Anonim

Ivan Kramskoy, msanii ambaye kalamu yake ilikuwa sahihi zaidi kuliko brashi, aliandika juu ya mchoraji mzuri wa mazingira wa Urusi Ivan Shishkin "Shishkin - hatua kuu ya mandhari ya Urusi." Ilimaanisha kuwa kabla ya Shishkin na baada ya mandhari ya Urusi - aina mbili tofauti za sanaa. Mbele yake, mazingira ni picha nzuri juu ya meza katika ofisi. Baada ya - picha ya hadithi ya Urusi, mada ya kiburi cha kitaifa. Kukumbuka nukuu hii, nitasema kuwa Nikolai Polissky ni hatua ya sanaa ya ardhi ya Urusi. Mbele yake, haya yalikuwa uzoefu wa marginals ya kisanii. Baada ya - sherehe za mazingira, kukusanya maelfu ya umati wa watu. Hii ni mabadiliko ya kimsingi katika muundo wa utendaji wa sanaa ya kisasa nchini Urusi. Kwa hivyo - hatua muhimu.

Historia ya sanaa ya ardhi ya Urusi ni fupi, watangulizi wa Nikolai Polissky hapa, kwa kweli, ni kikundi tu "Vitendo vya Pamoja" na Andrei Monastyrsky, ambayo ilikuwepo kutoka 1975 hadi 1989. Kuna mambo machache yanayofanana kati yao na tofauti ni muhimu zaidi kuliko kufanana. "KD" katika utendaji wao wa kijamii walikuwa kikundi cha sanaa pembeni, sanaa yao ilizingatiwa kama tofauti ya dhana, na katika vitendo vyao vya ardhi walitegemea mila ya zaumi na upuuzi. Umaalum wa uwepo wa sanaa chini ya hali ya Soviet ulilifanya kundi hili kuwa jambo la muhimu sana - jamii hivi karibuni ilitegemea wazo la safu ngumu ya wima ya maadili ya kiroho, na sanaa ya kupendeza zaidi ilionekana kuwa ya wasomi zaidi. "KD" walikuwa sehemu ya kituo cha wasomi wa kisanii wa kutokufuata marehemu. Lakini waliwakilisha aina kama hiyo ya uwepo wa sanaa, wakati msingi hauelewi na mtu yeyote isipokuwa kikundi chembamba cha wafuasi, na ni aina ya ibada kwa waanzilishi, pamoja na matukio ya kuonyesha ibada na uanzishaji. Kwa kutamka mwandishi maarufu, tunaweza kusema juu ya wasanii hawa kuwa wako mbali sana na watu.

Mabadiliko ya kipekee ambayo Nikolai Polissky alifanya ni mabadiliko katika njia ya sanaa. Kazi zake zinaundwa na wakaazi wa kijiji cha Nikola-Lenivets. Hii haipaswi kuzingatiwa - wazo la kazi, kwa kweli, linatoka kwa msanii, haikutokea kwa wakulima wenyewe kujenga ziggurat kutoka kwa nyasi au mfereji wa maji kutoka theluji. Lakini usidharau pia. Haijawahi kutokea kwa mtu yeyote ulimwenguni kuvuka dhana na ufundi wa watu.

Hali mbili zinaonekana kuwa na jukumu katika ugunduzi huu. Kwanza, uzoefu wa kisanii wa kikundi cha Mitki, ambacho alikuwa wa miaka ya 80-90. Nikolay Polissky. Mkakati wa kisanii wa Mitkov unaweza kuelezewa, kwa kiwango fulani cha ukali, kama dhana ya zamani. Classical avant-garde, kama unavyojua, aliwasiliana sana na wa zamani (Henri Rousseau, Pirosmani). Wasanii-Mitka”, kwa maoni yangu, alijaribu kutunga kile kipato cha zamani kinaweza kutegemea usanikishaji, hatua, utendaji.

Ya zamani ni hatua kuelekea sanaa ya watu, angalau, haifai tena kwa zany na upuuzi. Rufaa ya zamani kwa uwazi. Lakini bado kuna njia ndefu ya kwenda kwa ufundi wa watu. Unyenyekevu wa mali ya kwanza ni ya kuchochea, inaonekana mahali ambapo hautarajii - katika sanaa ya kitaalam sana. Unyenyekevu wa ufundi wa watu ni wa asili na haukasiriki mtu yeyote.

Ili kuelewa kile Polissky alipendekeza, mtu lazima azingatie kuwa kwa elimu yeye ni msanii wa kauri. Uzoefu wa ufundi wa kisanii wa Urusi wa enzi ya Art Nouveau mwanzoni mwa karne ya XIX-XX, semina za Talashkin na Abramtsev kwake, aina ya utangulizi, njia ya asili ya vitendo. Ni kutoka hapa, kama inavyoonekana kwangu, kwamba wazo zuri la kuchanganya ufundi wa watu na dhana huzaliwa - huwezi kufikiria kwa makusudi hii, mkusanyiko huu mzuri ulizaliwa tu kutokana na uzoefu wa maisha.

Yote hii ni utangulizi muhimu. Swali muhimu zaidi kwangu ni kile kilichoibuka kuwa yaliyomo kwenye ufundi huu wa dhana za watu. Nikolai Polissky alijenga ziggurat, mfereji wa maji, kasri la enzi za kati, safu kama safu ya Trajan, barabara ya safu kama Palmyra, upinde wa ushindi kama ule wa Paris, minara kama ile ya Shukhov na Ostankinskaya. Hazionekani kama mfano wao, lakini kana kwamba kwa uvumi walipeleka uvumi juu ya miundo hii kwa wakulima wa Nikola-Lenivets, na wakawajengea jinsi walivyowazia kutoka kwa hadithi. Hizi ni viwanja vya archetypal za usanifu, fomula za enzi za usanifu.

Viwanja vile vile kwa namna moja au nyingine viligeuka kuwa ndio kuu kwa "usanifu wa karatasi" wa miaka ya 80. Magofu ya zamani, majumba ya zamani na minara nzuri inaweza kupatikana katika hadithi za Mikhail Filippov, Alexander Brodsky, Ilya Utkin, Mikhail Belov na watengenezaji wengine wa mkoba. Siko mbali na kupendekeza kwamba Nikolai Polissky yuko chini ya ushawishi wa mabwana hawa, hiyo itakuwa ujinga. Lakini mtu anawezaje kuelezea rufaa kwa mada zile zile?

Hapa ni muhimu kusema maneno machache juu ya maelezo ya muundo wa karatasi mnamo miaka ya 80. Hii ilikuwa miradi iliyowasilishwa kwa mashindano ya usanifu wa dhana huko Japan. Wasanifu wachanga wa Kirusi walishinda mashindano haya kwa idadi kubwa, kwa kweli kila mwaka kutoka 1981 hadi 1989 walipokea tuzo kadhaa.

Kwa upande mmoja, ilikuwa mwendelezo wa mstari wa jadi wa muundo wa dhana ya Soviet, haswa avant-garde, na sehemu ya 60s. Ubunifu wa dhana ni aina ya hadithi ya shule ya usanifu ya Urusi. Kwa sababu ya ukweli kwamba miradi mingi ya avant-garde ya usanifu wa Urusi haikutekelezwa, lakini imeathiri usasa wa ulimwengu, huko Urusi kwa kawaida inaaminika kuwa kiakili shule yetu ni kali sana. Juu ya hali ya hadithi hii na mwendelezo wake, usanifu wa karatasi ulijengwa. Walakini, ilikuwa tofauti sana na zama zilizopita.

Ubunifu wa dhana ya A-garde kimsingi ulikuwa umefungwa kwa utopia ya kijamii. Katika Urusi ya leo, ambayo imekataa ukomunisti, hali hii ya avant-garde ya usanifu inapendelewa kutotambuliwa, ikizingatiwa ujenzi kama jaribio rasmi lisilo la kiitikadi. Lakini maoni kama haya yanaharibu sana usanifu wa avant-garde. Tabia za fomu ambayo wasanii wa avant-garde walikuwa wakitafuta - riwaya, ushabiki, kulipuka, hali ya kutisha ya usanifu - yote haya yalitokana na mapinduzi. Ubunifu wa dhana wa Kirusi wa avant-garde ulihusiana moja kwa moja na ujamaa wa kijamii, na ni kwa nyenzo hii kwamba neno "usanifu wa usanifu" limetumika kwa maana kali.

Kwa upande mwingine, wasanifu wa mkoba wa 80s. kwa sababu ya maalum ya uhusiano kati ya wasomi wa Soviet na serikali ya Soviet, walipata karaha kali sio tu kwa wazo la kikomunisti, lakini kwa jumla kwa suala lolote la kijamii. Katika miradi ya karatasi ya miaka ya 80, unaweza kupata maoni anuwai, hali rasmi, lakini njia za kijamii karibu hazipatikani ndani yao. Hizi sio utopias, hizi ni ndoto za usanifu.

Kwa ujumla, fantasy ni biashara ya bure, lakini imebainika kuwa enzi tofauti hufikiria pande tofauti. Ikiwa tunazungumza juu ya nyakati za Soviet zilizochelewa, basi kwa sababu fulani ilitokea kwamba mwelekeo mkubwa wa kufikiria uliibuka kuwa utaftaji wa archetypes na alama, kwa kiwango kikubwa hapo zamani kuliko siku zijazo. Utamaduni ulivutiwa na hadithi, maandishi ya zamani, maana zilizosahaulika, ishara za siri. Kwa sehemu, labda, hii inaweza kuzingatiwa kama aina ya ujamaa wa baadaye, ingawa katika njia hii ya mambo haya ufungamanaji fulani haukufaa kwa postmodernism. Irony haikuwa ya kipekee kwa tamaduni hii. Hamu hii ya kufikia misingi ya kimila ya utamaduni ilijulikana pia na sampuli za wanadamu wa hali ya juu (kazi na Sergei Averintsev, Vladimir Toporov), wasomi (Andrei Tarkovsky) na sinema ya watu wengi (Mark Zakharov), uchoraji wa marehemu wa kutokua sawa (Dmitry Plavinsky) na mandhari ya maonyesho (Boris Messerer) - iliteka maeneo anuwai ya tamaduni.

Inaonekana kwangu kuwa mitambo ya Nikolai Polissky inakua kutoka kwa tamaduni hii. Yeye hajengi mnara wa Shukhov, lakini archetype ya mnara huu, sio kasri, lakini archetype ya kasri. Tabia zenyewe za vitu vyake - siri, ishara, muda usio na wakati, kufikiria - hufanya vitu hivi viwe sawa na roho ya enzi zilizopita za miaka ya 70-80.

Hii ndio inayoelezea, kwa maoni yangu, kufanana na muundo wa karatasi wa miaka ya 80, ambayo nilitaja hapo juu. Na hapa historia halisi ya usanifu huanza. Baada ya kumalizika kwa USSR, hali ya usanifu wa Kirusi ilibadilika sana. Nchi inakabiliwa na miaka kumi ya kuongezeka kwa ujenzi, wasanifu wamejaa maagizo, hawapendi tena kitu chochote isipokuwa majengo. Ubunifu wa dhana ya Kirusi ulisimama, kwa kweli, mkoba ulikuwa kizazi cha mwisho cha wasanifu wa Urusi ambao wangevutiwa na usanifu kama wazo, na sio kama mazoezi, na kwanza - mazoezi ya biashara.

Napenda kusema kwamba shukrani kwa Nikolai Polissky, muundo wa dhana ya Kirusi haujafa. Upekee wa muundo wa dhana ya hii, kutumia usemi wa Aron Betsky, "usanifu mbali na majengo", sio tu kwamba hapa tunagundua maoni mapya ambayo baadaye yatachochea usanifu halisi. Mara nyingi zaidi kuliko hii, hii haifanyiki. Walakini, muundo wa dhana unaonyesha wazi jinsi shule inaishi, muundo wa matamanio yake ni nini. Na kutoka kwa maoni haya, kazi za Nikolai Polissky ni za kushangaza sana.

Wacha tufikirie kwamba tunajali sana muundo wa dhana. Je! Vipi kuhusu shule ambayo ina dhana kama hizo?

Kwanza, anaota vitu vya kipekee, vya kupendeza, vya kushangaza. Ubunifu wa dhana ya Kirusi bado, kama wakati wa "karatasi", haupendezwi na mipango ya kijamii, mifano mpya ya makazi, utaftaji wa aina mpya za maisha. Anaota za kujenga vitu ambavyo umuhimu wake utahusiana na mifereji ya maji ya Kirumi, ziggurats za Mashariki ya Kati na majumba ya crusader. Anaota juu ya majengo ya burudani. Hii ni aina nadra ya fantasy ya usanifu, wakati utaftaji wa usanifu umefungwa juu yake, kwenye utaftaji rasmi. Hawana ndoto ya maisha mapya. Wanaota usanifu mzuri mzuri ambao utachukua pumzi yako.

Pili, ningesema kwamba shida kuu ya shule ni hofu fulani, shaka juu ya umuhimu wa ndoto za mtu. Ikiwa tunazungumza juu ya kazi za Nikolai Polissky katika suala la usanifu, zinageuka kuwa yaliyomo kwenye kazi hizi ni kujali utoshezaji wa kitu kwenye mazingira. Nadhani hii ndio inatuwezesha kusema juu ya kazi hizi kama usanifu. Kwa ujumla, sanaa ya ardhi ya asili haihusiki kabisa na suala hili, badala yake, inaleta ndani ya mandhari kitu ambacho hakiwezi kuwako na hakikuwepo - ufungaji wa selophane, nyasi za chuma, mchanga na kokoto kutoka ulimwengu mwingine. Polissky hukimbilia karibu na shamba lake kama na watoto wake mwenyewe, akiunda fomu ndefu na kwa bidii ambazo zingewafaa, ambazo zingekua kutoka kwao. Kwake, kupanda nyasi za chuma ni kama kuweka wigi la waya kwa mtoto. Ndoto yangu ni kujenga mnara ili usiumize ardhi.

Mwishowe, kipengele cha tatu ambacho ningependa kukuvutia. Tena, ikiwa tunazungumza juu ya uundaji wa Polissky kama usanifu, basi mtu anaweza lakini angalia ukweli kwamba miundo hii yote ni magofu ya kweli. Sio mfereji wa maji, lakini uharibifu wa mfereji wa maji, sio safu, lakini uharibifu wa safu, na hata mnara wa Shukhov, lakini uharibifu wake. Kwa hali hii, urembo wa Nikolai Polissky uko karibu na usanifu wa Mikhail Filippov (tazama juz. 1, p. 52). Hoja ya kuamua kwa kustahili usahihi wa usanifu ni wakati - jengo linafanywa kana kwamba tayari lilikuwepo. Msingi wa uhalali wa usanifu katika shule hii ni mizizi ya kihistoria, na historia huletwa kwa urahisi katika maumbile, ili uwanja wa bikira upate ghafla mwelekeo wa kihistoria kwa milenia - tangu wakati ambapo ziggurats na mifereji ya maji ilijengwa hapa. Napenda kusema kwamba ikiwa usanifu wa Magharibi wa leo unafafanua uhusiano wake haswa na maumbile, basi Urusi - na historia.

Jambo la kufurahisha zaidi ni kwamba karibu kazi yoyote muhimu ya usanifu wa Urusi imeamua yenyewe katika kuratibu hizi. Kivutio cha kushangaza ambacho kinafaa na mizizi ya kihistoria - hii ndiyo fomula bora ya usanifu wa leo wa Urusi. Kanisa Kuu la Kristo Mwokozi na Mnara wa Urusi wa Norman Foster sawa sawa na muundo huu. Tunaweza kusema kuwa wasanifu wa Kirusi na Magharibi huko Urusi leo wanashindana kila mmoja juu ya nani atakayejumuisha dhana hii.

Kila mbunifu anajua hisia wakati unatoka kwa wavuti, na ghafla unahisi kuwa dunia tayari inajua takribani inapaswa kujengwa juu yake, na inaota nini. Hizi ni aina za picha za proto, ambazo bado hazipo, lakini zinaonekana zipo, zimejificha kwenye yadi, vichochoro, malango au kwenye mikunjo ya mandhari, kwenye nyasi, pembezoni mwa vifungo kadhaa vya ukungu ya kuonekana ambayo lazima ionekane, ambayo inapaswa kusikilizwa.. Mwanahistoria analazimika kukubali kuwa katika kila wakati, kwa sababu fulani, prototypes tofauti hukua, na ikiwa Corbusier, labda, kila mahali ilionekana kuwa aina fulani ya magari ya makazi, basi Diller na Scofidio tayari walikuwa matone ya ukungu. Wengine - na wachache sana - wa hizi prototypes wamekusudiwa kuota na kugundulika, wengi - kufa bila dalili yoyote, na wasanifu wengine wanahisi sana msiba wa kifo hiki (angalia Nikolai Lyzlov. Juz. 1, p. 41). Nikolai Polissky alijifunza kufahamu picha hizi.

Inasimamia kile dunia inaota leo na hapa. Huu sio usanifu bado, lakini hata hivyo ni taarifa fulani dhahiri juu ya inapaswa kuwa nini. Inapaswa kuwa kama hiyo ambayo itachukua pumzi yako. Inapaswa kutoshea kabisa kwenye mandhari. Na inapaswa kuonekana kama imekuwa daima imesimama hapa na hata imeanguka kidogo.

Mwandishi wa maandishi haya alikutana na Nikolai Polissky mnamo 1998, wakati kikundi cha wasanii wa Mitkov kilipocheza, pamoja na Sergei Tkachenko (angalia ujazo "Wasanifu wa Urusi", p. 51) hatua inayoitwa "Mradi wa Manilovsky". Jambo kuu lilikuwa kutangaza mpango mzima wa upangaji miji wa Moscow wakati huo kama kutimiza ndoto za mmiliki wa ardhi Manilov kutoka kwa riwaya ya Dead Souls ya Nikolai Gogol, na hizi ni ndoto kama hizo katika hali yao safi, zisizuiliwe na ujinga wowote na yoyote jukumu la fantasy. "Alifikiria juu ya ustawi wa maisha ya urafiki, juu ya jinsi ingekuwa nzuri kuishi na rafiki kwenye ukingo wa mto fulani, basi daraja lilijengwa kuvuka mto huu, halafu nyumba kubwa na belvedere ya juu sana ambayo mtu angeweza hata ona Moscow kutoka huko na huko kunywa chai katika hewa ya wazi jioni na kuzungumza juu ya masomo mazuri. " Ilikuwa wakati nadra wa "maisha ya urafiki" ya wasanifu na wasanii - baada ya hapo Sergei Tkachenko alikua mkurugenzi wa Taasisi ya Mpango Mkuu wa Moscow, ambayo ni kwamba, kweli alianza kuunda sera ya upangaji miji ya Moscow, na Nikolai Polissky akaenda kwa kijiji cha Nikola-Lenivets kutekeleza mradi wake wa kipekee wa kisanii. Lakini mwanahistoria anafurahi kugundua kuwa walianza kutoka hatua hiyo hiyo, na hata akapata bahati ya kuwapo.

Tangu 2006, tamasha la usanifu la Arch-Stoyanie limefanyika katika kijiji cha Nikola-Lenivets. Kwa mwaka wa tatu mfululizo, wasanifu wa Kirusi wanaoongoza hutembelea Nikolai Polissky na kujaribu kuunda mitambo inayoendana na kile anachofanya. Hii haimaanishi kuwa tayari wamefanikiwa, wakati vitu vyao ni duni sana kwake katika ubora wa kisanii. Lakini wanajitahidi sana, na hii yenyewe haitarajiwi na inafurahisha. Polissky anacheza jukumu la gwiji wa kisanii wa usanifu wa leo wa Urusi.

Shule hii bado ni tofauti sana. Ana muundo wake wa dhana, lakini sasa ipo katika eneo lisilotarajiwa. Nadhani Piranesi atashangaa sana ikiwa atagundua kuwa aina ya fantasy ya usanifu aliyogundua imegeuka kuwa ufundi wa watu nchini Urusi.

Ilipendekeza: