Sio zamani sana, tahadhari ya wataalam ilivutiwa na vipindi kadhaa vya kukasirisha vinavyohusiana na hatima ya majengo na wasanifu mashuhuri wa katikati ya karne iliyopita. Zote ni majengo ya makazi, na waandishi wa miradi yao ni Richard Neutra, Louis Kahn, Philip Johnson..
Inaonekana kwamba majina haya peke yake yanapaswa kutoa majengo haya kwa siku zijazo zisizo na mawingu. Lakini ukweli ukawa mweusi zaidi. "Kengele za kengele" zilishindwa kwenye minada ya kazi mbili za kisasa - nyumba ya Kaufman Richard Neutra huko Palm Springs (1947) na nyumba ya Margaret Escherick (1961) na Louis Kahn katika kitongoji cha Philadelphia cha Chesnut Hill. Ya kwanza iliuzwa mwanzoni kwa shida huko Christie's huko New York (na bei ya kuanzia $ 15 milioni, ilipewa $ 16.8 milioni), na kisha mpango huo ukaanguka (inaripotiwa kupitia kosa la mnunuzi). Nyumba ya pili, iliyoorodheshwa kwenye mnada mdogo wa Wright huko Chicago kwa $ 2 milioni, haikupata mnunuzi kabisa. Baada ya kufanikiwa hapo awali katika minada ya majengo na Breuer, König na mabwana wengine wa mtindo wa kimataifa, zamu hii ilikuwa mshangao kamili kwa wataalam wa wataalam katika nyumba zilizo na "historia" na kwa wahifadhi wa urithi.
Kulaumiwa kwa hii ni shida katika soko la mali isiyohamishika huko Merika, ambayo ilisababisha kushuka kwa kasi kwa bei ya mali kwa jumla. Lakini mtazamo kuelekea makaburi kama hayo katika jamii pia ulicheza jukumu kubwa. Kwanza, umuhimu mkubwa kwa wanunuzi wengi wa Amerika - hata wale ambao wanajua thamani ya usanifu na ya kihistoria, kwa mfano, ujenzi wa Kahn - bado ni saizi ya nyumba ya baadaye. Na majengo yote yaliyouzwa ni madogo, nyumba hiyo hiyo katika Chesnut Hill ina chumba cha kulala kimoja tu. Muonekano wao wa busara pia hupata mashabiki wachache: majengo mengi yaliyouzwa na kununuliwa kwa kiasi sawa yameundwa kwa mtindo maalum wa ukoloni mamboleo, Kijojiajia au Uhispania, na maelezo mengi na eneo kubwa.
Hali hii pia iliathiri nyumba ya kipekee ya Alice Ball (1953) ya Philip Johnson huko New Kanen: ni "toleo la makazi" la maarufu "Glass House" na mwandishi huyo huyo, iliyoko maili tatu tu kutoka kwake. Sio tu sio kubwa kabisa (jumla ya eneo - 160 sq. M), lakini pia ni ya kawaida sana kwa kuonekana: glasi, chuma na rangi nyekundu ya kuta za saruji. Mmiliki wake wa sasa, alichochewa na mafanikio kwenye minada ya nyumba zote za Koenig, Darrell Stone na Prouvé, aliamua kuiuza kwa angalau milioni 3.1, na ikiwa hakuna mnunuzi (na amekuwa akimtafuta mwaka sasa), kisha anapanga kubomoa jengo hilo. Johnson aliita kazi hiyo "sanduku lake la mapambo," lakini sasa imezungukwa na "majumba" ya mtindo wa "Tudor" wa hadithi tatu na angalau mita za mraba 1,500. m., na mtazamo kuelekea hiyo unafaa.
Wakati huo huo, haiwezekani kila wakati kusema bila shaka kwamba "mfanyabiashara binafsi" ni mbaya zaidi kuliko shirika la umma katika jukumu la mmiliki wa mnara wa usanifu. Kwa kweli, katika kesi ya kwanza, villa ya Le Corbusier au Alvar Aalto inageuka kuwa katika utegemezi sawa na hali ya maisha ya wamiliki kama kumwaga yoyote: kwa mfano, nyumba ya Kaufman iliwekwa kwa mnada, kwa sababu wenzi hao wamiliki wake waliamua kuachana (hadi wakati huu walipenda ujenzi huu na walitumia hesabu za angani kwenye urejesho wake).
Lakini mfano wa Nyumba ya Majaribio ya VDL II iliyoharibika sana na iliyotishiwa huko Los Angeles, iliyotolewa na mjane wa mbuni huyo kwa taasisi ya umma, inamfanya mtu ajiulize juu ya mazuri ya ufadhili wa kibinafsi.
Walakini, swali moja zaidi linabaki: inakuwaje $ milioni 33.6 hulipwa kwa urahisi kwa uchoraji na Lucian Freud, na $ 2 milioni inaokolewa kwa nyumba ya Kahn? Kwa kweli, mnara wa usanifu hauwezi kuchukuliwa na wewe, inahitaji gharama kubwa kuudumisha katika hali nzuri, nk. Lakini inaonekana kwamba sababu kuu hapa ni kwamba umma hautumiwi kutazama usanifu wa karne ya 20 sawa na uchoraji wa kisasa: safari ya Francis Bacon inaweza kugharimu milioni 86, na jengo kuu la Neutra linafikia milioni 15. Wakati huo huo, jamii itakuwa juu kuthamini kila kitu ambacho wanalipa pesa kubwa (mbali na kila mtu anavutiwa na kazi ya Bacon sawa au Pollack, lakini gharama ya kazi yao inaheshimiwa ulimwenguni, na uchoraji wao unaweza kuonekana kwenye ukuta wa kutisha. Jumba la "mtindo wa Uhispania" katika hiyo hiyo Palm Palm -Vipuli).
Lakini majengo yanayomilikiwa na kibinafsi yanaweza kuonekana "bahati" ikilinganishwa na mashirika ya serikali au ya kibiashara.
Sehemu ya Uturuki ya DOCOMOMO iliuliza jamii ya kimataifa kusaidia angalau kwa kusaini barua ya wazi kutoka kwa Tume ya Ulinzi wa Makaburi ya mji wa Kayseri, ambapo imepangwa kubomoa uwanja wa kiwanda cha nguo cha Sümerbank (1934-35), iliyojengwa kulingana na mradi wa Ivan Nikolaev. Kwa kweli, huu ni mji mzima: na majengo ya viwanda, makazi, maeneo ya burudani na miundombinu.
Mnamo 1998, kiwanda kilifungwa, na eneo lake lote lilihamishiwa Chuo Kikuu cha Erciyas, ambacho usimamizi wake, pamoja na mamlaka ya jiji, imepanga kuunda kampasi mpya kwenye tovuti ya ujenzi wa Nikolaev. Tunaweza tu kutumaini kwamba majengo yaliyochakaa ya jiwe muhimu la ujenzi yanaonekana kwa maafisa wa Uturuki wanaohusika katika kulinda urithi wa kitamaduni unaostahili kuhifadhiwa: angalau kama jiwe la kumbukumbu kwa miaka ya kwanza ya viwanda nchini.
Lakini sio kila wakati suala la kulinda jengo kutoka kwa uharibifu linaweza kutatuliwa bila shaka. Mfano bora wa hali kama hiyo ni msimamo wa utata wa Bustani ya makazi ya bei nafuu ya Robin Hood huko London (1972) na Peter na Alice Smithson. Huu ni mradi wa majaribio, wa usanifu na kijamii. Waandishi wake, wakiongozwa na Kitengo cha Hai cha Le Corbusier huko Marseille, waliunda kile kinachojulikana. mitaa - mistari pana ya balconi kwenye kila ghorofa ya tatu. Nyumba hizi, pamoja na eneo la kijani karibu na majengo mawili ya tata, zilipaswa kuwa nafasi mpya ya umma kwa wakaazi. Badala yake, "Bustani za Robin Hood" ziligeuka kuwa mahali hatari sana kutoka kwa mtazamo wa hali ya uhalifu, na hakuna wapangaji walianza kukusanyika kwenye "barabara" zake na kwenye ukumbi wa kazi. Jukumu fulani katika uamuzi wa kubomoa tata hiyo (mbali na maoni ya watu wote) ilichezwa na sura ya kikatili ya jumba hilo na hali yake mbaya: hakukuwa na ukarabati huko tangu kuamuru kwake mapema Miaka ya 1970.
Kama matokeo, shirika la Urithi wa Kiingereza limekataa kuweka tata kwenye orodha ya serikali ya makaburi, na 80% ya watu wa London wanaoishi katika Bustani za Robin Hood wanatafuta nyumba mahali pengine (licha ya eneo lenye faida karibu na Canary Wharf mpya). Walakini, kampeni ya uhifadhi ya jarida la Building Design, ambayo inachukuliwa kuwa msingi wa urithi wa Smithsonia, iliongozwa na Norman Foster, Richard Rogers na Zaha Hadid, ambao wanaona tata hiyo kama alama muhimu ya usanifu wa Uingereza iliyoathiri maendeleo ya baadaye ya taipolojia ya makazi jengo la ghorofa.
Suluhisho la suala hili, ambapo maslahi na upendeleo wa wataalam na umma uligongana tena - na kutoka kwa hali isiyo ya kawaida - inatarajiwa katika siku za usoni..
